मुंबई: द आयकर अपील अधिकरणकी (आईटीएटी) मुंबई खंडपीठ ने हाल ही में कहा था कि एक पुनर्विकास परियोजना के कारण एक बिल्डर से प्राप्त किराये का मुआवजा पूर्व फ्लैट मालिक के हाथों कर योग्य नहीं है। ITAT ने इस स्टैंड को तब भी अपनाया जब करदाता, पूर्व फ्लैट मालिक, ने किराए पर कोई अन्य आवास नहीं लिया था, लेकिन अपने माता-पिता के साथ रहने लगा था।
आमतौर पर, जब कोई इमारत पुनर्विकास के लिए जाती है, तो फ्लैट मालिकों को या तो बिल्डर द्वारा वैकल्पिक आवास प्रदान किया जाता है या आमतौर पर मासिक किराये के मुआवजे का भुगतान किया जाता है। ITAT ने कहा कि किराये का मुआवजा एक ‘पूंजीगत प्राप्ति’ है न कि ‘आय का राजस्व प्रवाह’, इस प्रकार यह पूर्व फ्लैट मालिक के हाथों में कर योग्य नहीं है।
यह आदेश, जिसने पहले मुंबई पीठ द्वारा पारित इसी तरह के आदेश का पालन किया था, शहर भर में बड़ी संख्या में पुनर्विकास परियोजनाओं को देखते हुए, मुंबईकरों के लिए राहत के रूप में आएगा।
अजय पारसमल कोठारी के इस मामले को वित्तीय वर्ष 2012-13 के लिए कंप्यूटर एडेड स्क्रूटनी सिलेक्शन (सीएएसएस) तंत्र के तहत जांच के लिए उठाया गया था। स्क्रूटनी असेसमेंट के दौरान, आयकर (आईटी) अधिकारी ने देखा कि कोठारी को बिल्डर से 3.7 लाख रुपये मिले थे।
कोठारी का मलाड में एक सहकारी हाउसिंग सोसाइटी में एक फ्लैट था और इमारत पुनर्विकास के लिए गई थी। 3.7 लाख रुपये की इस राशि में वैकल्पिक आवास के लिए प्राप्त मासिक किराये का मुआवजा शामिल था। आईटी अधिकारी ने आगे देखा कि करदाता ने वैकल्पिक आवास के लिए इस राशि का उपयोग नहीं किया था। इस प्रकार, वह इसे ‘अन्य स्रोतों से आय’ के तहत कर योग्य आय के रूप में मानने के लिए आगे बढ़ा। दूसरे शब्दों में, इसका मतलब है कि राशि लागू स्लैब दर पर कर योग्य होगी। आयुक्त (अपील) ने कार्रवाई के इस तरीके को बरकरार रखा, जिसके कारण कोठारी ने ITAT के साथ अपील दायर की।
टैक्स ट्रिब्यूनल ने नोट किया कि करदाता ने समायोजित किया था और अपने माता-पिता के साथ रहता था, फिर भी उसे पुनर्विकास के लिए अपने फ्लैट को खाली करने में कठिनाई का सामना करना पड़ा। टैक्स ट्रिब्यूनल द्वारा लिए गए पहले के एक फैसले पर भरोसा करते हुए, इस मामले में भी ITAT ने किराए के मुआवजे को कर योग्य नहीं बताया।
संयोग से, इस मामले में, ITAT ने भी ITAT के साथ अपील दाखिल करने में 1,566 दिनों की देरी को इस आधार पर माफ कर दिया कि करदाता को उसके पूर्व कर वकील द्वारा सही तरीके से निर्देशित नहीं किया गया था।
आमतौर पर, जब कोई इमारत पुनर्विकास के लिए जाती है, तो फ्लैट मालिकों को या तो बिल्डर द्वारा वैकल्पिक आवास प्रदान किया जाता है या आमतौर पर मासिक किराये के मुआवजे का भुगतान किया जाता है। ITAT ने कहा कि किराये का मुआवजा एक ‘पूंजीगत प्राप्ति’ है न कि ‘आय का राजस्व प्रवाह’, इस प्रकार यह पूर्व फ्लैट मालिक के हाथों में कर योग्य नहीं है।
यह आदेश, जिसने पहले मुंबई पीठ द्वारा पारित इसी तरह के आदेश का पालन किया था, शहर भर में बड़ी संख्या में पुनर्विकास परियोजनाओं को देखते हुए, मुंबईकरों के लिए राहत के रूप में आएगा।
अजय पारसमल कोठारी के इस मामले को वित्तीय वर्ष 2012-13 के लिए कंप्यूटर एडेड स्क्रूटनी सिलेक्शन (सीएएसएस) तंत्र के तहत जांच के लिए उठाया गया था। स्क्रूटनी असेसमेंट के दौरान, आयकर (आईटी) अधिकारी ने देखा कि कोठारी को बिल्डर से 3.7 लाख रुपये मिले थे।
कोठारी का मलाड में एक सहकारी हाउसिंग सोसाइटी में एक फ्लैट था और इमारत पुनर्विकास के लिए गई थी। 3.7 लाख रुपये की इस राशि में वैकल्पिक आवास के लिए प्राप्त मासिक किराये का मुआवजा शामिल था। आईटी अधिकारी ने आगे देखा कि करदाता ने वैकल्पिक आवास के लिए इस राशि का उपयोग नहीं किया था। इस प्रकार, वह इसे ‘अन्य स्रोतों से आय’ के तहत कर योग्य आय के रूप में मानने के लिए आगे बढ़ा। दूसरे शब्दों में, इसका मतलब है कि राशि लागू स्लैब दर पर कर योग्य होगी। आयुक्त (अपील) ने कार्रवाई के इस तरीके को बरकरार रखा, जिसके कारण कोठारी ने ITAT के साथ अपील दायर की।
टैक्स ट्रिब्यूनल ने नोट किया कि करदाता ने समायोजित किया था और अपने माता-पिता के साथ रहता था, फिर भी उसे पुनर्विकास के लिए अपने फ्लैट को खाली करने में कठिनाई का सामना करना पड़ा। टैक्स ट्रिब्यूनल द्वारा लिए गए पहले के एक फैसले पर भरोसा करते हुए, इस मामले में भी ITAT ने किराए के मुआवजे को कर योग्य नहीं बताया।
संयोग से, इस मामले में, ITAT ने भी ITAT के साथ अपील दाखिल करने में 1,566 दिनों की देरी को इस आधार पर माफ कर दिया कि करदाता को उसके पूर्व कर वकील द्वारा सही तरीके से निर्देशित नहीं किया गया था।
