अनुसूचित जाति अवकाश पीठ बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। नगर निकाय आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत 15 मई के आदेश का पालन करने में पश्चिमी और मध्य रेलवे की अनिच्छा को चुनौती दे रहा था, जिसमें सभी रेलवे स्टेशनों का संरचनात्मक ऑडिट करने का आदेश दिया गया था। होर्डिंग और मुंबई के मध्य उपनगर घाटकोपर में 13 मई को हुई दुखद बिलबोर्ड दुर्घटना के बाद सभी बड़े होर्डिंग्स को हटाने का निर्देश दिया, जिसमें 17 लोगों की जान चली गई थी।
न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की सुप्रीम कोर्ट की अवकाश पीठ के समक्ष सुनवाई के दौरान, बीएमसी के वरिष्ठ वकील बलबीर सिंह ने रेलवे के जवाब पर जवाब दाखिल करने के लिए समय मांगा। रेलवे ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आगे के दस्तावेज पेश करने के लिए समय मांगा और शीर्ष अदालत ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए 10 जुलाई तक के लिए टाल दिया। सिंह ने फिर मुद्दा उठाया कि मुंबई में मानसून के दौरान रेलवे की जमीन पर बड़े-बड़े होर्डिंग्स के कारण होने वाली किसी भी दुर्घटना की जिम्मेदारी कौन लेगा।
रेलवे के लिए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी ने मंत्रालय के निर्देश पर एक बयान दिया जिसे सुप्रीम कोर्ट ने रिकॉर्ड किया। एएसजी ने कहा कि “रेलवे मध्य और पश्चिमी रेलवे की ज़मीन पर लगे होर्डिंग्स के मामले में पूरी ज़िम्मेदारी लेगा और सुनिश्चित करेगा कि मानसून के कारण कोई अप्रिय घटना न घटे।”
बीएमसी की याचिका उसके अतिरिक्त नगर आयुक्त अश्विनी जोशी ने जिला आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (डीडीएमए), मुंबई शहर के पदेन अध्यक्ष के रूप में दायर की थी। नागरिक की याचिका 2018 में बॉम्बे हाई कोर्ट के उस फैसले के खिलाफ दायर की गई एक लंबित विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) चुनौती में थी, जिसमें कहा गया था कि रेलवे की जमीन पर लगाए गए होर्डिंग्स पर नागरिक कानून लागू नहीं होते।
रेलवे ने तर्क दिया कि अचानक बड़े होर्डिंग हटाने से व्यावसायिक और कानूनी परिणाम सामने आ सकते हैं, क्योंकि लाइसेंसधारियों की बात भी सुननी होगी। रेलवे ने जवाब में कहा था, “रेलवे की ज़मीन पर लगाए गए सभी होर्डिंग खुली निविदा या ई-नीलामी प्रणाली के ज़रिए दिए जाते हैं… जहाँ तक रेलवे होर्डिंग की सुरक्षा का सवाल है, अनुबंध के प्रावधानों के अनुसार, हर साल संबंधित लाइसेंसधारियों से संरचनात्मक स्थिरता प्रमाणपत्र मांगे जाते हैं।”
रेलवे ने नागरिक याचिका का विरोध किया और इसे खारिज करने की मांग की, साथ ही इस आधार पर भी कि बीएमसी और डीडीएमए दो अलग-अलग प्राधिकरण हैं और एक दूसरे का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता। डीडीएमए बीएमसी की लंबित एसएलपी का हिस्सा नहीं है।
