राष्ट्रपति मुरमू राज्य के बिलों पर सुप्रीम कोर्ट की समय सीमा पर सवाल उठाते हैं: 'क्या समयसीमा लगाया जा सकता है?'

सुप्रीम कोर्ट के 8 अप्रैल के फैसले की एक मजबूत प्रतिक्रिया में, जिसने राज्य के बिलों पर राज्यपाल और राष्ट्रपति के लिए कार्य करने के लिए समय सीमा तय की, राष्ट्रपति द्रौपदी मुरमू ने इस तरह के निर्देश की संवैधानिक वैधता को दृढ़ता से चुनौती दी है। राष्ट्रपति के खंडन ने कहा कि संविधान राज्यपाल या राष्ट्रपति के लिए राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित बिलों को स्वीकार करने या वापस लेने के लिए कोई विशिष्ट समय सीमा नहीं लिखता है।

राष्ट्रपति मुरमू ने संविधान के अनुच्छेद 200 का उल्लेख किया, जो राज्यपाल की शक्तियों को बिलों की आश्वासन के बारे में रेखांकित करता है, जिसमें राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को अनुदान, रोक या आरक्षित करने का विकल्प शामिल है। उन्होंने कहा कि लेख गवर्नर के लिए इन विकल्पों पर कार्य करने के लिए कोई समयरेखा नहीं लगाता है। इसी तरह, अनुच्छेद 201, जो इस तरह के बिलों पर राष्ट्रपति के निर्णय लेने वाले प्राधिकरण को नियंत्रित करता है, किसी भी प्रक्रियात्मक समय सीमा को भी नहीं लेता है।

राष्ट्रपति मुरमू ने इस बात पर जोर दिया कि संविधान कई स्थितियों के लिए अनुमति देता है जहां राष्ट्रपति पद की आश्वासन राज्य कानूनों के प्रभावी होने के लिए एक शर्त है। उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राज्यपाल और राष्ट्रपति को दी गई विवेकाधीन शक्तियां संघवाद, राष्ट्रीय सुरक्षा, कानूनी एकरूपता और शक्तियों के अलगाव जैसे व्यापक संवैधानिक मूल्यों से प्रभावित हैं।

जटिलता को जोड़ते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने परस्पर विरोधी निर्णय दिए हैं कि क्या अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति की सहमति न्यायिक समीक्षा के अधीन है। राज्य अक्सर अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के पास पहुंचते हैं-अनुच्छेद 131 की तुलना में शावक-संघीय प्रश्न जो संवैधानिक व्याख्या की आवश्यकता होती है, राष्ट्रपति की प्रतिक्रिया में कहा गया है। अनुच्छेद 142 का दायरा, विशेष रूप से संवैधानिक या वैधानिक प्रावधानों द्वारा शासित मामलों में, सर्वोच्च न्यायालय की राय के लिए भी कहता है। राज्यपाल या राष्ट्रपति के लिए “समझा गया सहमति” की अवधारणा संवैधानिक ढांचे का खंडन करती है, मौलिक रूप से उनके विवेकाधीन अधिकार को प्रतिबंधित करती है।

इन अनसुलझे कानूनी चिंताओं और प्रचलित परिस्थितियों को देखते हुए, राष्ट्रपति मुरमू ने संविधान के अनुच्छेद 143 (1) का आह्वान किया है, जो कि सर्वोच्च न्यायालय को अपनी राय के लिए महत्वपूर्ण सवालों का उल्लेख करते हैं। इसमे शामिल है:

• अनुच्छेद 200 के तहत बिल के साथ प्रस्तुत करने पर एक राज्यपाल के लिए संवैधानिक विकल्प क्या उपलब्ध हैं?
• क्या गवर्नर इन विकल्पों का प्रयोग करने में मंत्रिपरिषद की सलाह से बंधे हैं?
• क्या गवर्नर के विवेक का अभ्यास अनुच्छेद 200 के तहत न्यायिक समीक्षा के अधीन है?
• क्या अनुच्छेद 361 अनुच्छेद 200 के तहत एक गवर्नर के कार्यों की न्यायिक जांच पर एक निरपेक्ष बार थोपता है?
• क्या अदालतें संवैधानिक समयसीमा की अनुपस्थिति के बावजूद, अनुच्छेद 200 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते समय गवर्नर के लिए समय सीमा लागू कर सकती हैं और प्रक्रियाओं को निर्धारित कर सकती हैं?
• क्या न्यायिक समीक्षा के लिए अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति का विवेक है?
• क्या अदालतें अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति के विवेक के अभ्यास के लिए समयसीमा और प्रक्रियात्मक आवश्यकताएं निर्धारित कर सकती हैं?
• राज्यपाल द्वारा आरक्षित बिलों पर निर्णय लेते समय राष्ट्रपति को अनुच्छेद 143 के तहत सुप्रीम कोर्ट की राय लेनी चाहिए?
• क्या आधिकारिक तौर पर एक कानून लागू होने से पहले गवर्नर और राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 200 और 201 न्यायिक के तहत निर्णय लिया गया है?
• क्या न्यायपालिका अनुच्छेद 142 के माध्यम से राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा प्रयोग की गई संवैधानिक शक्तियों को संशोधित या ओवरराइड कर सकती है?
• क्या अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की सहमति के बिना एक राज्य कानून लागू होता है?
• सुप्रीम कोर्ट की किसी भी पीठ को पहले यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या किसी मामले में पर्याप्त संवैधानिक व्याख्या शामिल है और इसे अनुच्छेद 145 (3) के तहत पांच-न्यायाधीश की बेंच का उल्लेख करना चाहिए?
• क्या अनुच्छेद 142 के तहत सुप्रीम कोर्ट की शक्तियां मौजूदा संवैधानिक या वैधानिक प्रावधानों के विपरीत निर्देशों को जारी करने के लिए प्रक्रियात्मक मामलों से परे विस्तार करती हैं?
• क्या संविधान सुप्रीम कोर्ट को अनुच्छेद 131 के तहत एक सूट के अलावा किसी भी तरह से संघ और राज्य सरकारों के बीच विवादों को हल करने की अनुमति देता है?

इन सवालों को प्रस्तुत करके, राष्ट्रपति मुरमू राष्ट्रीय महत्व के मुद्दों में न्यायिक व्याख्या के महत्व को रेखांकित करते हुए कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों की संवैधानिक सीमाओं के लिए अधिक स्पष्टता चाहते हैं।

(एएनआई से इनपुट के साथ)

ALSO READ: सुप्रीम कोर्ट ने गवर्नर द्वारा आरक्षित बिलों पर राष्ट्रपति के फैसले के लिए 3 महीने की समय सीमा निर्धारित की है