प्रदीप शर्मा ने एससी के समक्ष एसएलपी में कहा, एचसी द्वारा लाखनभैया मामले में गलत तरीके से बरी किए जाने को उलटने का 'गलत निष्कर्ष' | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: प्रदीप शर्मा पूर्व मुंबई मुठभेड़ विशेषज्ञसे संपर्क किया है सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्देशित उसकी दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सज़ा को चुनौती देने के लिए बंबई उच्च न्यायालय 2006 में 38 वर्षीय रामप्रसाद गुप्ता उर्फ ​​​​लखनभैया की हत्या के लिए। एचसी ने माना कि शर्मा और उनके पुलिस के “अवैध दस्ते” ने “फर्जी मुठभेड़” में गुप्ता की हत्या कर दी थी।
एचसी ने तत्कालीन अतिरिक्त पुलिस आयुक्त बिपिन बिहारी के सबूतों को नजरअंदाज कर दिया, जिन्होंने किसी विशेष दस्ते के गठन से इनकार किया था या कि शर्मा ने कभी किसी का नेतृत्व किया था, एसएलपी का कहना है कि वह साइट पर मौजूद थे या किसी रिवॉल्वर से फायरिंग कर रहे थे।
शर्मा की एसएलपी का कहना है कि मामला परिस्थितिजन्य था और एचसी ने मुख्य रूप से एक बैलिस्टिक विशेषज्ञ रिपोर्ट पर भरोसा करके गलती की, जिसमें “गलत अनुमान” के आधार पर विसंगतियां थीं कि गुप्ता पर चलाई गई एक गोली उनकी सर्विस रिवॉल्वर से थी।
उच्च न्यायालय ने 19 मार्च के अपने फैसले में शर्मा को आत्मसमर्पण करने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया था। उनकी एसएलपी अगले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई के लिए आने की संभावना है।
HC ने उनके 2013 के बरी करने के फैसले को केवल “सबूतों की अनुमानित पुनर्मूल्यांकन'' और “सेटल कानून के घोर उल्लंघन'' के आधार पर पलट दिया, जैसा कि उनकी विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) में SC के समक्ष उनका मामला है। इसमें कहा गया है कि HC ने पूरे फैसले में “तथ्यों, सबूतों, लिखित प्रस्तुतियों और कानून पर ध्यान नहीं दिया है, जिससे यह पता चले कि ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण विकृत है।'' HC के फैसले में “विरोधाभास और अंतर्निहित खामियां'' हैं। उनका कहना है कि वह सह-अभियुक्तों के साथ फोन पर संपर्क में थे और यह भी कहते हैं कि वह छापेमारी करने वाली टीम के साथ मौजूद थे।
शर्मा और 13 अन्य को नवंबर 2006 में गुप्ता और एक अनिल भेड़ा के अपहरण और गुप्ता की हत्या के मामले में दोषी ठहराया गया था। शर्मा की एसएलपी में कहा गया है कि गुप्ता एक “खूंखार अपराधी” था और कथित तौर पर 10 मामलों में शामिल था। एचसी ने कहा था कि गुप्ता के खिलाफ मामले पुलिस अधिकारियों को हत्या करने का लाइसेंस नहीं देंगे।
'यह स्पष्ट था कि रामनारायण गुप्ता को पकड़ने का पूरा ऑपरेशन (जिसके कारण बाद में उसका एनकाउंटर हुआ) डीएन नगर पुलिस स्टेशन और वर्सोवा पुलिस स्टेशन के अधिकारियों द्वारा संयुक्त रूप से किया गया था और अपीलकर्ता (शर्मा) का इस ऑपरेशन से कोई लेना-देना नहीं था।' ' उनके एसएलपी ने कहा।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष शर्मा की याचिका में कहा गया कि हाई कोर्ट की “पूर्वाग्रहपूर्ण मानसिकता” थी।
इसमें कहा गया है कि सह-आरोपी अधिकारियों के यह कहने के बावजूद कि उन्होंने गोली चलाई, एचसी ने केवल बैलिस्टिक रिपोर्ट पर भरोसा किया, जिसमें चलाई गई गोली और परीक्षण गोली के बीच विसंगतियां दिखाई गईं, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि गोली शर्मा की सर्विस रिवॉल्वर से चलाई गई थी, बिना यह पता लगाए कि गोली किसने चलाई गोली।
एसएलपी का कहना है, ''उच्च न्यायालय ने बैलिस्टिक विशेषज्ञ की जिरह में गंभीर विसंगतियों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है,'' एसएलपी ने इस बात से इनकार किया है कि उसकी रिवॉल्वर का इस्तेमाल किया गया था या वह अंधेरी पश्चिम में नाना नानी पार्क में कथित स्थान पर भी मौजूद था।
शर्मा द्वारा उठाए गए अन्य आधारों में यह भी शामिल है कि उनकी सर्विस रिवॉल्वर को तीन साल बाद दिसंबर 2009 में बैलिस्टिक विश्लेषण के लिए भेजा गया था, “जिससे मृतक रामनारायण के शरीर से बरामद गोली के साथ हथियार की अखंडता से समझौता हुआ और इस तरह, रिपोर्ट प्रस्तुत की गई।” ''बैलिस्टिक विशेषज्ञ अविश्वसनीय''। एसएलपी का कहना है कि एचसी ने अपीलकर्ता (शर्मा) द्वारा दायर मौखिक तर्कों और प्रस्तुतियों में उठाए गए एक भी मुद्दे से निपटने के बिना शिकायतकर्ता/अभियोजन पक्ष के पूरे संस्करण को सुसमाचार सत्य के रूप में लिया।''
शर्मा की एसएलपी में यह भी कहा गया है कि एचसी ने भेड़ा के बारे में उसकी पत्नी को दी गई “सुनी-सुनी” गवाही पर भरोसा किया और तर्क दिया कि बिना ठोस सबूत के, उसके बरी होने के फैसले को गलत तरीके से उलट दिया गया था जब यह तय हो गया था कि “यदि ट्रायल कोर्ट का निष्कर्ष प्रशंसनीय है, तो केवल इसलिए सबूतों की पुनः सराहना पर एक और दृष्टिकोण संभव है, अपीलीय अदालत को बरी करने के निष्कर्षों को परेशान नहीं करना चाहिए और अभियुक्त को दोषी ठहराने के लिए अपने स्वयं के निष्कर्षों को प्रतिस्थापित करना चाहिए।''
न्यायमूर्ति रेवती मोहिते डेरे और न्यायमूर्ति गौरी गोडसे की एचसी खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि पुलिस अधिकारियों का कृत्य “स्पष्ट रूप से हत्या का कृत्य, निर्मम हत्या'' था। एचसी ने माना था कि “पुलिस अधिकारी जो कानून के रक्षक हैं, उन्होंने फर्जी मुठभेड़ में रामनारायण का अपहरण और हत्या करके और इसे वास्तविक मुठभेड़ का रंग देकर और अनिल भेड़ा का अपहरण करके और गलत तरीके से बंधक बनाकर अपने पद का दुरुपयोग किया। ''उसे लगभग एक महीने तक।''