अधिकांश कर्मचारी यूनियनों ने इस कदम का समर्थन किया है, जो कि नई कल्याणकारी योजनाओं के माध्यम से अपना मूल आधार मजबूत करने के भाजपा के कई प्रयासों में से एक है। (पीटीआई)
लगभग 23 लाख केंद्रीय सरकारी कर्मचारियों और संभावित मतदाताओं को खुश करने और सुधारों की गति को बनाए रखने के बीच संतुलन बनाना एक बड़ा जुआ साबित हो सकता है क्योंकि सरकार अगले चुनाव के करीब पहुंच रही है।
जन्माष्टमी की पूर्व संध्या पर, नरेंद्र मोदी सरकार ने केंद्रीय सरकारी कर्मचारियों और सार्वजनिक सेवा में शामिल होने के इच्छुक मध्यम वर्ग के लिए एक वित्तीय राहत पैकेज पेश किया। यह कदम एक प्रमुख वर्ग – केंद्रीय सरकारी कर्मचारियों के बीच समर्थन को मजबूत करने के लिए एक सुनियोजित प्रयास है। हालाँकि, सरकारी कर्मचारियों को लाभार्थी बनाते हुए, क्या मोदी 3.0 एक बड़ा जोखिम उठा रहा है और अपने महत्वाकांक्षी सुधार एजेंडे को जोखिम में डाल रहा है?
हालांकि विपक्ष और कुछ कर्मचारी यूनियनें सरकार द्वारा घोषित वित्तीय और सेवानिवृत्ति के बाद के लाभों से नाखुश हैं, लेकिन बहुसंख्यक यूनियनों ने इस कदम का समर्थन किया है, जो कि नई कल्याणकारी योजनाओं के माध्यम से अपने मूल आधार को मजबूत करने के भाजपा के कई प्रयासों में से एक है।
वित्तीय प्रोत्साहनों की योजना और डिजाइन मतदाताओं के एक बड़े हिस्से को जीतने के लिए बनाई गई है, लेकिन वे सरकार के आर्थिक सुधारों के व्यापक दृष्टिकोण के लिए चुनौती भी बन सकते हैं। तत्काल वित्तीय राहत को प्राथमिकता देकर, सरकार संरचनात्मक परिवर्तनों को आगे बढ़ाने की अपनी दीर्घकालिक रणनीति को कमजोर कर सकती है जो अल्पावधि में अलोकप्रिय हो सकते हैं लेकिन निरंतर विकास के लिए आवश्यक हैं।
लगभग 23 लाख केंद्रीय सरकारी कर्मचारियों और संभावित मतदाताओं को खुश करने तथा सुधारों की गति को बनाए रखने के बीच संतुलन बनाना, सरकार के लिए एक बड़ा जुआ साबित हो सकता है, क्योंकि सरकार अगले चुनाव के करीब पहुंच रही है।
राजकोषीय विवेकशीलता या चुनावी प्रतिबद्धता?
अर्थशास्त्रियों के एक वर्ग द्वारा इस योजना की दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता पर सवाल उठाए जा रहे हैं। उदाहरण के लिए, वरिष्ठ अर्थशास्त्री और सेवानिवृत्त आईआईएम (सी) प्रोफेसर अनिंद्य सेन ने कहा कि यूपीएस की स्थिरता को ध्यान में रखा जाना चाहिए। “बाजार से जुड़ी प्रणाली के स्थान पर एनपीएस से परिभाषित योगदान में परिवर्तन, एक महत्वपूर्ण जनसांख्यिकीय बदलाव की प्रतिक्रिया है। जैसे-जैसे सेवानिवृत्त आबादी बढ़ती है और कामकाजी आयु वर्ग – 20 से 60 वर्ष के बीच – घटता है, पेंशन प्रतिबद्धताओं को बनाए रखने के लिए आवश्यक कर आधार कम होता जा रहा है।” उन्होंने आगे बताया कि परिभाषित योगदान योजना के संभावित लाभों के बावजूद, इसकी अप्रमाणित प्रकृति के कारण जनता में संदेह बना हुआ है।
सेन ने यह भी कहा कि कर आधार को व्यापक बनाकर सरकार सिकुड़ते कार्यबल पर अधिक बोझ डाले बिना अपनी वित्तीय स्थिति को स्थिर कर सकती है।
दूसरा, हालांकि इस योजना को केंद्र सरकार के कर्मचारियों – जो सरकार के लिए एक महत्वपूर्ण और विशाल वर्ग है – से तत्काल समर्थन मिलने की संभावना है – लेकिन इससे अन्य समूहों में असंतोष पैदा हो सकता है, विशेष रूप से मध्यम वर्ग के करदाताओं और निजी क्षेत्र या राज्य सरकारों द्वारा नियोजित लोगों के एक वर्ग में, जो इन लाभों से वंचित महसूस कर सकते हैं।
तीसरा, कुछ राज्य सरकारों से ऐसी योजनाओं को राज्य सरकार के कर्मचारियों के लिए दोहराने की उम्मीद है, जिससे कर्ज से परेशान कुछ राज्य और अधिक वित्तीय संकट में पड़ सकते हैं। इससे राजनीतिक तनाव पैदा हो सकता है और अन्य क्षेत्रों में भी ऐसी ही योजनाओं की मांग हो सकती है, जिससे सरकार का वित्तीय प्रबंधन और भी जटिल हो सकता है।
इस प्रकार विशेषज्ञ चेतावनी दे रहे हैं कि अधिक उदार पेंशन योजना पर वापस लौटकर सरकार अपने स्वयं के सुधार एजेंडे को कमजोर कर रही है, जो चुनावों के निकट आने पर लोकलुभावन उपायों की ओर बदलाव का संकेत है।
