मुंबई: केंद्र ने मंगलवार को बॉम्बे एचसी को बताया कि वह तथ्य जांच इकाई को अधिसूचित करने के अपने बयान का विस्तार करने के लिए तैयार है।एफसीयू) अंतरिम राहत पर निर्णय लेने के लिए तीसरे न्यायाधीश द्वारा मामले की सुनवाई करने तक दो और सप्ताह के लिए, लेकिन सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि वह बहुमत का फैसला आने तक बयान जारी रखने की याचिका को चुनौती देने के लिए संक्षिप्त लिखित दलीलें दाखिल करेंगे।
उच्च न्यायालय की दो न्यायाधीशों वाली पीठ ने 31 जनवरी को संशोधित सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत एक नियम की वैधता पर खंडित फैसला सुनाया था, जो केंद्र को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर अपने व्यवसाय के बारे में किसी भी नकली, गलत या भ्रामक जानकारी की पहचान करने के लिए एफसीयू रखने का अधिकार देता है। . मामले को एचसी के तीसरे न्यायाधीश के पास भेजा जाना था।
मेहता ने कहा कि वह एफसीयू नियम पर रोक लगाने की मांग करने वाले स्टैंडअप कॉमेडियन कुणाल कामरा द्वारा 5 जनवरी को दायर एक नई याचिका पर बुधवार तक जवाब दाखिल करेंगे। उन्होंने कहा कि बयान को आगे जारी रखने के लिए उनके पास कोई निर्देश नहीं है. “यह नहीं रुकेगा. सार्वजनिक हित की आड़ में, वे ऐसा करने का जोखिम उठा सकते हैं, ”उन्होंने नई याचिका का जिक्र करते हुए कहा।
कामरा के वरिष्ठ वकील नवरोज़ सीरवई ने कहा कि मेहता ने पहले कहा था कि एफसीयू को सूचित नहीं करने का बयान फैसला आने तक जारी रहेगा, जिसका मतलब है कि तीसरे न्यायाधीश का फैसला आने तक, क्योंकि एचसी द्वारा पहले दिए गए खंडित फैसले पर विचार नहीं किया गया है। एक निर्णय होना लेकिन प्रत्येक न्यायाधीश की राय मात्र होना। एसजी ने कहा कि उनका अभिप्राय तब तक था जब तक न्यायमूर्ति गौतम पटेल और नीला गोखले की खंडपीठ संवैधानिक चुनौती पर फैसला नहीं सुना देती, क्योंकि उस समय किसी ने भी नहीं सोचा होगा कि यह खंडित फैसले में समाप्त होने वाला है।
अंतरिम राहत के लिए मेहता के बयान को जारी रखने के सवाल पर एचसी गुरुवार को फिर से सुनवाई करेगा, जैसा कि कामरा ने मांग की है।
आदेश सुनाते हुए न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “[On Jan 31], हम दोनों ने अलग-अलग राय दी। प्रत्येक सभी बिंदुओं पर पूरी तरह से भिन्न था। हमारे सामने सवाल सूचना और प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियमों के 3(i)(बी)(v) में 2023 संशोधन की संवैधानिकता के बारे में था।
सुनवाई की शुरुआत में, उन्होंने कहा कि मुख्य न्यायाधीश ने उन्हें सूचित किया था कि तीसरे न्यायाधीश के संदर्भ में देरी होगी। इसलिए, शिष्टाचार के नाते, तीसरे न्यायाधीश को कुछ समय दिया जाना चाहिए, न्यायमूर्ति पटेल ने कहा। 31 जनवरी को, मुख्य न्यायाधीश और तीसरे न्यायाधीश के प्रति प्रशासनिक शिष्टाचार के रूप में, “हमने कहा कि इसे कुछ समय तक जारी रखना होगा, लेकिन गलत तरीके से देखा गया कि इसे आगे जारी रखने के लिए तीसरे न्यायाधीश को एक ठोस आवेदन करना होगा”, आदेश में कहा गया है .
उच्च न्यायालय की दो न्यायाधीशों वाली पीठ ने 31 जनवरी को संशोधित सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत एक नियम की वैधता पर खंडित फैसला सुनाया था, जो केंद्र को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर अपने व्यवसाय के बारे में किसी भी नकली, गलत या भ्रामक जानकारी की पहचान करने के लिए एफसीयू रखने का अधिकार देता है। . मामले को एचसी के तीसरे न्यायाधीश के पास भेजा जाना था।
मेहता ने कहा कि वह एफसीयू नियम पर रोक लगाने की मांग करने वाले स्टैंडअप कॉमेडियन कुणाल कामरा द्वारा 5 जनवरी को दायर एक नई याचिका पर बुधवार तक जवाब दाखिल करेंगे। उन्होंने कहा कि बयान को आगे जारी रखने के लिए उनके पास कोई निर्देश नहीं है. “यह नहीं रुकेगा. सार्वजनिक हित की आड़ में, वे ऐसा करने का जोखिम उठा सकते हैं, ”उन्होंने नई याचिका का जिक्र करते हुए कहा।
कामरा के वरिष्ठ वकील नवरोज़ सीरवई ने कहा कि मेहता ने पहले कहा था कि एफसीयू को सूचित नहीं करने का बयान फैसला आने तक जारी रहेगा, जिसका मतलब है कि तीसरे न्यायाधीश का फैसला आने तक, क्योंकि एचसी द्वारा पहले दिए गए खंडित फैसले पर विचार नहीं किया गया है। एक निर्णय होना लेकिन प्रत्येक न्यायाधीश की राय मात्र होना। एसजी ने कहा कि उनका अभिप्राय तब तक था जब तक न्यायमूर्ति गौतम पटेल और नीला गोखले की खंडपीठ संवैधानिक चुनौती पर फैसला नहीं सुना देती, क्योंकि उस समय किसी ने भी नहीं सोचा होगा कि यह खंडित फैसले में समाप्त होने वाला है।
अंतरिम राहत के लिए मेहता के बयान को जारी रखने के सवाल पर एचसी गुरुवार को फिर से सुनवाई करेगा, जैसा कि कामरा ने मांग की है।
आदेश सुनाते हुए न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “[On Jan 31], हम दोनों ने अलग-अलग राय दी। प्रत्येक सभी बिंदुओं पर पूरी तरह से भिन्न था। हमारे सामने सवाल सूचना और प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियमों के 3(i)(बी)(v) में 2023 संशोधन की संवैधानिकता के बारे में था।
सुनवाई की शुरुआत में, उन्होंने कहा कि मुख्य न्यायाधीश ने उन्हें सूचित किया था कि तीसरे न्यायाधीश के संदर्भ में देरी होगी। इसलिए, शिष्टाचार के नाते, तीसरे न्यायाधीश को कुछ समय दिया जाना चाहिए, न्यायमूर्ति पटेल ने कहा। 31 जनवरी को, मुख्य न्यायाधीश और तीसरे न्यायाधीश के प्रति प्रशासनिक शिष्टाचार के रूप में, “हमने कहा कि इसे कुछ समय तक जारी रखना होगा, लेकिन गलत तरीके से देखा गया कि इसे आगे जारी रखने के लिए तीसरे न्यायाधीश को एक ठोस आवेदन करना होगा”, आदेश में कहा गया है .
