पेगासस विवाद: मीडिया रिपोर्ट सही होने पर गंभीर आरोप: सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली: पेगासस मामले में याचिकाओं के एक समूह की सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (5 अगस्त) को कहा कि केंद्र सरकार द्वारा कथित तौर पर लोगों की जासूसी करने के लिए इजरायली सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के आरोप “गंभीर हैं यदि समाचार रिपोर्ट सही हैं”। मामले की सुनवाई भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और न्यायमूर्ति सूर्यकांत की दो सदस्यीय पीठ ने की। पीठ ने हालांकि, याचिकाकर्ताओं से यह भी पूछा कि जासूसी से प्रभावित व्यक्तियों द्वारा आपराधिक शिकायत दर्ज क्यों नहीं की गई।

“हम कुछ सवाल पूछना चाहते हैं। निस्संदेह आरोप गंभीर हैं यदि समाचार पत्रों में रिपोर्ट सही है। अधिकांश याचिकाएं विदेशी समाचार पत्रों पर भरोसा करती हैं, लेकिन क्या जांच के आदेश देने के लिए हमारे पास कोई सत्यापन योग्य सामग्री है?” सुनवाई के दौरान बेंच से पूछा। शीर्ष अदालत राजनेताओं, कार्यकर्ताओं और पत्रकारों की जासूसी करने के लिए कथित तौर पर इजरायली सॉफ्टवेयर पेगासस का उपयोग करने वाली सरकार की रिपोर्टों की अदालत की निगरानी में जांच की मांग करने वाली याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई कर रही थी।

वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, वरिष्ठ पत्रकार एन राम और शशि कुमार के लिए पेश हुए, और बेंच ने उनसे पूछा कि याचिकाएं अब अचानक क्यों दायर की गई हैं, जब 2019 में ही व्हाट्सएप में घुसपैठ के लिए पेगासस के उपयोग के बारे में रिपोर्ट सामने आई थी। दो साल पहले प्रकाश, अब अचानक क्यों आ गए?” बेंच ने पूछा। “यदि आप जानते हैं कि आपका फोन हैक हो गया है, तो आपराधिक शिकायत दर्ज क्यों न करें?” मुख्य न्यायाधीश ने सिब्बल से कहा, “हम यह नहीं कह रहे हैं कि याचिकाएं अफवाहों पर आधारित हैं और हम यह नहीं कह सकते कि कोई सामग्री नहीं है, लेकिन अंतरराष्ट्रीय सामग्री, संसाधनों तक आपकी पहुंच के कारण उन्हें (याचिकाकर्ताओं को) और प्रयास करने चाहिए थे।”

उन्होंने कहा कि एक अन्य याचिका में पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह ने पीठ को बताया कि अब याचिकाएं दायर की गई हैं क्योंकि लक्षित व्यक्तियों के नाम 2019 में ज्ञात नहीं थे। नामों का पता एक अंतरराष्ट्रीय एजेंसी द्वारा फोरेंसिक विश्लेषण के बाद चला। भारतीय कम्युनिस्ट मार्क्सवादी पार्टी (मार्क्सवादी) के सांसद जॉन ब्रिटास की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा ने दलील दी कि नवंबर 2019 में संसद में निगरानी का मुद्दा उठाया गया था और तत्कालीन आईटी मंत्री रविशंकर प्रसाद ने कहा था कि कोई अनधिकृत अवरोधन नहीं था।

शुरुआत में, सिब्बल ने तर्क दिया कि पेगासस एक “दुष्ट तकनीक” है जो हमारी जानकारी के बिना हमारे जीवन में प्रवेश करती है और यह हर पल सर्वेक्षण करती है। “यह हमारे राष्ट्रीय इंटरनेट रीढ़ में प्रवेश करता है। यह हमारे गणतंत्र की गोपनीयता, गरिमा और मूल्यों पर हमला है,” उन्होंने कहा कि यह स्पाइवेयर केवल सरकारी एजेंसियों को बेचा जाता है और निजी संस्थाओं को नहीं बेचा जा सकता है। एनएसओ प्रौद्योगिकी अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में शामिल है, सिब्बल ने कहा। सिब्बल ने आगे तर्क दिया कि पत्रकार, सार्वजनिक हस्तियां, संवैधानिक प्राधिकरण, अदालती अधिकारी, शिक्षाविद सभी स्पाइवेयर द्वारा लक्षित हैं। उन्होंने कहा, “सरकार को जवाब देना होगा कि इसे किसने खरीदा? कितना खर्च किया गया? हार्डवेयर कहां रखा गया था? सरकार ने प्राथमिकी क्यों दर्ज नहीं की, यह हमारी निजता का मामला है। केवल सरकार ही हमें तथ्य बता पाएगी।” ने कहा, “आज सुबह हमें पता चला कि इस अदालत में सेवा देने वाले रजिस्ट्रार और न्यायपालिका के एक पुराने सदस्य का भी उल्लेख स्पाइवेयर की सूची में है। पेगासस तस्वीरें और वीडियो भी ले सकता है। इसका मतलब है कि अगर मैं अपने में घूमता हूं निजी क्षण, वे मुझे देख सकते हैं, वे मेरे कैमरे, मेरे माइक को सक्रिय कर सकते हैं,” सिब्बल ने तर्क दिया।

उन्होंने तर्क दिया कि एनएसओ का कहना है कि उसके उत्पादों का उपयोग केंद्रीय एजेंसियों द्वारा आतंक से लड़ने के लिए किया जाता है, इसका मतलब है कि सभी पत्रकार, शिक्षाविद, कार्यकर्ता, अदालत के कर्मचारी अब आतंकवादी हैं यदि उनके नाम सूची में शामिल हैं। याचिकाकर्ताओं में से एक जगदीप चोककर की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने कहा कि उनका मुवक्किल एक शिक्षाविद है और उसका फोन निगरानी में है। “एक निजी नागरिक के लिए यह पता लगाना कि सरकार द्वारा उस पर स्पाइवेयर चालू कर दिया गया है, यह कुछ असंवैधानिक है। यह नागरिक पर सरकार द्वारा युद्ध का गठन करता है,” उन्होंने प्रस्तुत किया।

पत्रकार एसएनएम आब्दी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने फोरेंसिक जांच के बारे में मीडिया रिपोर्टों का हवाला दिया जिसमें उनके फोन की निगरानी का सुझाव दिया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि “शिकायत दर्ज करने के संबंध में, यह बहुत व्यापक आयामों का मामला है। यह किसी व्यक्ति के फोन के खराब होने का मामला नहीं है, यह सामूहिक कार्रवाई है। यह एक ऐसा मामला है जहां भारत सरकार को इस पर कार्रवाई करनी चाहिए थी। अपना।” द्विवेदी ने आगे तर्क दिया कि एक समाचार रिपोर्ट ने पुष्टि की कि कम से कम 40 पत्रकार लक्ष्य या संभावित लक्ष्य थे। “यह केवल आपराधिकता नहीं बल्कि संवैधानिकता से जुड़ा एक बड़ा मुद्दा है। सामान्य व्यक्ति जो सरकार से संबंधित मुद्दों पर लिख रहे हैं, उनकी निगरानी नहीं की जा सकती है।”

वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने तर्क दिया कि हो सकता है कि कई लोगों के फोन से छेड़छाड़ की गई हो और इस मामले को एक क्लास एक्शन केस के रूप में लिया जाना चाहिए। जिसने हमारा फोन हैक कर लिया है, इसलिए दीवानी इलाज बेकार है, इसलिए प्राथमिकी दर्ज करने का कोई प्रावधान नहीं है।” न्यायपालिका के अलावा इसका संज्ञान? न्यायपालिका को इसे एक वर्गीय कार्रवाई के रूप में लेने की जरूरत है,” दातार ने कहा।

मामले में याचिकाकर्ता अधिवक्ता एमएल शर्मा ने भी कहा कि स्पाइवेयर अमेरिका या अन्य जगहों पर बैठे व्यक्ति को पासवर्ड का उपयोग करके फोन खोलने की अनुमति देता है और कोई भी दस्तावेज लगाया जा सकता है। पीठ ने याचिकाकर्ताओं को अपनी याचिकाओं की एक प्रति देने के लिए कहा। केंद्र सरकार के कानून अधिकारियों के पास और वह इस मामले को उठाएगी। इसमें कहा गया है कि सुनवाई में केंद्र सरकार के मौजूद रहे बिना पीठ फिलहाल आगे नहीं बढ़ सकती है।

अन्य शिकायतों के अलावा, एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया ने दो दिन पहले दायर अपनी याचिका में सुप्रीम कोर्ट से स्पाइवेयर अनुबंध पर सरकार से विवरण और लक्षित लोगों की सूची मांगने का अनुरोध किया था।

(एएनआई इनपुट्स के साथ)

लाइव टीवी