उमर खालिद पर आक्रोश, अफजल गुरु पर चुप्पी: कांग्रेस का दोहरा चरित्र उजागर

आखरी अपडेट:08 जनवरी, 2026, 09:17 IST

जब कांग्रेस के नेतृत्व वाली यूपीए सरकार के तहत अफजल गुरु को फांसी का सामना करना पड़ा, तो मौलिक अधिकार के रूप में जमानत पर कोई बयान नहीं दिया गया, लंबे समय तक कैद में रहने पर कोई चिंता नहीं थी।

लगभग दो दशकों के अंतराल के बाद, स्थान इससे अधिक भिन्न नहीं हो सकते थे – संसद के उच्च सुरक्षा वाले गलियारों से लेकर उत्तर-पूर्वी दिल्ली की संकरी गलियों तक। और फिर भी, जब राज्य ने 2001 में अफजल गुरु और 2020 में उमर खालिद के खिलाफ अपना मामला तैयार किया, तो कानूनी भाषा काफी परिचित लग रही थी।

हालाँकि, जो चीज़ तेजी से बदली है, वह है राजनीतिक प्रतिक्रिया – विशेषकर कांग्रेस की।

आज कांग्रेस के वरिष्ठ नेता सुप्रीम कोर्ट द्वारा उमर खालिद को जमानत देने से इनकार करने की खुलेआम आलोचना कर रहे हैं. इमरान मसूद ने कहा है कि जमानत एक मौलिक अधिकार है और खालिद इसका हकदार था। प्रियांक खड़गे ने उस दोहरे मापदंड की ओर इशारा किया है – जिसमें पूछा गया है कि खालिद सलाखों के पीछे क्यों है जबकि हाई-प्रोफाइल दोषी जमानत पर छूट रहे हैं। उदित राज ने शीर्ष अदालत के फैसले को ”दुर्भाग्यपूर्ण” बताया है.

लेकिन वह राजनीतिक आक्रोश कांग्रेस पार्टी के अपने अतीत के साथ असहज रूप से जुड़ा हुआ है।

क्योंकि जब कांग्रेस के नेतृत्व वाली यूपीए सरकार के तहत अफजल गुरु को फांसी का सामना करना पड़ा, तो मौलिक अधिकार के रूप में जमानत पर कोई बयान नहीं था, लंबे समय तक कारावास पर कोई चिंता नहीं थी, राज्य शक्ति के सबसे कठोर अभ्यास से कोई असुविधा नहीं थी। गुरु को कभी जमानत नहीं मिली. कांग्रेस ने कभी भी उनके लंबे समय तक जेल में रहने पर सवाल नहीं उठाया। उन्हें 2013 में तिहाड़ जेल के अंदर चुपचाप, तेजी से, उनके परिवार को समय पर सूचित किए बिना या अंतिम मुलाकात की अनुमति दिए बिना फांसी दे दी गई थी।

यह विरोधाभास एक असहज प्रश्न खड़ा करता है: सहानुभूति अभी क्यों, तब क्यों नहीं?

जो बात अक्सर शोर में खो जाती है वह यह है कि खालिद पर एक कानूनी ढांचे के तहत आरोप लगाया गया है जो गुरु के खिलाफ इस्तेमाल किए गए मामले को प्रतिबिंबित करता है। जांचकर्ताओं का कहना है कि दोनों व्यक्ति ट्रिगर खींचने वाले या आग जलाने वाले नहीं थे। दोनों पर साजिश रचने का आरोप है.

गुरु पर संसद पर हमला करने वाले आतंकवादियों के लिए रसद, आश्रय और समर्थन की व्यवस्था करने का आरोप लगाया गया था। दिल्ली पुलिस का आरोप है कि खालिद ने 2020 के दिल्ली दंगों के दौरान एक योजना तैयार करने और हिंसा भड़काने में मदद की – भाषणों, बैठकों, संदेशों और समन्वय के माध्यम से, जबकि वह खुद सड़कों से दूर रहा।

कानून बदल गए हैं, लेकिन वास्तुकला नहीं।

गुरु पर पोटा, विस्फोटक अधिनियम और युद्ध छेड़ने, साजिश और हत्या से संबंधित आईपीसी प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया था। खालिद पर यूएपीए, आर्म्स एक्ट और आईपीसी की समान धाराएं लगाई गई हैं। दोनों मामलों में, साजिश अभियोजन की रीढ़ है। इरादा युद्ध का मैदान है. और कड़े आतंकवाद विरोधी कानूनों का उपयोग जमानत को लगभग असंभव प्रस्ताव बना देता है।

दोनों आरोपपत्रों को एक साथ रखें और ओवरलैप को छोड़ना मुश्किल है।

इनमें से एक में देश की सर्वोच्च संस्था पर सीधे आतंकवादी हमले की साजिश शामिल थी। दूसरा विरोध प्रदर्शनों से उभरा जो सांप्रदायिक हिंसा में बदल गया। पैमाने और प्रतीकवाद अलग-अलग हैं, लेकिन कानूनी तर्क अलग-अलग हैं।

दोनों मामले अप्रत्यक्ष साक्ष्य पर बहुत अधिक निर्भर हैं। अफजल गुरु के मुकदमे में, यह फोन रिकॉर्ड, बरामदगी और गवाही थी। उमर खालिद के मामले में, ये भाषण, व्हाट्सएप चैट, विरोध बैठकें और संरक्षित गवाह हैं। हिंसा स्थल पर भौतिक उपस्थिति किसी भी अभियोजन के लिए केंद्रीय नहीं है; आरोप पर्दे के पीछे से साजिश रचने का है।

बेशक, महत्वपूर्ण अंतर हैं। अफजल गुरु को दोषी ठहराया गया और फांसी दे दी गई, सुप्रीम कोर्ट ने संसद पर हमले को देश पर हमला बताया। उमर खालिद का मुकदमा अभी भी चल रहा है. उन्होंने सभी आरोपों से इनकार किया और जोर देकर कहा कि उनकी गिरफ्तारी असहमति को अपराध मानती है। गुरु के विपरीत, खालिद पर विदेशी आतंकी संगठनों से संबंध का आरोप नहीं है, बल्कि विरोध प्रदर्शन की आड़ में घरेलू अस्थिरता का प्रयास करने का आरोप है।

और फिर भी, सामान्य सूत्र असंदिग्ध बना हुआ है।

जब भारतीय राज्य राष्ट्रीय सुरक्षा का आह्वान करता है, तो साजिश उसका सबसे शक्तिशाली आरोप बन जाती है – शब्दों को हिंसा से, बैठकों को हत्या से और आतंक के इरादे से जोड़ने के लिए पर्याप्त लोचदार। यह एक ऐसा आरोप है जो जमानत के लिए बहुत कम जगह छोड़ता है, और राजनीतिक बारीकियों के लिए तो और भी कम।

यही कारण है कि उमर खालिद की कैद पर वर्तमान समय का आक्रोश अनिवार्य रूप से अफजल गुरु की ओर जाता है – और उस कांग्रेस पार्टी की ओर, जो एक बार चुपचाप फांसी की सजा दे रही थी, लेकिन अब जोर-शोर से अधिकारों, निष्पक्षता और जमानत की बात करती है।

सवाल सिर्फ कानूनी नहीं है. यह गहरा राजनीतिक है.

और पढ़ें