विपक्ष ने इसे पटक दिया, थारूर ने इसे वापस कर दिया: 'बिल को हटाने के लिए बिल, सीएमएस' वास्तव में प्रस्तावित करता है

आखरी अपडेट:20 अगस्त, 2025, 15:35 IST

कोई मुकदमा नहीं, कोई सजा नहीं, जेल में सिर्फ 30 दिनों के लिए शीर्ष राजनीतिक नेताओं को अपने पद पर खर्च कर सकता है, एक बिल के तहत सरकार ने सुधार किया और विपक्षी कॉल खतरनाक

संसद सत्र के एक हड़ताली अंत में, केंद्र ने तीन बिल पेश किए- संविधान (130 वां संशोधन) विधेयक, केंद्र प्रदेशों की सरकार (संशोधन) बिल, और जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन (संशोधन) बिल – जो मौलिक रूप से बदल सकता है कि कैसे उच्च कार्यालय में उन लोगों के लिए राजनीतिक जवाबदेही काम करती है।

संविधान (130 वां संशोधन) विधेयक एक प्रधानमंत्री, मुख्यमंत्री, या मंत्री को कार्यालय से स्वचालित रूप से हटाने का प्रस्ताव करता है यदि वे लगातार 30 दिनों तक न्यायिक हिरासत में हैं।

महत्वपूर्ण रूप से, यह निष्कासन सजा की परवाह किए बिना होगा; एक महीने के लिए मात्र हिरासत हटाने से ट्रिगर हो जाएगी।

स्थिति? जिस अपराध के लिए व्यक्ति को गिरफ्तार किया जाता है, वह वह होना चाहिए जो पांच साल या उससे अधिक की सजा देता है। ऐसा कोई भी व्यक्ति 31 वें दिन हिरासत में रखने के लिए स्वचालित रूप से बंद हो जाएगा। हालाँकि, उन्हें बाद में राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा फिर से नियुक्त किया जा सकता है।

सरकार का औचित्य सिविल सेवकों के साथ निर्वाचित नेताओं को लाना है, जिन्हें गिरफ्तारी पर सेवा से निलंबित कर दिया गया है। इसे राजनीति के अपराधीकरण पर अंकुश लगाने के लिए एक कदम के रूप में फंसाया जा रहा है, एक मुद्दा अक्सर राजनीतिक सुधारों के बारे में बहस का हवाला दिया जाता है।

प्रस्तावित प्रावधानों का विस्तार केंद्र क्षेत्रों और जम्मू और कश्मीर तक भी होगा, जो अलग -अलग प्रशासनिक क़ानूनों के तहत काम करते हैं।

अब सरकार ने इसे लाने के लिए क्या प्रेरित किया?

वर्तमान में, गिरफ्तारी के बाद कार्यालय में जारी रखने वाले मंत्रियों पर कोई बार नहीं है, जब तक कि उन्हें दोषी नहीं ठहराया जाता है। पीपुल एक्ट का प्रतिनिधित्व केवल अयोग्यता के लिए अनुमति देता है जब सजा कम से कम दो साल की सजा होती है।

दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और तमिलनाडु के सेंथिल बालाजी जैसे नेताओं से जुड़े मामलों में इस अंतर को पिछले एक साल में तेज ध्यान में लाया गया था।

केजरीवाल ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा जमानत देने से पहले बिना मुकदमे के पांच महीने जेल में बिताया। इस समय के दौरान, वह सीएम के रूप में जारी रहा और जारी होने के बाद ही इस्तीफा दे दिया। नए कानून के तहत, वह 31 वें दिन हिरासत के दिन अपना पद खो देगा।

इसी तरह, एक मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तार किए गए सेंथिल बालाजी को सीएम एमके स्टालिन द्वारा पोर्टफोलियो के बिना एक मंत्री के रूप में बरकरार रखा गया था, जो तमिलनाडु गवर्नर के साथ एक संवैधानिक गतिरोध को बढ़ाता था।

विपक्ष बिल को 'ड्रैकियन' क्यों कह रहा है?

विपक्षी दलों ने बिल को एक असंवैधानिक अतिव्यापी और भेस में एक राजनीतिक हथियार के रूप में वर्णित किया है। कई नेताओं को डर है कि यह चयनात्मक गिरफ्तारी का उपयोग करके विपक्षी शासित राज्यों में सरकारों को गिराने के लिए एक उपकरण बन सकता है।

कांग्रेस के सांसद प्रियंका गांधी वाडरा ने इसे “ड्रैकियन” उपाय कहा, चेतावनी दी: “कल, आप एक मुख्यमंत्री के खिलाफ कोई भी मामला दर्ज कर सकते हैं, उसे बिना दोषी के 30 दिनों के लिए गिरफ्तार किया गया है … और वह एक मुख्यमंत्री बनना बंद कर देता है? यह बिल्कुल-सांख्यिकीय और अस्वाभाविक विरोधी है।”

कांग्रेस के सांसद अभिषेक मनु सिंहवी ने यह प्रतिध्वनित किया, विपक्षी सरकारों को अस्थिर करने का सबसे अच्छा तरीका बताते हुए कि “पक्षपाती केंद्रीय एजेंसियों को उजागर करना” है और अपने निर्वाचित नेताओं को निर्वाचक रूप से पराजित किए बिना हटा दिया गया है।

छोटी पार्टियों ने भी पीछे धकेल दिया है। आरएसपी के एनके प्रेमचंद्रन ने कहा कि कानून का “उल्टा मकसद” था, जबकि ऐमिम के असदुद्दीन ओवासी ने इसे “असंवैधानिक” कहा और भाजपा पर भारत को “पुलिस राज्य” में बदलने का आरोप लगाया।

आरजेडी के सुधाकर सिंह आगे बढ़ गए, जिसमें दावा किया गया कि भारत पाकिस्तान या बांग्लादेश की तरह बनने का जोखिम उठाता है, “जहां विपक्षी नेता या तो जेल में हैं या विदेश में हैं”।

विपक्षी नेताओं ने तर्क दिया है कि मात्र हिरासत, सजा नहीं, अब नए बिल के तहत राजनीतिक हटाने को ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त होगा, एक चिंता का विषय है जो कि मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (पीएमएलए) की रोकथाम के लगातार उपयोग से प्रेरित है, जो तब विस्तारित अवधि के लिए जमानत से वंचित हैं।

यह हाल के महीनों में ईडी की शार्प सुप्रीम कोर्ट की आलोचना के बीच आता है। मुख्य न्यायाधीश ने सवाल किया था कि क्या एजेंसी का इस्तेमाल “राजनीतिक लड़ाई” के लिए किया जा रहा था और उसने चेतावनी दी थी कि वह “बदमाश की तरह कार्य नहीं कर रहा है”।

भाजपा ने अपने बचाव में क्या कहा है?

सत्तारूढ़ भाजपा का कहना है कि बिल भ्रष्टाचार विरोधी उपाय हैं, न कि राजनीतिक उपकरण। सरकार का तर्क है कि मंत्रियों को जेल में रहते हुए उच्च कार्यालय में जारी रखने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, क्योंकि यह सार्वजनिक विश्वास को कम करता है।

भाजपा के विधायक अरविंद बेलाड ने कहा कि बिल एक “स्वागत योग्य कदम” था, यह याद करते हुए कि कैसे “अतीत में, मुख्यमंत्रियों ने जेल में होने के बावजूद सरकार पर शासन करने की कोशिश की है”।

केंद्र का कहना है कि सुधार कानूनी खामियों को कड़ा करेंगे और शासन में नैतिक मानकों को बनाए रखेंगे।

शशि थरूर अलग तरह से क्यों सोचता है?

बिल के मजबूत विरोध के बीच, कांग्रेस के सांसद शशि थरूर ने कानून के पीछे मुख्य विचार का बचाव करते हुए, एक अलग -अलग स्वर को मारा है।

से बात करना एनडीटीवीथरूर ने कहा: “यदि आप 30 दिन जेल में बिताते हैं, तो क्या आप एक मंत्री बने रह सकते हैं? यह सामान्य ज्ञान की बात है … मुझे इसमें कुछ भी गलत नहीं दिखता है।”

थरूर ने एक संसदीय चयन समिति को भेजे जाने की संभावना का भी स्वागत किया, यह कहते हुए कि “मुझे लगता है कि हमारे लोकतंत्र के लिए समिति के भीतर एक चर्चा करना अच्छा है … तो चलो उस चर्चा के लिए है।”

उनकी टिप्पणी महत्वपूर्ण है कि कांग्रेस के नेतृत्व से उनकी बढ़ती विचलन को देखते हुए। प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की “गतिशीलता” की प्रशंसा करते हुए उनकी हालिया टिप्पणियों और उनकी अपनी पार्टी द्वारा छोड़ दी गई चर्चाओं में उनकी भागीदारी ने भौहें उठाई हैं। हालांकि, थरूर ने भाजपा में शामिल होने की किसी भी योजना को दृढ़ता से अस्वीकार कर दिया है एनडीटीवी: “यह प्रधानमंत्री की पार्टी में शामिल होने के लिए मेरी छलांग का संकेत नहीं है … जैसा कि कुछ लोग कर रहे हैं।”

चाहे बिल के लिए उनका समर्थन सिद्धांत या राजनीतिक सिग्नलिंग का मामला है, यह उनके और कांग्रेस उच्च कमान के बीच व्यापक अंतर को रेखांकित करता है।

आगे क्या होता है?

बिल को सत्र के अंतिम दिन पेश किया गया था और गहन परीक्षा के लिए एक चयन समिति को भेजे जाने की संभावना है। यदि अपने वर्तमान रूप में पारित किया जाता है, तो यह नियत प्रक्रिया और राजनीतिक जवाबदेही के बीच संतुलन को फिर से परिभाषित कर सकता है, और संवैधानिक वैधता और संघवाद पर कानूनी-राजनीतिक लड़ाई को बंद कर सकता है।

जैसा कि यह खड़ा है, मसौदे ने केवल सरकार और विपक्ष के बीच नहीं, बल्कि विपक्ष के भीतर ही एक गहन बहस को हिला दिया है।

और पढ़ें