'स्त्रीधन' पर सिर्फ महिला का अधिकार, पिता भी नहीं मांग सकता, सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी – इंडिया टीवी हिंदी

नई दिल्ली: शादी में महिला को मिलने वाले स्थान और अन्य सामान पर सिर्फ महिला का हक है। सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि एक महिला अपनी 'स्त्रीधन', शादी के समय अपने माता-पिता द्वारा दिए गए सोने के स्थान और अन्य सामान की एकमात्र मालिक है। कोर्ट ने कहा कि 'स्त्रीधन' का पति पर भी अधिकार नहीं है। तलाक के बाद अगर कोई महिला स्वस्थ और जजमेंट लेने में अक्षम है तो उसके पिता को 'स्त्रीधन' का भी हक नहीं है।

क्या है 'स्त्रीधन'

सुप्रीम कोर्ट ने तलाक के बाद 'स्त्रीधन' को लेकर आए एक केस की सुनवाई के बाद ये बातें कही। बता दें कि 'स्त्रीधन' वह चीज होती है जो शादी के दौरान महिला से मिलती है। जैसे की स्टेज और अन्य सामान।

क्या है पूरा मामला

असल में, तेलंगाना के पी वीरभद्र राव की बेटी की शादी दिसंबर 1999 में हुई और वे अमेरिका चले गए। वीरभद्र राव ने शादी के दौरान बेटी को कई मंजिलें और उपहार दिए। शादी के बाद अमेरिका में महिला और पति के बीच अनबन हुई और दोनों ने शादी के लिए 16 साल बाद तलाक ले लिया। बेटी ने की दूसरी शादी कर ली। वीरभद्र राव ने बेटी के पूर्व मुस्लिम खिलाड़ियों के खिलाफ अपना हक पर 'स्त्रीधन' केस कर दिया। बाद में यह मुकदमा सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंच गया।

पूर्व मुसलमानों ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के रुख को रद्द करने की मांग की। वहाँ राहत नहीं मिली तो उच्च न्यायालय के आदेश के सर्वोच्च न्यायालय के विरुद्ध अपील की। अल्पसंख्यक के महेश्वरी और पौराणिक कथाओं के खिलाफ संजय करोल की याचिका ने अल्पसंख्यकों के मामले को रद्द कर दिया और कहा कि पिता के पास अपनी बेटी का 'स्त्रीधन' वापस लेना का कोई अधिकार नहीं है। क्योंकि वह पूरी तरह से उसका था।

जस्टिस कैरोल ने जजमेंट में कही ये बात

जस्टिस करोल ने फैसला सुनाते हुए कहा, “आम तौर पर प्रयोगशाला नियमों में, जिसे कश्मीर के रूप में परिभाषित किया गया है, वह यह है कि महिला संपत्ति पर पूर्ण अधिकार रखती है। 'स्त्रीधन' की एकमात्र मालिक होने के नाते महिला (जैसा भी मामला है) पत्नी या पूर्व पत्नी के संबंध में एकमात्र अधिकार स्पष्ट है। पति के पास कोई अधिकार नहीं है।

फ़्रांसीसी करोल ने कहा कि पिता के दावे के ख़िलाफ़ एक और महत्वपूर्ण बात यह थी कि उन्हें अपनी बेटी द्वारा अपनी 'स्त्रीधन' की इच्छा के लिए कार्रवाई शुरू करने के लिए अधिकृत नहीं किया गया था। कोर्ट ने यह भी पाया कि पिता ने 1999 में अपनी बेटी की शादी के समय उन्हें 'स्त्रीधन' दिया था, इस बारे में कोई जाने का कोई सबूत नहीं दिया गया था और विवाह के संकेत ने 2016 के अपने समेकन में कभी भी 'स्त्रीधन' का जिक्र नहीं किया था। ।। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, ''इसका कोई सबूत नहीं है कि 'स्त्रीधन' बेटी के मुस्लिमों के व्यवसाय में होने का दावा किया गया था।

नवीनतम भारत समाचार