न तो नरम और न ही कठोर: आरएसएस नेता होसबले की पाकिस्तान संबंधी टिप्पणियों के पीछे का असली संदेश पढ़ना

आखरी अपडेट:14 मई, 2026, 11:02 IST

राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ के वरिष्ठ पदाधिकारियों का कहना है कि होसबले की टिप्पणियाँ “राजनीतिक स्थिति में नहीं, बल्कि भारत के सभ्यतागत लोकाचार में निहित हैं”

लगभग एक दशक से, पाकिस्तान पर भारत की सार्वजनिक चर्चा में प्रतिशोध, प्रतिरोध और अलगाव की भाषा हावी रही है। पुलवामा और पहलगाम आतंकी हमलों के बाद, राजनीतिक संकेत असंगत हो गए क्योंकि प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने दोहराया कि आतंक और बातचीत एक साथ नहीं चल सकते।

यही कारण है कि आरएसएस महासचिव दत्तात्रेय होसबले का यह कहना कि भारत को पाकिस्तान के साथ ‘बातचीत के लिए एक खिड़की’ रखनी चाहिए, ने तत्काल राजनीतिक जिज्ञासा पैदा कर दी है। हालाँकि, राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) के वरिष्ठ पदाधिकारियों का कहना है कि होसबले की टिप्पणियाँ “राजनीतिक स्थिति में नहीं, बल्कि भारत के सभ्यतागत लोकाचार में निहित हैं”।

पीटीआई को दिए एक साक्षात्कार में, होसबले ने कहा, “…अगर पाकिस्तान पुलवामा जैसी घटनाओं को अंजाम देने की कोशिश कर रहा है, तो हमें स्थिति के अनुसार उचित जवाब देना होगा क्योंकि किसी देश और राष्ट्र की सुरक्षा और स्वाभिमान की रक्षा करनी होगी, और तत्कालीन सरकार को इस पर ध्यान देना चाहिए और इसकी देखभाल करनी चाहिए। लेकिन साथ ही, हमें दरवाजे बंद नहीं करने चाहिए। हमें बातचीत में शामिल होने के लिए हमेशा तैयार रहना चाहिए…”

पहली नज़र में, यह बयान भाजपा की सशक्त सार्वजनिक मुद्रा की तुलना में नरम प्रतीत होता है। लेकिन करीब से पढ़ने पर पता चलता है कि संघ पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर कुछ और परतें खुल रही हैं – राष्ट्रवाद का उलटफेर नहीं, बल्कि रणनीतिक दृढ़ता और स्थायी शत्रुता के बीच अंतर करने का प्रयास।

पाकिस्तान पर होसबले की टिप्पणी के पीछे की व्यापक सोच को समझाते हुए, आरएसएस के एक वरिष्ठ पदाधिकारी ने कहा: “विचार की जड़ राजनीतिक स्थिति नहीं बल्कि भारत की सभ्यतागत लोकाचार है। भारत ने हमेशा माना है कि राष्ट्रीय सुरक्षा और क्षेत्रीय अखंडता पर समझौता नहीं किया जा सकता है, लेकिन लोगों के बीच स्थायी शत्रुता कभी भी जुड़ाव का एकमात्र ढांचा नहीं बननी चाहिए।” पदाधिकारी ने इस बात पर जोर दिया कि जब आतंकवाद, राष्ट्रीय एकता और संप्रभुता की बात आती है तो “बिल्कुल कोई समझौता नहीं” किया जा सकता है। उन्होंने कहा, “अगर पाकिस्तान आतंकवादी घटनाओं को प्रायोजित या बढ़ावा देता है, तो सेना और सरकार को स्थिति के अनुसार पूरी ताकत से जवाब देना चाहिए। सुरक्षा प्रतिक्रिया को समझौताहीन रहना होगा।”

होसबोले उस भेद के निर्माण में सावधान थे। उन्होंने स्पष्ट किया कि पुलवामा जैसे हमलों के लिए कड़ी प्रतिक्रिया की आवश्यकता है और भारत की संप्रभुता और राष्ट्रीय स्वाभिमान से समझौता नहीं किया जा सकता है। फिर भी, एक ही सांस में, उन्होंने कूटनीति, व्यापार, वीजा या यहां तक ​​कि खेल संबंधी बातचीत को पूरी तरह से बंद करने के खिलाफ तर्क दिया। उनके अनुसार, राष्ट्रों को अविश्वास के दौर में भी संचार के माध्यमों को संरक्षित रखना चाहिए। ठीक यही वह जगह है जहां बारीकियां निहित हैं। बयान तुष्टिकरण की वकालत नहीं कर रहा है. यह तर्क दिया जा रहा है कि जुड़ाव और कठोरता परस्पर अनन्य नहीं हैं। वरिष्ठ पदाधिकारी ने कहा, “भारत विश्व स्तर पर संघर्षरत देशों के साथ जुड़ा हुआ है। राष्ट्र इजरायल और फिलिस्तीन दोनों के साथ, ईरान और यूएई के साथ एक साथ संबंध बनाए रखते हैं। संवाद और निवारण सह-अस्तित्व में रह सकते हैं।”

संघ का सभ्यतागत तर्क

आरएसएस ने अक्सर भारत को न केवल एक आधुनिक राष्ट्र-राज्य के रूप में, बल्कि एक सभ्यतागत शक्ति के रूप में देखा है। वह भेद मायने रखता है. एक सभ्यता-राज्य संवाद को कमजोरी के रूप में नहीं देखता है; इसके बजाय, यह संवाद को आत्मविश्वास के रूप में देखता है। पिछले कुछ वर्षों में, आरएसएस प्रमुख मोहन भागवत-अक्सर गीता, रामायण और महाभारत का हवाला देते हुए-बार-बार भारत को एक शांतिप्रिय सभ्यता के रूप में वर्णित करते हैं जो सद्भाव पसंद करती है, लेकिन उकसाए जाने पर अपनी रक्षा करने में पूरी तरह सक्षम है। होसबले की टिप्पणियाँ उस व्यापक वैचारिक ढांचे में फिट बैठती हैं।

“भारत की राष्ट्रीय सुरक्षा, एकता और अखंडता पर कोई समझौता नहीं किया जा सकता है। किसी भी आतंकी हमले या देश को अस्थिर करने के प्रयास का जवाब सेना और सरकार को पूरी ताकत से देना चाहिए। लेकिन साथ ही, एक सभ्यता के रूप में भारत ने कभी भी लोगों के बीच स्थायी दुश्मनी में विश्वास नहीं किया है। पाकिस्तान के साथ राजनयिक या लोगों से लोगों के बीच जुड़ाव जारी रखने के पीछे की सोच राजनीतिक नरमी नहीं है। यह भारत के सभ्यतागत लोकाचार से आता है। भारत एक साथ विभिन्न पक्षों से बात कर सकता है, जैसे कि भारत इजरायल और फिलिस्तीन दोनों के साथ जुड़ा हुआ है, या दोनों के साथ संबंध बनाए रखता है। ईरान और यूएई, आतंकवाद पर पूरी तरह से दृढ़ हैं, ”आरएसएस के एक अन्य वरिष्ठ पदाधिकारी ने कहा।

आरएसएस पदाधिकारियों ने कहा कि यही कारण है कि टिप्पणियों की सीधे तौर पर भाजपा के रोजमर्रा के राजनीतिक संदेशों से तुलना करना भ्रामक हो सकता है। सरकारें सामरिक प्रतिक्रिया और चुनावी दृष्टिकोण की भाषा में काम करती हैं। आरएसएस अक्सर दीर्घकालिक सामाजिक स्थिति की भाषा में बात करता है। दोनों ओवरलैप होते हैं, लेकिन वे हमेशा स्वर में समान नहीं होते हैं। वास्तव में, टिप्पणियाँ रणनीतिक यथार्थवाद के पुराने वाजपेयी स्कूल के करीब लगती हैं – आतंक का दृढ़ता से जवाब दें, लेकिन शत्रुता को सिद्धांत में बदलने से बचें। वाजपेयी के नेतृत्व में भारत ने कारगिल से लड़ाई लड़ी, संसद पर हमले के बाद सेना जुटाई, फिर भी पाकिस्तान के लोगों के साथ जुड़ाव के बारे में बात करना जारी रखा।

पदाधिकारी ने कहा, “अटल बिहारी वाजपेयी ने भी कठिन परिस्थितियों के बावजूद पाकिस्तान के साथ बातचीत का प्रयास किया। उसके बाद कारगिल हुआ और प्रतिक्रिया मजबूत थी। इतिहास हमें सिखाता है कि सुरक्षा तैयारी और राजनयिक जुड़ाव विरोधाभास नहीं हैं। हालांकि, अंतिम निर्णय हमेशा सरकार और उस समय की भू-राजनीतिक स्थिति पर निर्भर होना चाहिए।”

होसाबले का खेल और नागरिक आदान-प्रदान जारी रखने पर जोर देना इसी तरह की सोच को दर्शाता है। अंतर्निहित संदेश यह प्रतीत होता है कि भारत को कूटनीतिक रूप से बंद हुए बिना सैन्य रूप से समझौता न करना चाहिए।

इसलिए, बड़ा बदलाव वैचारिक संयम नहीं है। यह संघ की एक नपी-तुली स्थिति का फिर से उदय है जिसमें कहा गया था कि एक मजबूत भारत को एक ही समय में प्रतिशोध और बातचीत दोनों में सक्षम होना चाहिए।

और पढ़ें