मुंबई: वरिष्ठ वकील अमित देसाई ने बुधवार को बॉम्बे हाई कोर्ट में तर्क दिया कि क्रूज लाइनर ड्रग बस्ट मामले में आर्यन खान, उनके दोस्त अरबाज मर्चेंट और मुनमुन धमेचा की गिरफ्तारी अवैध थी, क्योंकि कम मात्रा में प्रतिबंधित जब्ती से संबंधित नियम और निर्णय अवैध थे। उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला दिया जिसमें अनुचित गिरफ्तारी को यह कहते हुए खारिज कर दिया गया था कि वे “अपमान” का कारण बनते हैं और अर्नेश कुमार में 2014 के ऐतिहासिक शीर्ष अदालत के फैसले ने सिद्धांत को प्रतिपादित किया और धारा 41 ए को अनिवार्य रूप से लागू करने की मांग की “सभी अपराध जो 7 साल से कम जेल को आकर्षित करते हैं” अवधि”। इसके बाद उन्होंने आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला देते हुए कहा कि धारा 41 ए नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सबस्टेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत मामलों पर भी लागू होती है।
देसाई ने कहा, “हम (आर्यन खान, अरबाज मर्चेंट) को उपभोग के अपराध के लिए गिरफ्तार किया गया है, जो कि प्रतिबद्ध नहीं है।” न्यायमूर्ति नितिन सांबरे गुरुवार को उनकी जमानत याचिकाओं पर सुनवाई जारी रखेंगे।
एनसीबी ने कहा कि देसाई ने दो सह-आरोपियों एविन साहू और मनीष राजगरिया को इसी मामले में दो अक्टूबर को क्रूज टर्मिनल पर छापेमारी के बाद दी गई जमानत की ओर भी इशारा किया, एक से 2.4 ग्राम चरस की बरामदगी हुई थी, और दूसरे से कोई नहीं। . देसाई ने समानता के सिद्धांतों पर कहा क्योंकि इसमें स्वतंत्रता का सवाल शामिल है, इसे देखा जा सकता है।
उन्होंने कहा कि मामले की जड़ साजिश का आरोप है। “एनसीबी ने अपने पहले रिमांड आवेदन में अदालत को गुमराह करते हुए कहा कि उन्हें साजिश के लिए गिरफ्तार किया गया था, हालांकि गिरफ्तारी ज्ञापन साजिश के लिए गिरफ्तारी नहीं दिखाता है।” उन्होंने कहा कि न्यायविदों द्वारा परिभाषित “साजिश” के लिए एक अधिनियम से पहले दिमाग की बैठक की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, उन्होंने कहा कि यदि दो चोर एक ही समय में एक ही घर में स्वतंत्र रूप से सेंध लगाते हैं, तो यह कोई साजिश नहीं है।
आर्यन खान के लिए वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने कहा कि उनके गिरफ्तारी ज्ञापन में, “किसी भी वसूली का कोई उल्लेख नहीं है” और एक संयुक्त कब्जा, कानून में नहीं दिखाया जा सकता है।
मर्चेंट की ओर से पेश हुए देसाई ने कहा कि तीनों से जुड़े मामले “व्यक्तिगत और दूसरों से जुड़े नहीं हैं”। उन्होंने तर्क दिया कि “खपत का कोई मामला भी नहीं हो सकता है। उपभोग एक क्रिया है। उनका मामला उपभोग करने के इरादे से सबसे अच्छा था जो एनडीपीएस अधिनियम की धारा 27 के तहत अपराध नहीं है। उन्होंने कहा कि कोई गिरफ्तारी नहीं होनी चाहिए थी क्योंकि आर्यन के पास कोई ड्रग्स नहीं था; एनसीबी, अरबाज द्वारा 6 ग्राम का कब्जा स्थापित कर सकता है; और खपत दिखाने के लिए कोई चिकित्सा परीक्षण नहीं किया गया।
देसाई ने कहा कि गिरफ्तारी ज्ञापन खान और मर्चेंट के लिए समान था। उन्होंने आर्यन के लिए रिमांड अर्जी में कहा, “उन्होंने डंप कर दिया…उन लोगों से बरामदगी जिन्हें उस समय गिरफ्तार भी नहीं किया गया था।”
देसाई ने कहा कि आर्यन, अरबाज और मुनमुन को धारा 8 (सी) के साथ पठित 20 (बी) (कब्जे के लिए) और 27 (खपत के लिए) के समान अपराधों के लिए गिरफ्तार किया गया था। धारा 28 (प्रयास) और 29 (साजिश) क्षितिज पर नहीं थे, जिसका अर्थ है कि अधिकतम सजा एक वर्ष होगी। उन्होंने कहा कि साजिश का कोई मामला नहीं है क्योंकि उनके बीच कोई समझौता नहीं था। चूंकि ये कथित कब्जे और उपभोग के व्यक्तिगत कार्य थे, एनसीबी अधिकारियों का कर्तव्य था कि गिरफ्तारी को प्रभावित करने के बजाय पहले नोटिस जारी करें, उन्होंने कहा।
“क्या बरामद हुआ है? अरबाज से केवल 6 ग्राम और मुनमुन से 5 ग्राम, लेकिन एनसीबी ने 21 ग्राम कहा। कोई कनेक्शन नहीं है। उनके बीच कोई व्हाट्सएप संदेश और कॉल नहीं। निचली अदालत ने जमानत खारिज कर दी थी क्योंकि एनसीबी ने आरोप लगाया था कि एक आरोपी से व्यावसायिक मात्रा बरामद की गई है, जिसके साथ इनका कोई संबंध नहीं है।’
देसाई ने कहा, “हम (आर्यन खान, अरबाज मर्चेंट) को उपभोग के अपराध के लिए गिरफ्तार किया गया है, जो कि प्रतिबद्ध नहीं है।” न्यायमूर्ति नितिन सांबरे गुरुवार को उनकी जमानत याचिकाओं पर सुनवाई जारी रखेंगे।
एनसीबी ने कहा कि देसाई ने दो सह-आरोपियों एविन साहू और मनीष राजगरिया को इसी मामले में दो अक्टूबर को क्रूज टर्मिनल पर छापेमारी के बाद दी गई जमानत की ओर भी इशारा किया, एक से 2.4 ग्राम चरस की बरामदगी हुई थी, और दूसरे से कोई नहीं। . देसाई ने समानता के सिद्धांतों पर कहा क्योंकि इसमें स्वतंत्रता का सवाल शामिल है, इसे देखा जा सकता है।
उन्होंने कहा कि मामले की जड़ साजिश का आरोप है। “एनसीबी ने अपने पहले रिमांड आवेदन में अदालत को गुमराह करते हुए कहा कि उन्हें साजिश के लिए गिरफ्तार किया गया था, हालांकि गिरफ्तारी ज्ञापन साजिश के लिए गिरफ्तारी नहीं दिखाता है।” उन्होंने कहा कि न्यायविदों द्वारा परिभाषित “साजिश” के लिए एक अधिनियम से पहले दिमाग की बैठक की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, उन्होंने कहा कि यदि दो चोर एक ही समय में एक ही घर में स्वतंत्र रूप से सेंध लगाते हैं, तो यह कोई साजिश नहीं है।
आर्यन खान के लिए वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने कहा कि उनके गिरफ्तारी ज्ञापन में, “किसी भी वसूली का कोई उल्लेख नहीं है” और एक संयुक्त कब्जा, कानून में नहीं दिखाया जा सकता है।
मर्चेंट की ओर से पेश हुए देसाई ने कहा कि तीनों से जुड़े मामले “व्यक्तिगत और दूसरों से जुड़े नहीं हैं”। उन्होंने तर्क दिया कि “खपत का कोई मामला भी नहीं हो सकता है। उपभोग एक क्रिया है। उनका मामला उपभोग करने के इरादे से सबसे अच्छा था जो एनडीपीएस अधिनियम की धारा 27 के तहत अपराध नहीं है। उन्होंने कहा कि कोई गिरफ्तारी नहीं होनी चाहिए थी क्योंकि आर्यन के पास कोई ड्रग्स नहीं था; एनसीबी, अरबाज द्वारा 6 ग्राम का कब्जा स्थापित कर सकता है; और खपत दिखाने के लिए कोई चिकित्सा परीक्षण नहीं किया गया।
देसाई ने कहा कि गिरफ्तारी ज्ञापन खान और मर्चेंट के लिए समान था। उन्होंने आर्यन के लिए रिमांड अर्जी में कहा, “उन्होंने डंप कर दिया…उन लोगों से बरामदगी जिन्हें उस समय गिरफ्तार भी नहीं किया गया था।”
देसाई ने कहा कि आर्यन, अरबाज और मुनमुन को धारा 8 (सी) के साथ पठित 20 (बी) (कब्जे के लिए) और 27 (खपत के लिए) के समान अपराधों के लिए गिरफ्तार किया गया था। धारा 28 (प्रयास) और 29 (साजिश) क्षितिज पर नहीं थे, जिसका अर्थ है कि अधिकतम सजा एक वर्ष होगी। उन्होंने कहा कि साजिश का कोई मामला नहीं है क्योंकि उनके बीच कोई समझौता नहीं था। चूंकि ये कथित कब्जे और उपभोग के व्यक्तिगत कार्य थे, एनसीबी अधिकारियों का कर्तव्य था कि गिरफ्तारी को प्रभावित करने के बजाय पहले नोटिस जारी करें, उन्होंने कहा।
“क्या बरामद हुआ है? अरबाज से केवल 6 ग्राम और मुनमुन से 5 ग्राम, लेकिन एनसीबी ने 21 ग्राम कहा। कोई कनेक्शन नहीं है। उनके बीच कोई व्हाट्सएप संदेश और कॉल नहीं। निचली अदालत ने जमानत खारिज कर दी थी क्योंकि एनसीबी ने आरोप लगाया था कि एक आरोपी से व्यावसायिक मात्रा बरामद की गई है, जिसके साथ इनका कोई संबंध नहीं है।’
.
