मुंबई: यह देखते हुए कि अपराध की गंभीरता उनकी प्रार्थना पर विचार करते समय सबसे महत्वपूर्ण कारक है, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने मंगलवार को पत्रकार कार्यकर्ता और एल्गर परिषद के विचाराधीन आरोपी गौतम नवलखा द्वारा दायर याचिका को जेल की कोठरी से ‘हाउस कस्टडी’ में स्थानांतरित करने की याचिका खारिज कर दी।
उन्होंने खराब स्वास्थ्य और अपर्याप्त चिकित्सा सुविधाओं और जेल में बुनियादी जरूरतों की कमी को शिफ्ट की मांग के लिए आधार बताया था।
“याचिकाकर्ता की यह आशंका कि उसे चिकित्सा सहायता प्रदान नहीं की जाएगी और उसका जीवन अस्वच्छ परिस्थितियों में दयनीय हो जाएगा और जेल का माहौल गलत लगता है,” एचसी ने जेल अधिकारियों को सुधार के लिए अपने निर्देशों की ओर इशारा करते हुए कहा। जेल की स्थिति और उसके चिकित्सा बुनियादी ढांचे, हाल ही में सह-आरोपी पी वरवर राव की स्थायी चिकित्सा जमानत के लिए याचिका को खारिज करते हुए पारित हुए।
“कथित रूप से किया गया अपराध गंभीर और गंभीर है … हमारी राय में, अपराध की गंभीरता और गंभीर प्रकृति को देखते हुए, याचिकाकर्ता घर में नजरबंद होने के लिए योग्य नहीं है,” जस्टिस एसबी शुक्रे की एचसी बेंच ने फैसला सुनाया और जीए सनप।
माओवादी संबंधों और आतंकवाद विरोधी कानून (यूएपीए) के तहत अपराधों के आरोपी 70 वर्षीय नवलखा ने अपने वकील युग चौधरी के माध्यम से प्रस्तुत किया कि “उनके पास स्थापित करने के लिए कोई सबूत नहीं है।
अपराध के कमीशन में मिलीभगत।” एचसी ने नोट किया कि चार्जशीट के हजारों पेज दायर किए गए हैं और “रिकॉर्ड के अवलोकन से पता चलेगा कि याचिकाकर्ता (नवलखा) पर लगाए गए आरोप गंभीर प्रकृति के हैं।”
राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए), अभियोजन एजेंसी, एएसजी अनिल सिंह के माध्यम से अधिवक्ता संदेश पाटिल के साथ आरोपों की गंभीरता का हवाला देते हुए घर की हिरासत के लिए उनकी याचिका का विरोध किया था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रासंगिक रूप से, विशेष अदालत ने नवलखा की जमानत याचिका को पहले ”चिकित्सीय आधार पर” खारिज कर दिया था। मामले के गुण-दोष के आधार पर उनकी जमानत याचिका लंबित है।
“रिकॉर्ड के अवलोकन से पता चलता है कि याचिकाकर्ता और अन्य लोगों द्वारा कथित रूप से किया गया अपराध किसी विशेष व्यक्ति के खिलाफ नहीं है बल्कि यह बड़े पैमाने पर समाज के खिलाफ है। ऐसे मामलों में, विचाराधीन कैदी की स्वतंत्रता और बड़े पैमाने पर समाज के हित को ध्यान में रखा जाना चाहिए और संतुलित होना चाहिए, ” एचसी ने अपने 18 पेज के आदेश में कहा।
चौधरी ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए तर्क दिया था कि मामले के आधार पर ‘हाउस अरेस्ट’ की अनुमति दी जा सकती है।
एचसी ने कहा, “उम्र, स्वास्थ्य की स्थिति, आरोपी के पूर्ववृत्त, अपराध की प्रकृति … जैसे मानदंड, नजरबंदी की शर्तों को लागू करने की क्षमता, कुछ संकेतक कारक होंगे”, नवलखा का मामला “किसी भी में फिट नहीं है” मानदंड।”
एचसी ने तलोजा केंद्रीय जेल के अधीक्षक को निर्देश दिया, जहां नवलखा बंद है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उसे समय पर चिकित्सा सहायता प्रदान की जाए।
एचसी ने कहा कि नवलखा “विशेष एनआईए अदालत के न्यायाधीश को उनके सामने आने वाली समस्या के संबंध में उनकी शिकायत को ध्यान में लाने के लिए स्वतंत्र होगा और विशेष न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि उनकी शिकायत का निवारण” कानून के मानकों के भीतर किया जाए।
एचसी के आदेश में कहा गया है, “याचिका में बताए गए तथ्यों के प्रथम दृष्टया विश्लेषण पर”
साथ ही एनआईए के जवाब में, हम आश्वस्त हैं कि आरोपी पर एक गंभीर अपराध के लिए मुकदमा चलाया गया है। तथ्यों और परिस्थितियों में, जब और जब नियमित जमानत आवेदन किया जाता है, तो उसका परीक्षण यूएपीए की धारा 43-डी(5) के निहाई के आदेश पर किया जाएगा। अत: अभिलेख से यह स्पष्ट है कि याचिका में वर्णित कारणों और आधारों के लिए याचिकाकर्ता द्वारा उसे घर की हिरासत में भेजने की प्रार्थना स्वीकार नहीं की जा सकती। इस संदर्भ में यह उल्लेख करना आवश्यक है कि विचाराधीन व्यक्ति की स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है। हालाँकि, स्वतंत्रता के पहलू पर अनुचित जोर नहीं दिया जा सकता है, जब इसकी आवश्यकता हो।”
नवलखा के इस आरोप पर कि जेल में सुविधाओं की कमी है, महामारी के दौरान अस्वच्छ स्थिति बनी हुई थी जब जेल के बाहर एक यात्रा के बाद कैदियों को संगरोध में रखा गया था, और यहां तक कि हास्य लेखक पीजी वोडहाउस की एक पुस्तक को भी उन्हें देने से इनकार कर दिया गया था, एचसी ने कहा “रिकॉर्ड के अवलोकन से पता चलेगा कि याचिकाकर्ता को भेजी गई पुस्तक का पार्सल स्वीकार नहीं किया गया था। पार्सल में “वर्ल्ड ऑफ जीव्स एंड वूस्टर” नाम की किताब थी। इसे 13.08.2020 को भेजा गया था। राज्य का यह मामला है कि इस अवधि के दौरान कोविड प्रोटोकॉल लागू था और इसलिए कैदियों को भेजे गए बाहरी पार्सल स्वीकार नहीं किए गए। हालांकि यह सच हो सकता है, हम पाते हैं कि इस तरह के आधार पर एक हास्य लेखक द्वारा एक पार्सल युक्त पुस्तक को पूरी तरह से अस्वीकार करना उचित नहीं था।”
HC ने यह भी कहा, “कोविड महामारी अधिकांश लोगों के लिए संकट, अलगाव और घबराहट का दौर था, और जेल के कैदियों के लिए और भी बहुत कुछ। ऐसे भयानक समय के दौरान, जेल के एक कैदी को उसकी पसंद की किताब के अलावा और कुछ भी सांत्वना नहीं दे सकता था। इसलिए, यदि कोविड प्रोटोकॉल बाहरी पार्सल को अस्वीकार करने की मांग करता है, तो जेल अधिकारियों को न केवल आम तौर पर बल्कि इसके सभी अपवादों के साथ नियम लागू करने की आवश्यकता होती है।”
इसने समझाया, “कोविड के समय में पुस्तकों को भी दवाओं की तरह आवश्यक वस्तुओं के रूप में देखा जा सकता था और इसलिए स्वीकृति के योग्य, निर्धारित प्रक्रिया के अधीन। लेकिन वैसा नहीं हुआ।”
एचसी ने यह भी कहा कि “जेलों की भीड़भाड़ एक निर्विवाद तथ्य है। हालांकि, इस मामले में, जेल अधीक्षक द्वारा बताए गए तथ्यों से पता चलता है कि याचिकाकर्ता भीड़भाड़ से प्रभावित नहीं होगा, उच्च सुरक्षा सेल में नवलखा के रूप में एचसी ने कहा। उच्च सुरक्षा प्रकोष्ठ एक सुनसान जगह है और इसमें कुछ विचाराधीन कैदियों को हिरासत में लिया गया है।”
उन्होंने खराब स्वास्थ्य और अपर्याप्त चिकित्सा सुविधाओं और जेल में बुनियादी जरूरतों की कमी को शिफ्ट की मांग के लिए आधार बताया था।
“याचिकाकर्ता की यह आशंका कि उसे चिकित्सा सहायता प्रदान नहीं की जाएगी और उसका जीवन अस्वच्छ परिस्थितियों में दयनीय हो जाएगा और जेल का माहौल गलत लगता है,” एचसी ने जेल अधिकारियों को सुधार के लिए अपने निर्देशों की ओर इशारा करते हुए कहा। जेल की स्थिति और उसके चिकित्सा बुनियादी ढांचे, हाल ही में सह-आरोपी पी वरवर राव की स्थायी चिकित्सा जमानत के लिए याचिका को खारिज करते हुए पारित हुए।
“कथित रूप से किया गया अपराध गंभीर और गंभीर है … हमारी राय में, अपराध की गंभीरता और गंभीर प्रकृति को देखते हुए, याचिकाकर्ता घर में नजरबंद होने के लिए योग्य नहीं है,” जस्टिस एसबी शुक्रे की एचसी बेंच ने फैसला सुनाया और जीए सनप।
माओवादी संबंधों और आतंकवाद विरोधी कानून (यूएपीए) के तहत अपराधों के आरोपी 70 वर्षीय नवलखा ने अपने वकील युग चौधरी के माध्यम से प्रस्तुत किया कि “उनके पास स्थापित करने के लिए कोई सबूत नहीं है।
अपराध के कमीशन में मिलीभगत।” एचसी ने नोट किया कि चार्जशीट के हजारों पेज दायर किए गए हैं और “रिकॉर्ड के अवलोकन से पता चलेगा कि याचिकाकर्ता (नवलखा) पर लगाए गए आरोप गंभीर प्रकृति के हैं।”
राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए), अभियोजन एजेंसी, एएसजी अनिल सिंह के माध्यम से अधिवक्ता संदेश पाटिल के साथ आरोपों की गंभीरता का हवाला देते हुए घर की हिरासत के लिए उनकी याचिका का विरोध किया था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रासंगिक रूप से, विशेष अदालत ने नवलखा की जमानत याचिका को पहले ”चिकित्सीय आधार पर” खारिज कर दिया था। मामले के गुण-दोष के आधार पर उनकी जमानत याचिका लंबित है।
“रिकॉर्ड के अवलोकन से पता चलता है कि याचिकाकर्ता और अन्य लोगों द्वारा कथित रूप से किया गया अपराध किसी विशेष व्यक्ति के खिलाफ नहीं है बल्कि यह बड़े पैमाने पर समाज के खिलाफ है। ऐसे मामलों में, विचाराधीन कैदी की स्वतंत्रता और बड़े पैमाने पर समाज के हित को ध्यान में रखा जाना चाहिए और संतुलित होना चाहिए, ” एचसी ने अपने 18 पेज के आदेश में कहा।
चौधरी ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए तर्क दिया था कि मामले के आधार पर ‘हाउस अरेस्ट’ की अनुमति दी जा सकती है।
एचसी ने कहा, “उम्र, स्वास्थ्य की स्थिति, आरोपी के पूर्ववृत्त, अपराध की प्रकृति … जैसे मानदंड, नजरबंदी की शर्तों को लागू करने की क्षमता, कुछ संकेतक कारक होंगे”, नवलखा का मामला “किसी भी में फिट नहीं है” मानदंड।”
एचसी ने तलोजा केंद्रीय जेल के अधीक्षक को निर्देश दिया, जहां नवलखा बंद है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उसे समय पर चिकित्सा सहायता प्रदान की जाए।
एचसी ने कहा कि नवलखा “विशेष एनआईए अदालत के न्यायाधीश को उनके सामने आने वाली समस्या के संबंध में उनकी शिकायत को ध्यान में लाने के लिए स्वतंत्र होगा और विशेष न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि उनकी शिकायत का निवारण” कानून के मानकों के भीतर किया जाए।
एचसी के आदेश में कहा गया है, “याचिका में बताए गए तथ्यों के प्रथम दृष्टया विश्लेषण पर”
साथ ही एनआईए के जवाब में, हम आश्वस्त हैं कि आरोपी पर एक गंभीर अपराध के लिए मुकदमा चलाया गया है। तथ्यों और परिस्थितियों में, जब और जब नियमित जमानत आवेदन किया जाता है, तो उसका परीक्षण यूएपीए की धारा 43-डी(5) के निहाई के आदेश पर किया जाएगा। अत: अभिलेख से यह स्पष्ट है कि याचिका में वर्णित कारणों और आधारों के लिए याचिकाकर्ता द्वारा उसे घर की हिरासत में भेजने की प्रार्थना स्वीकार नहीं की जा सकती। इस संदर्भ में यह उल्लेख करना आवश्यक है कि विचाराधीन व्यक्ति की स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है। हालाँकि, स्वतंत्रता के पहलू पर अनुचित जोर नहीं दिया जा सकता है, जब इसकी आवश्यकता हो।”
नवलखा के इस आरोप पर कि जेल में सुविधाओं की कमी है, महामारी के दौरान अस्वच्छ स्थिति बनी हुई थी जब जेल के बाहर एक यात्रा के बाद कैदियों को संगरोध में रखा गया था, और यहां तक कि हास्य लेखक पीजी वोडहाउस की एक पुस्तक को भी उन्हें देने से इनकार कर दिया गया था, एचसी ने कहा “रिकॉर्ड के अवलोकन से पता चलेगा कि याचिकाकर्ता को भेजी गई पुस्तक का पार्सल स्वीकार नहीं किया गया था। पार्सल में “वर्ल्ड ऑफ जीव्स एंड वूस्टर” नाम की किताब थी। इसे 13.08.2020 को भेजा गया था। राज्य का यह मामला है कि इस अवधि के दौरान कोविड प्रोटोकॉल लागू था और इसलिए कैदियों को भेजे गए बाहरी पार्सल स्वीकार नहीं किए गए। हालांकि यह सच हो सकता है, हम पाते हैं कि इस तरह के आधार पर एक हास्य लेखक द्वारा एक पार्सल युक्त पुस्तक को पूरी तरह से अस्वीकार करना उचित नहीं था।”
HC ने यह भी कहा, “कोविड महामारी अधिकांश लोगों के लिए संकट, अलगाव और घबराहट का दौर था, और जेल के कैदियों के लिए और भी बहुत कुछ। ऐसे भयानक समय के दौरान, जेल के एक कैदी को उसकी पसंद की किताब के अलावा और कुछ भी सांत्वना नहीं दे सकता था। इसलिए, यदि कोविड प्रोटोकॉल बाहरी पार्सल को अस्वीकार करने की मांग करता है, तो जेल अधिकारियों को न केवल आम तौर पर बल्कि इसके सभी अपवादों के साथ नियम लागू करने की आवश्यकता होती है।”
इसने समझाया, “कोविड के समय में पुस्तकों को भी दवाओं की तरह आवश्यक वस्तुओं के रूप में देखा जा सकता था और इसलिए स्वीकृति के योग्य, निर्धारित प्रक्रिया के अधीन। लेकिन वैसा नहीं हुआ।”
एचसी ने यह भी कहा कि “जेलों की भीड़भाड़ एक निर्विवाद तथ्य है। हालांकि, इस मामले में, जेल अधीक्षक द्वारा बताए गए तथ्यों से पता चलता है कि याचिकाकर्ता भीड़भाड़ से प्रभावित नहीं होगा, उच्च सुरक्षा सेल में नवलखा के रूप में एचसी ने कहा। उच्च सुरक्षा प्रकोष्ठ एक सुनसान जगह है और इसमें कुछ विचाराधीन कैदियों को हिरासत में लिया गया है।”
