प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने कांग्रेस नेताओं सोनिया गांधी और राहुल गांधी के खिलाफ अपनी लंबे समय से चल रही लड़ाई को तेज कर दिया है, नेशनल हेराल्ड मामले में मनी लॉन्ड्रिंग शिकायत का संज्ञान लेने से ट्रायल कोर्ट के इनकार को पलटने के लिए शुक्रवार (19 दिसंबर) को दिल्ली उच्च न्यायालय में अपील दायर की है।
ट्रायल कोर्ट ने ईडी की चार्जशीट खारिज कर दी
दिल्ली में राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने हाल ही में ईडी की चार्जशीट पर आगे बढ़ने से इनकार कर दिया, जिससे सोनिया और राहुल गांधी को तत्काल अभियोजन से बचाया गया। अदालत ने शिकायत को स्वीकार करने के लिए अपर्याप्त आधार पाया, जो नेशनल हेराल्ड अखबार में कथित वित्तीय अनियमितताओं की एजेंसी की एक दशक पुरानी जांच के लिए एक महत्वपूर्ण झटका था। इस फैसले पर ईडी की तीखी प्रतिक्रिया हुई, जो इसे सबूतों की गलत व्याख्या के रूप में देखता है।
ईडी की हाई कोर्ट में चुनौती
दिल्ली उच्च न्यायालय की अपनी अपील में, ईडी ने ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों का बिंदु-दर-बिंदु विरोध करते हुए तर्क दिया कि आदेश मनी लॉन्ड्रिंग के महत्वपूर्ण सबूतों को नजरअंदाज करता है। एजेंसी निचली अदालत को मामला दर्ज करने और आरोपियों को तलब करने, संभावित रूप से 5,000 करोड़ रुपये की जांच से जुड़े छापे, कुर्की और मुकदमे को पुनर्जीवित करने के लिए मजबूर करने के लिए अपीलीय समीक्षा की मांग करती है। सूत्र बताते हैं कि अपील प्रक्रियात्मक खामियों पर सवाल उठाती है और उच्च न्यायालय से निष्पक्ष जांच के लिए संज्ञान लेने का निर्देश देने का आग्रह करती है।
ट्रायल कोर्ट ने ईडी के मामले को खारिज कर दिया: कोई एफआईआर नहीं, कोई पीएमएलए कार्रवाई नहीं
दिल्ली की राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने सोनिया गांधी, राहुल गांधी और अन्य के खिलाफ ईडी की मनी-लॉन्ड्रिंग की चार्जशीट को कानूनी रूप से अस्थिर करार दिया, क्योंकि यह पूरी तरह से भाजपा नेता सुब्रमण्यम स्वामी की एक निजी शिकायत और 2014 के समन आदेश पर निर्भर थी – न कि विधेय अपराध के लिए पंजीकृत एफआईआर पर।
पीएमएलए के लिए एफआईआर जरूरी: कोर्ट का कानूनी तर्क
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि पीएमएलए की धारा 3 और 4 में अनुसूचित अपराध में एफआईआर की आवश्यकता होती है, इसकी जांच शक्ति को सीआरपीसी शिकायतों से “गुणात्मक रूप से बेहतर” माना जाता है। पीएमएलए क़ानून, सुप्रीम कोर्ट के विजय मदनलाल चौधरी के फैसले और एफएटीएफ मानदंडों – साथ ही ईडी के अपने पूर्व रुख – का हवाला देते हुए इसने एफआईआर पंजीकरण को ईसीआईआर और अभियोजन के लिए एक अधिकार क्षेत्र के रूप में माना। इसके बिना, गांधी परिवार, सैम पित्रोदा, सुमन दुबे, यंग इंडियन, डोटेक्स मर्चेंडाइज और अन्य के खिलाफ कार्यवाही विफल हो जाती है।
योग्यताएं अछूती, भविष्य की जांच को हरी झंडी
संज्ञान को अस्वीकार करते हुए, अदालत ने आरोप के गुण-दोष को टाल दिया और सुनवाई के दौरान दिल्ली के ईओडब्ल्यू द्वारा 3 अक्टूबर, 2025 को एक नई एफआईआर दर्ज की- दोनों एजेंसियों को आगे की जांच करने के लिए स्वतंत्र कर दिया। इसने बीएनएसएस धारा 223 के तहत पूर्व-संज्ञान सुनवाई के आरोपी के अधिकार को बरकरार रखा। ईडी अब इसे उलटने के लिए दिल्ली एचसी से अपील करता है; अभिषेक मनु सिंघवी ने इसे “योग्य जीत” बताया और इस मामले को “अब तक का सबसे अजीब” बताया, जिसमें कोई धन हस्तांतरण या संपत्ति हस्तांतरण नहीं था, और एजेएल अब गैर-लाभकारी यंग इंडियन के अधीन है।
नेशनल हेराल्ड केस की पृष्ठभूमि
विवाद 2011 के आरोपों से उपजा है कि कांग्रेस नेताओं ने हजारों करोड़ रुपये की संपत्ति के बावजूद कर्ज में डूबी एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड (नेशनल हेराल्ड के प्रकाशक) को 90.21 लाख रुपये में हासिल करने के लिए यंग इंडियन प्राइवेट लिमिटेड के माध्यम से एक घुमावदार रास्ते का इस्तेमाल किया। ईडी का आरोप है कि यह अपराध की आय को वैध बनाने के बराबर है, जिसमें सोनिया और राहुल प्रमुख व्यक्ति थे, जिनके पास यंग इंडियन में 38 प्रतिशत हिस्सेदारी थी। पिछली कार्रवाइयों में संपत्ति की कुर्की और सम्मन शामिल थे, लेकिन प्रतिशोध के राजनीतिक आरोपों के बीच अदालतों ने बार-बार प्रगति रोक दी है।