मुंबई: एक विशेष एनडीपीएस अदालत ने हाल ही में 20 किलोग्राम से अधिक चरस की कथित जब्ती से जुड़े 2017 के एक मामले में 75 वर्षीय जम्मू-कश्मीर निवासी सहित दो लोगों को बरी कर दिया। दोनों आरोपियों, हाजी हकीम और इरफ़ान क़ुरैशी ने 2022 में जमानत मिलने से पहले पांच साल जेल में बिताए थे। अदालत ने फैसला सुनाया कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे आरोपों को साबित करने में विफल रहा, अभियुक्तों की खोज और फोरेंसिक विश्लेषण के लिए दवा के नमूने एकत्र करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली पद्धति के संबंध में महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक खामियों का हवाला देते हुए। दोनों को जुलाई 2017 में एंटी-नारकोटिक सेल (एएनसी) ने एक गुप्त सूचना के बाद फोरास रोड के पास से गिरफ्तार किया था। जबकि अभियोजन पक्ष ने हकीम से 15.6 किलोग्राम और कुरेशी से 5.2 किलोग्राम चरस बरामद करने का दावा किया, न्यायाधीश ने बचाव पक्ष के वकील अनिल लाला की दलीलों में दम पाया कि एनडीपीएस अधिनियम के तहत अनिवार्य सुरक्षा उपायों का सख्ती से पालन नहीं किया गया था। न्यायाधीश ने कहा कि जबकि कानून के अनुसार किसी अभियुक्त को मजिस्ट्रेट या राजपत्रित अधिकारी के समक्ष तलाशी लेने के उनके अधिकार के बारे में सूचित किया जाना आवश्यक है, इस मामले में सबूत “आश्वस्त करने वाले नहीं थे।“अदालत ने इस बात में विसंगतियों की ओर इशारा किया कि अभियुक्तों को इन अधिकारों से कैसे अवगत कराया गया। हालाँकि पुलिस ने दोनों द्वारा हस्ताक्षरित पत्र प्रस्तुत किए, लेकिन न्यायाधीश ने पाया कि उत्तर आरोपियों की लिखावट में नहीं थे और समान प्रतीत होते थे। इसके अलावा, जांच अधिकारी ने स्वीकार किया कि मूल्यांकन वास्तविक तलाशी से पहले के बजाय पंचनामा की तैयारी के दौरान हुआ होगा। इन प्रक्रियात्मक विफलताओं के संबंध में, न्यायाधीश ने कहा, “यदि यह कथन।.. को सच माना जाता है, तो माना जाता है कि धारा 50 के तहत अधिकार का मूल्यांकन तलाशी लेने से पहले नहीं किया गया था। एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 के तहत अभियुक्त के अधिकार के बारे में मूल्यांकन के बिंदु पर अभियोजन के साक्ष्य ठोस नहीं हैं।”अभियोजन पक्ष के मामले में एक और झटका एनडीपीएस अधिनियम की धारा 52-ए का पालन करने में विफलता थी, जो अनिवार्य है कि प्राथमिक साक्ष्य के रूप में काम करने के लिए मजिस्ट्रेट की उपस्थिति में नमूने लिए जाएं। अदालत ने पाया कि पुलिस ने जब्त किए गए चरस रोल को खुद “खरोंच” कर नमूने एकत्र किए थे। न्यायाधीश ने कहा, “बेशक, वर्तमान मामले में एनडीपीएस अधिनियम की धारा 52-ए के तहत प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया है। यह रिकॉर्ड पर एक स्वीकृत तथ्य है कि जब्त किए गए पदार्थ के नमूने पुलिस द्वारा मजिस्ट्रेट की उपस्थिति में नहीं लिए गए थे, इसलिए, लिए गए नमूने वर्तमान मुकदमे में प्राथमिक साक्ष्य का वैध टुकड़ा नहीं होंगे।” न्यायाधीश ने आगे नमूनों की प्रतिनिधि प्रकृति पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि जांच टीम ने प्रत्येक चरस रोल को अलग से नहीं तौला या प्रत्येक टुकड़े से अलग-अलग नमूने एकत्र नहीं किए। चूंकि अभियोजन यह स्थापित करने में विफल रहा कि रासायनिक विश्लेषण के लिए भेजे गए नमूने जब्त की गई सामग्री के थोक का सटीक प्रतिनिधित्व करते हैं, न्यायाधीश ने सबूत को दोषसिद्धि के लिए अपर्याप्त पाया। न्यायाधीश ने कहा, “अभियोजन पक्ष एनडीपीएस अधिनियम की धारा 52-ए के तहत अनुपालन स्थापित करने में विफल रहा है। अभियोजन उचित संदेह से परे आरोपी के खिलाफ आरोप साबित करने में विफल रहा है।”
