आईएनएस विक्रांत फंड विवाद में मुंबई पुलिस ने किरीट सोमैया और उनके बेटे को बरी कर दिया | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: एक दशक से अधिक के आरोपों और व्यापक जांच के बाद, मुंबई पुलिस ने अदालत में एक “सी सारांश रिपोर्ट” प्रस्तुत की, जिससे प्रभावी रूप से भाजपा नेता को क्लीन चिट मिल गई। किरीट सोमैया और उनके बेटे, नील पर आईएनएस विक्रांत को संरक्षित करने के लिए जुटाए गए धन के कथित दुरुपयोग से जुड़े मामले में। यह युद्धपोत, जो भारतीय नौसेना की आधारशिला के रूप में कार्य करता था, 1997 में सेवामुक्त कर दिया गया, जिससे इसे एक स्मारक के रूप में संरक्षित करने में सार्वजनिक रुचि की लहर दौड़ गई। हालाँकि, ऐसे दावे सामने आए जिनमें सोमैया और उनके बेटे पर 2013-14 में एकत्रित धन का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया गया, जो कथित तौर पर कुल 57 करोड़ रुपये था।
यह हालिया घटनाक्रम इस मामले में एक महत्वपूर्ण मोड़ का प्रतीक है सी सारांश रिपोर्ट तात्पर्य यह है कि मामला “न तो सच है और न ही गलत”, किसी भी गलत काम को स्थापित करने के लिए निर्णायक सबूत की कमी को दर्शाता है। यह रिपोर्ट अगस्त में एक फैसले के बाद आई है जब एक मजिस्ट्रेट अदालत ने चिंताओं का हवाला देते हुए पहले बंद करने के अनुरोध को खारिज कर दिया था आर्थिक अपराध शाखा (ईओडब्ल्यू) ने पर्याप्त जांच नहीं की कि एकत्र किए गए धन का क्या हुआ।
यह विवाद 2013-14 का है जब किरीट सोमैया तत्कालीन संसद सदस्य थे पूर्वोत्तर मुंबई“विक्रांत को बचाने” के लिए एक धन उगाहने वाला अभियान शुरू किया। सोमैया और उनके बेटे नील के नेतृत्व में अभियान को कथित तौर पर महत्वपूर्ण सार्वजनिक समर्थन मिला और इसका उद्देश्य जहाज को बहाल करने या इसे स्मारक में बदलने के लिए धन इकट्ठा करना था।
हालाँकि, एक शिकायत दर्ज की गई थी जिसमें सोमैया पर इन ड्राइवों से लगभग 57 करोड़ रुपये इकट्ठा करने का आरोप लगाया गया था, कथित तौर पर इसे किसी भी सरकार या मान्यता प्राप्त एजेंसी में जमा किए बिना।
शिकायतकर्ताओं ने दावा किया कि धन का उपयोग कभी भी बताए गए उद्देश्य के लिए नहीं किया गया और इसके बजाय सोमैया ने दानदाताओं को गुमराह किया। रिपोर्टों से पता चलता है कि ये संग्रह मुंबई सहित विभिन्न कार्यक्रमों के दौरान किए गए थे सार्वजनिक धन उगाही चर्चगेट रेलवे स्टेशन के बाहर की गतिविधियाँ।
अगस्त 2024 में, मजिस्ट्रेट अदालत ने पुलिस द्वारा दायर प्रारंभिक क्लोजर रिपोर्ट को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि ईओडब्ल्यू की रिपोर्ट में गहराई की कमी है। अदालत ने विशेष रूप से कहा कि पुलिस ने एकत्रित धन का पता नहीं लगाया और आगे की जांच का निर्देश दिया। इस पर प्रतिक्रिया देते हुए ईओडब्ल्यू ने अपनी जांच का विस्तार किया, जिसमें राजभवन सहित उच्च पदस्थ गवाहों और सरकारी अधिकारियों को शामिल किया गया। कार्मिक, धन उगाही के आसपास की घटनाओं को स्पष्ट करने के लिए।
विस्तारित जांच के दौरान, राजभवन के अवर सचिव सहित विभिन्न व्यक्तियों के बयान दर्ज किए गए, जिन्होंने 2013 के संग्रह अभियान के बारे में जानकारी प्रदान की। गवाहों की गवाही के अनुसार, चर्चगेट रेलवे स्टेशन के बाहर दिसंबर 2013 के अभियान में 12,881 रुपये जुटाए गए – जो कि कथित 57 करोड़ रुपये से बहुत कम है। प्रत्यक्षदर्शियों ने बताया कि सोमैया और उनकी टीम विक्रांत को बचाने के नारे लगाते हुए स्टील के बक्से में धन इकट्ठा कर रही थी। हालाँकि, जांचकर्ताओं को मुंबई में कहीं और पर्याप्त धन हस्तांतरण या आगे संग्रह अभियान का कोई ठोस सबूत नहीं मिला।
कुछ गवाहियों, विशेषकर शिव सेना पार्टी से जुड़े व्यक्तियों की गवाहियों ने, आरोपों के पीछे की राजनीतिक प्रेरणाओं पर सवाल उठाए। अन्य गवाहों ने तारीखों और एकत्र की गई राशि के बारे में परस्पर विरोधी विवरण दिए, जिससे पूछताछ जटिल हो गई।
रिपोर्ट बताती है कि धन उगाहने वाले आयोजनों की अवधि और स्थान को देखते हुए, संग्रह में 57 करोड़ रुपये का दावा असंभव प्रतीत होता है। इसके अलावा, पुलिस रिपोर्ट में दाता के दावों को सत्यापित करने के लिए तीसरे पक्ष के रिकॉर्ड की अनुपस्थिति का उल्लेख किया गया है। परिणामस्वरूप, जांचकर्ता सार्वजनिक रूप से एकत्र की गई मामूली रकम से अधिक महत्वपूर्ण संग्रह अभियान की पुष्टि नहीं कर सके।
पुलिस पूछताछ से पता चला कि चर्चगेट स्टेशन पर दिसंबर 2013 के कार्यक्रम के दौरान केवल एक छोटी राशि – 12,881 रुपये – दर्ज की गई थी, जिसे बाद में कथित तौर पर गवर्नर के कार्यालय को सौंप दिया गया था। हालाँकि, 2022 में तत्कालीन राज्यपाल शंकरनारायणन की मृत्यु के कारण, इन निधियों के उपयोग या ठिकाने पर अधिक पुष्टि प्राप्त नहीं की जा सकी।
ईओडब्ल्यू ने निष्कर्ष निकाला कि ठोस सबूतों की अनुपस्थिति, पर्याप्त गवाहों की गवाही की कमी के साथ, किसी आपराधिक इरादे की ओर इशारा नहीं करती है। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि धन उगाहने का अभियान एक महत्वपूर्ण वित्तीय प्रयास के बजाय एक प्रतीकात्मक जन जागरूकता अभियान प्रतीत होता है। किसी भी गबन, धोखाधड़ी, या बड़ी रकम के दुरुपयोग का सबूत नहीं दिया गया था, और कथित तौर पर एकत्र की गई राशि किसी भी सार्थक बहाली परियोजना के लिए महत्वहीन लग रही थी।
जांच अधिकारियों ने आगे कहा कि 2013 के सोमैया के सोशल मीडिया पोस्ट इस दावे की पुष्टि करते हैं कि अभियान का उद्देश्य पर्याप्त धन इकट्ठा करने के बजाय विक्रांत के संरक्षण के बारे में जागरूकता बढ़ाना था।
आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 173 के तहत प्रस्तुत सी सारांश रिपोर्ट, मामले को “न तो सच और न ही गलत” के रूप में वर्गीकृत करती है, जो निर्णायक रूप से अपराध या निर्दोषता का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त सबूत का संकेत देती है। यह वर्गीकरण आम तौर पर सुझाव देता है कि शिकायत जानबूझकर की गई दुर्भावना के बजाय गलतफहमी के कारण की गई हो सकती है।
यह रिपोर्ट अब अदालत के हाथ में है और अंतिम स्वीकृति का इंतजार कर रही है। यदि मंजूरी मिल जाती है, तो यह मुंबई के हालिया राजनीतिक इतिहास के सबसे हाई-प्रोफाइल मामलों में से एक को बंद कर सकता है, सोमैया के लिए वर्षों की जांच को समाप्त कर सकता है और ऐतिहासिक संरक्षण में सार्वजनिक जागरूकता अभियानों की भूमिका को मजबूत कर सकता है। हालाँकि, यह निर्णय पारदर्शी प्रक्रियाओं और विश्वसनीय रिकॉर्ड के महत्व को भी रेखांकित करता है, खासकर जब सार्वजनिक धन राष्ट्रीय महत्व की परियोजनाओं में शामिल हो।