मुंबई कोर्ट का कहना है कि आरोपी ने ट्रैप ऑपरेशन के दौरान नकदी को नहीं छुआ, लेकिन सत्यापित रिश्वत की मांग ही एक पूर्ण आपराधिक कृत्य है मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: ट्रैप ऑपरेशन के दौरान आरोपी ने कभी भी नकदी को भौतिक रूप से नहीं संभाला, लेकिन सत्यापित रिश्वत की मांग – ऑडियो साक्ष्य – ने एक पूर्ण आपराधिक कृत्य का गठन किया, एक विशेष अदालत ने 2014 में प्रभादेवी में 50 मंजिला आहुजा टावर्स के लिए विद्युत चार्जिंग अनुमति देने के लिए 5 लाख रुपये की मांग करने के लिए 62 वर्षीय महिला वरिष्ठ विद्युत निरीक्षक को दोषी ठहराया और तीन साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई।जबकि आरोपी संध्या पोल ने अपनी उम्र और स्वास्थ्य का हवाला देते हुए नरमी बरतने की प्रार्थना की, न्यायाधीश ने अपराध के सामाजिक प्रभाव पर ध्यान दिया। विशेष न्यायाधीश शायना पाटिल ने कहा, “भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराध समाज के खिलाफ अपराध है। इसके अलावा, वर्तमान मामले में, यह एक जिम्मेदार आधिकारिक पद पर बैठी महिला द्वारा किया गया है। ऐसे तथ्य अनिवार्य रूप से अपराध की गंभीरता को बढ़ाते हैं क्योंकि तथ्य यह स्वीकार करता है कि समाज का विशेष वर्ग भी भ्रष्ट आचरण की ओर बढ़ रहा है।” जज ने पोल पर 30,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया.पोल के सह-आरोपी, जूनियर क्लर्क अजीत कदम को बरी कर दिया गया क्योंकि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि वह साजिश का हिस्सा था।2014 में, एक इंजीनियरिंग फर्म की मालिक सुलभा नाडकर्णी ने आहूजा टावर्स के लिए “हाई-राइज चार्जिंग” एनओसी के लिए आवेदन किया था। पोल ने 50 मंजिला इमारत की अनुमति देने के लिए प्रति मंजिल 5,000 रुपये की मांग की।शिकायतकर्ता सुलभा के पति अतुल ने भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) को इस मांग की सूचना दी। शुरुआती असफल प्रयास के बाद, एसीबी ने 5 नवंबर 2014 को अतुल और पोल के बीच बातचीत रिकॉर्ड की, जिससे रिश्वत की मांग की पुष्टि हुई। टेप पर, पोल को अपनी रिश्वत दरों की तुलना अन्य अधिकारियों से करते हुए और इस बात पर जोर देते हुए सुना गया कि भुगतान आवश्यक था क्योंकि इमारत एक “विशेष क्षेत्र” में थी।7 नवंबर 2014 को 5 लाख रुपये – ज्यादातर नकली नोट – के साथ एक जाल की योजना बनाई गई थी, लेकिन पोल अपने कार्यालय में नहीं आई।17 नवंबर 2014 को अतुल पोल के कार्यालय में पैसे लेकर आया। जब उसने इसे पेश किया, तो पोल ने उसे इसे कदम को देने का निर्देश दिया। उन्होंने बैग को छूने से इनकार कर दिया और शिकायतकर्ता को इसे बगल के केबिन में एक कुर्सी पर छोड़ने का इशारा किया। पैसे गिराए जाने के बाद एसीबी अधिकारी अंदर चले गए, लेकिन पोल या कदम के हाथों पर चारा पैसे को चिह्नित करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले एन्थ्रेसीन पाउडर का कोई निशान नहीं पाया गया, क्योंकि दोनों ने नकदी को संभाला नहीं था। इसके बावजूद, रिकॉर्ड की गई बातचीत और घटनाओं के क्रम के आधार पर, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की विभिन्न धाराओं के तहत पोल के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई।न्यायाधीश ने ऑडियो साक्ष्य और शिकायतकर्ता की पत्नी के बयान को महत्वपूर्ण पाया।जबकि बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि आरोपी को झूठा फंसाया गया था, न्यायाधीश ने कहा कि रिकॉर्डिंग में भ्रष्टाचार के प्रति पोल के “अभ्यस्त दृष्टिकोण” को दर्शाया गया है। न्यायाधीश ने कहा, “अभियोजन पक्ष ने स्थापित किया है कि आरोपी ने चार्जिंग अनुमति जारी करने के लिए अवैध संतुष्टि प्राप्त करने का प्रयास किया है, जो उसके आधिकारिक कर्तव्य का हिस्सा था। अवैध संतुष्टि प्राप्त करने का ऐसा प्रयास रिश्वत की मांग थी।”