मुंबई: अदालत ने फ्लैट के स्वामित्व पर मुकदमा खारिज कर दिया, कहा कि पुजारी द्वारा जारी किए गए पत्र पर विवाह प्रमाण पत्र मान्य है मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: कांदिवली के एक फ्लैट को लेकर 27 साल से अधिक समय से चली आ रही कानूनी लड़ाई में, यह देखते हुए कि सक्षम राज्य सरकार प्राधिकारी द्वारा जारी किया गया विवाह प्रमाण पत्र हमेशा एक पुजारी द्वारा जारी किए गए पत्र पर हावी होगा, बॉम्बे सिटी सिविल कोर्ट ने एक महिला द्वारा दायर मुकदमे को खारिज कर दिया, जो एक मृतक मझगांव पानवाला की पहली पत्नी और कानूनी उत्तराधिकारी होने का दावा कर रही थी। जज ने संपत्ति पर एक महिला और उसके दो बच्चों के दावे को खारिज कर दिया. महिला ने दावा किया कि उसकी शादी 7 अप्रैल, 1971 को हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार उस व्यक्ति से हुई थी और इस मिलन से दो बच्चे पैदा हुए। हालाँकि, प्रतिवादी ने मुंबई उपनगरीय जिले के उप-रजिस्ट्रार द्वारा जारी एक विवाह प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया, जिससे साबित होता है कि उसकी शादी 7 जनवरी, 1983 को उस व्यक्ति से हुई थी। उसने आगे दावा किया कि उसने उस व्यक्ति के जीवनकाल के दौरान उसके साथ सहवास किया था और 1996 में उसकी मृत्यु के बाद भी फ्लैट में रहना जारी रखा। “कहने की जरूरत नहीं है कि, वादी… यह साबित करने में विफल रही है कि, वह मृतक की कानूनी रूप से विवाहित पत्नी है। संबंधित पक्षों द्वारा दस्तावेजों का मूल्यांकन करने पर, प्रतिवादियों द्वारा दायर किए गए दस्तावेज मान्य होंगे। संभाव्यता की प्रधानता का मुख्य सिद्धांत प्रतिवादी के पक्ष में है…और वादी के साथ नहीं…इसलिए, वादी मांगी गई राहत के हकदार नहीं हैं,” न्यायाधीश सीएस दातिर ने कहा। 1998 में दायर मुकदमे में, वादी, पहली पत्नी होने का दावा करने वाली महिला और उसके बच्चों ने कानूनी उत्तराधिकारी घोषित करने की मांग की। वे यह भी चाहते थे कि यह घोषित किया जाए कि कथित दूसरी पत्नी का परिसर में कोई अधिकार, स्वामित्व और हित नहीं है। वादी ने मुख्य रूप से एक पुजारी द्वारा जारी एक पत्र पर भरोसा किया, जिसमें कथित तौर पर 1971 की शादी की पुष्टि की गई थी। हालाँकि, न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि एक पुजारी का मात्र पत्र, खासकर जब मुकदमा दायर करने से ठीक पहले 27 साल बाद प्राप्त किया गया था, निर्णायक सबूत नहीं था, खासकर जब न तो पुजारी और न ही पांच कथित गवाहों से अदालत में पूछताछ की गई थी। इसके अलावा, कथित 1971 समारोह की कोई तस्वीर दाखिल नहीं की गई।इसके विपरीत, अदालत ने प्रतिवादी के दावे की दस्तावेजी ताकत पर प्रकाश डाला। एक सक्षम सरकारी प्राधिकारी द्वारा जारी किया गया पंजीकृत विवाह प्रमाण पत्र, एक पुष्टिकारक तस्वीर और इस तथ्य के साथ कि वह संपत्ति के कब्जे में थी, को कहीं अधिक साक्ष्य मूल्य माना जाता था।यह पाते हुए कि वादी यह साबित करने में विफल रही है कि वह कानूनी रूप से विवाहित पत्नी थी, अदालत ने सभी मुद्दों का जवाब दिया – जिसमें यह भी शामिल था कि क्या उसके बच्चे और वह कानूनी उत्तराधिकारी थे और क्या वे घोषणा और कब्जे के हकदार थे – नकारात्मक में।