एचसी ने कहा कि जब 97% भूमि पहले ही अधिग्रहण कर ली गई है, “इस स्तर पर हस्तक्षेप पूरी तरह से राष्ट्रीय महत्व की आधारभूत संरचना और सार्वजनिक परियोजना में सार्वजनिक हित के खिलाफ होगा”।
यह फैसला वंदे भारत लॉन्च के लिए पीएम नरेंद्र मोदी की मुंबई की निर्धारित यात्रा से एक दिन पहले आया है।
बुलेट ट्रेन प्रोजेक्ट को अंजाम दे रहे नेशनल हाई स्पीड रेल कॉरपोरेशन ने गुरुवार को जमीन पर कब्जा कर लिया।
“केवल इसलिए कि भूमि अधिग्रहण करते समय पालन की जाने वाली प्रक्रिया में कुछ कथित अनियमितताएं हैं”, जस्टिस आरडी धानुका और एमएम सथाये की एचसी पीठ ने कहा, यह अपनी विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकता है। इसमें कहा गया है, “अंतर-मौलिक अधिकारों और अंतर-मौलिक अधिकारों पर संघर्ष के मामले में, अदालत को दो परस्पर विरोधी अधिकारों को संतुलित करते हुए इस बात की जांच करनी होगी कि बड़ा सार्वजनिक हित कहाँ निहित है। यह सर्वोपरि सामूहिक हित है जो अंततः प्रबल होगा।” इस मामले के तथ्यों में, याचिकाकर्ता द्वारा दावा किया गया निजी हित सार्वजनिक हित पर हावी नहीं होता है, जो सार्वजनिक महत्व की एक बुनियादी ढांचागत परियोजना का समर्थन करेगा, जो इस देश की एक स्वप्निल परियोजना है और अपनी तरह का पहला है।”
उच्च न्यायालय ने गो-द्रेज एंड बॉयस की ओर से पेश वरिष्ठ वकील नव-ओज सीरवई द्वारा दो सप्ताह तक भी अपने फैसले पर रोक लगाने की याचिका को खारिज कर दिया। एचसी ने केंद्र के लिए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह के तर्क को स्वीकार कर लिया, कि 508km रेल परियोजना 90,000 नौकरियां पैदा करेगी और 2053 तक प्रति दिन प्रति दिन 92,000 यात्रियों की सेवा करेगी, और मेक-इन-इंडिया पहल को बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगी।
एचसी ने कहा कि कंपनी को 572 रुपये के उच्च मुआवजे मूल्य पर भरोसा करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है – कानून के तहत एक निजी बातचीत के दौरान पहले से लगभग दोगुना। राशि “बाध्यकारी या अंतिम नहीं है” क्योंकि वह बातचीत विफल हो गई थी और कंपनी ने राशि को निर्णायक के रूप में स्वीकार नहीं किया था। “इस आधार पर निर्णय को विकृत और बेतुका नहीं माना जा सकता है,” एचसी ने कहा, यह कहते हुए कि कंपनी उचित मुआवजे के अधिकार अधिनियम के तहत दावा वृद्धि के लिए आवेदन कर सकती थी।
बातचीत विफल होने के बाद भूमि अधिग्रहण की प्रक्रिया अपनाई गई। राज्य के पूर्व महाधिवक्ता आशुतोष कुंभकोनी और अतिरिक्त सरकारी वकील ज्योति चव्हाण ने कहा कि पिछले सितंबर में, एक डिप्टी कलेक्टर ने अधिग्रहण का भुगतान लगभग 264 करोड़ रुपये किया था। कुम्भकोनी – महाधिवक्ता के रूप में यह उनका आखिरी बड़ा मामला था – ने प्रस्तुत किया कि राज्य द्वारा कोई देरी नहीं हुई थी और इसलिए ‘पुरस्कार’ एक ‘अमान्यता’ नहीं था, जैसा कि सीरवई ने तर्क दिया था।
कंपनी का मामला यह था कि अधिग्रहण एक ‘शून्यता’ था और प्रक्रिया समाप्त हो गई थी क्योंकि राज्य ने अवार्ड जारी करने में देरी की थी (अधिग्रहण की कीमत तय करना) – 15 जुलाई, 2020 को सुनवाई के 26 महीने से अधिक समय बाद – अनुचित रूप से अनुदान देकर ” उचित मुआवजा अधिनियम और अनुभाग की धारा 25 के पहले प्रावधान के तहत अधिग्रहण को पूरा करने के लिए अवैध “कई एक्सटेंशन।
कंपनी ने धारा 25 के परंतुक की संवैधानिक वैधता को यह कहते हुए चुनौती दी कि यह उस समयसीमा को बढ़ाने के लिए “अनबंधित शक्तियां” प्रदान करती है जिसके भीतर अधिग्रहण प्रक्रिया पूरी होनी चाहिए और धारा 10ए (बुलेट ट्रेन जैसी बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को सामाजिक प्रभाव आकलन से छूट देना) प्रदान करती है।
इसकी वैधता को कायम रखते हुए, एचसी ने कहा कि उचित मुआवजा अधिनियम की धारा 25 के तहत कानून, 2011 के बाद से, 1894 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम में दो साल की बाहरी सीमा से प्रस्थान करता है, सरकार को कई एक्सटेंशन देने के लिए विचार करता है और अनुमति देता है, बशर्ते परिस्थितियां मौजूद हों। इसे उचित ठहराएं।
