मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने स्लम रिहैबिलिटेशन अथॉरिटी (एसआरए) और बीएमसी को मनोरंजक शिकायतों और भाजपा के विधायक पराग अलावानी से हस्तक्षेप और विले पार्ले (ई) में एक स्लम पुनर्वास योजना में एक प्रतिद्वंद्वी डेवलपर से रोक दिया है, जो रोसी सेकीरा की रिपोर्ट करता है।जस्टिस गिरीश कुलकर्णी और आरआईएफ डॉक्टर ने शुक्रवार को अपने वर्क में कहा, “यह वास्तव में मामलों की सबसे खेदजनक स्थिति को दर्शाता है जब कोई भी वैधानिक प्राधिकरण किसी भी बाहरी या असाधारण हस्तक्षेप के कारण अपने वैधानिक कर्तव्यों का पालन करता है … जो स्पष्ट रूप से प्रतिवादी 2 (एसआरए) को प्रतीत होता है।”नवंबर 2020 में, स्लमडवेलर्स के एक सोसाइटी, श्री गुरुकाप सीएचएस, ने पुनर्विकास के लिए सेटर बिल्डरों को नियुक्त किया। एसआरए ने डेवलपर के प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया और अनुमति दी, लेकिन कुछ निवासियों के विरोध के रूप में शुरुआत प्रमाण पत्र को रोक दिया और एमएलए ने मैला पानी में जाकर इस साल आवास मंत्री को शामिल किया।एचसी ने एसआरए और बीएमसी को भाजपा के विधायक पराग अलवानी से मनोरंजक हस्तक्षेप और एक स्लम रिहैब योजना के संबंध में एक प्रतिद्वंद्वी डेवलपर से रोक दिया है। Shree Gurukrupa Sra Chs, Vile Parle (E) में स्लमडवेलर्स की एक समाज, BMC भूमि पर पुनर्विकास के लिए Sateri बिल्डरों और डेवलपर्स को नियुक्त किया। एसआरए ने इस शर्त पर प्रस्ताव को स्वीकार किया कि यह डीपी रोड, डेल्डस रोड के आसपास के रहने वालों को समायोजित करता है। विकास की अनुमति जारी होने के बाद, स्लमडवेलर्स ने इसे चुनौती दी। एपेक्स शिकायत निवारण समिति (एजीआरसी) ने अनुमतियों को खारिज कर दिया। एचसी ने उन्हें बहाल किया और एससी ने एचसी के आदेश को बरकरार रखा।लेकिन असंतुष्ट स्लमडवेलर्स ने अपने परिसर को खाली करने से इनकार कर दिया। SRA ने विभिन्न आवश्यकताओं के साथ गैर-अनुपालन का हवाला देते हुए कमिशन प्रमाण पत्र को रोक दिया। गैर-सहकारी स्लमडवेलर्स ने डिप्टी कलेक्टर के 25 फरवरी को बेदखली आदेश को चुनौती दी। अलवानी ने 13 मई को आवास मंत्री के साथ एक शिकायत दर्ज की कि वह इरादे को रद्द कर दें। अगले दिन मंत्री ने एक बैठक बुलाने के लिए एसआरए और उसके सीईओ को एक नोटिस जारी किया। 23 मई को AGRC ने नौ स्लम-निवासियों की बेदखली को बरकरार रखा। जैसा कि एसआरए ने बेदखली के आदेश को निष्पादित करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया, सीएचएस और सैट्री ने एचसी को स्थानांतरित कर दिया।10 जुलाई को, अधिवक्ता जनरल बिरेंद्र सराफ ने स्पष्ट किया कि मंत्री ने केवल एक बैठक ली है और कोई दिशा जारी नहीं की है, न ही कोई निर्णय लिया गया था। सतारी के लिए एडवोकेट योगेश शंकपल के साथ वरिष्ठ अधिवक्ता अनिल सखरे ने इस बयान के बावजूद कहा, 31 जुलाई को एसआरए ने अपने ग्राहक को योजना में पहले से ही डीपी रोड प्लॉट के लिए एक नया प्रस्ताव प्रस्तुत करने का निर्देश दिया। सखरे ने कहा कि “पुनर्विकास को केवल हर स्तर पर व्यवस्थित रूप से हस्तक्षेप के कारण हर स्तर पर स्थिर किया जा रहा था” जो कि पागनी यूनिवर्सल इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड के समर्थन में काम कर रहे थे। सीएचएस के लिए मयूर खांडपार्कर और ऋषि भट्ट के अधिवक्ताओं ने कहा कि अलवानी ने बीएमसी और एसआरए को लिखा था कि वे इस योजना को संभालना चाहते थे। न्यायाधीशों ने “महत्वपूर्ण रूप से” पागनी और अलवानी ने याचिकाकर्ताओं की सामग्री से इनकार नहीं किया था, “यहां तक कि अन्यथा हस्तक्षेप … बड़े पैमाने पर और रिकॉर्ड पर सामग्री से वहन किया गया है।”न्यायाधीश ने कहा कि झुग्गियों अधिनियम झुग्गियों में उन लोगों की शर्तों में सुधार के लिए एक कल्याणकारी कानून है। उन्होंने “सबसे अधिक अफसोसजनक रूप से” कहा कि “मामले के बाद” अधिकारियों, विशेष रूप से एसआरए, “प्रतीत होता है कि भूल और/या अनदेखी … और डेवलपर्स के हित में कार्य करना जारी रखें।” अधिकारियों ने SATERI के प्रारंभिक पुनर्विकास प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया था, वैध अनुमतियाँ दी थीं जिन्हें HC द्वारा बरकरार रखा गया था और SC द्वारा पुष्टि की गई थी। इसलिए, एक नया प्रस्ताव प्रस्तुत करने के लिए 31 जुलाई का पत्र “पूरी तरह से अनुचित था।”
