मकोका ने गलत तरीके से आवेदन किया, चार आरोपों से बरी | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया



मुंबई: यह देखते हुए कि यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था डकैती यहाँ तक कि एक विशेष अदालत भी लगी विमुक्त चार लोगों पर एक का हिस्सा होने का आरोप लगाया गया संगठित अपराध सिंडिकेट और कटर से वार कर लूट लिया आभूषण 2019 में अंधेरी (ई) में फर्म के कार्यालय के लड़के ने 19 हीरे के आभूषणों की चोरी की। 74 पेज के फैसले की प्रति में, न्यायाधीश ने यह भी कहा कि तत्कालीन पुलिस आयुक्त और अतिरिक्त आयुक्त दोनों ने कड़े महाराष्ट्र नियंत्रण के प्रावधानों को लागू करने की मंजूरी दी थी। अपराध अधिनियम (मकोका) बिना दिमाग लगाए,
जबकि सेवानिवृत्त अधिकारी, संजय बर्वे, तत्कालीन पुलिस आयुक्त थे, डीआईजी मनोज कुमार शर्मा अतिरिक्त पुलिस आयुक्त, पश्चिम क्षेत्र थे। दोनों ने गवाह के रूप में गवाही दी।
मकोका के तहत आरोप लगाने के लिए, अधिनियम के तहत एक आवश्यकता यह है कि पिछले दस वर्षों में कथित अपराध सिंडिकेट के प्रमुख के खिलाफ एक से अधिक आरोप पत्र होना चाहिए। बरी किए गए लोगों में चौकीदार इकबाल इसाक (34), व्यवसायी फिरोज मलिक (37), ऑटो चालक रमजान खान (41) और बेरोजगार राकेश सिंह (33) शामिल हैं। मलिक पर गिरोह का मुखिया होने का आरोप था।
शर्मा के बयान का हवाला देते हुए, विशेष न्यायाधीश बीडी शेल्के ने कहा कि आरोपियों के खिलाफ दर्ज अपराध की प्रकृति को सत्यापित करना और सभी जांच दस्तावेजों का आकलन करना और पिछले 10 वर्षों में उनके खिलाफ दर्ज पूर्ववर्ती अपराधों के संबंध में आरोप पत्र का आकलन करना उनका दायित्व है। “…ऊपर बताए गए उनके मुंह से रिकॉर्ड पर आए साक्ष्य दर्शाते हैं कि उन्होंने यह अभ्यास नहीं किया है और यांत्रिक रूप से पूर्व अनुमोदन आदेश जारी कर दिया है। इस प्रकार, पूर्व अनुमोदन आदेश वैध नहीं है, ”न्यायाधीश ने कहा।
बर्वे ने बताया कि 18 नवंबर, 2029 को उन्हें संयुक्त पुलिस आयुक्त के माध्यम से एमआईडीसी पुलिस स्टेशन से जांच दस्तावेजों के साथ मंजूरी प्रस्ताव प्राप्त हुआ था। उन्होंने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि उन्होंने दस्तावेजों का अध्ययन किया और संतुष्ट हुए कि पर्याप्त सामग्री थी, इसलिए मंजूरी दे दी गई।
हालाँकि, न्यायाधीश ने कहा कि यह ध्यान रखना उचित है कि अपनी जिरह में, बर्वे ने स्पष्ट रूप से कहा कि उन्होंने विशेष रूप से उल्लेख नहीं किया है कि उन्होंने पहले के आरोपपत्रों का अध्ययन किया है। “उन्होंने स्पष्ट रूप से स्वीकार किया कि उन्होंने विशेष रूप से उल्लेख नहीं किया है कि वह इस बात से संतुष्ट हैं कि एमसीओसी अधिनियम के तहत अपराधों के लिए आरोपियों के खिलाफ कार्यवाही के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनता है। उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि, मंजूरी आदेश में उन्होंने पहले के आरोपपत्रों के केस नंबरों का उल्लेख नहीं किया है। जज ने कहा.

हमने हाल ही में निम्नलिखित लेख भी प्रकाशित किए हैं



News India24

Recent Posts

वैभव सूर्यवंशी को बाल श्रम विवाद में घसीटा गया, कार्यकर्ता ने आईपीएल कार्यकाल पर एफआईआर की मांग की

15 वर्षीय बल्लेबाजी सनसनी वैभव सूर्यवंशी को लेकर एक कानूनी विवाद खड़ा हो गया है,…

1 hour ago

साइबर लैब के लिए भारतीय डेटाबेस बनाने वाले नेटवर्क का भंडाफोड़, स्कॉलरशिप की 9 जगहों पर स्टॉक

नई दिल्ली। दक्षिण-पूर्व एशियाई देशों में कथित तौर पर भारतीय साइबर हमले में एक सहयोगी…

1 hour ago

घर खरीदने वालों को बड़ी राहत, यूपी रेरा ने कानूनी उत्तराधिकारियों के लिए फ्लैट ट्रांसफर शुल्क 1,000 रुपये तय किया: विवरण

लखनऊ: उत्तर प्रदेश में घर खरीदारों को बड़ी राहत देते हुए, उत्तर प्रदेश रियल एस्टेट…

2 hours ago

राय | क्या ममता विपक्ष को एकजुट कर सकती हैं?

नई दिल्ली: पश्चिम बंगाल, असम, तमिलनाडु और केरल में नई सरकार के गठन की तैयारियां…

2 hours ago

भारत और वियतनाम के समझौते को मिला नया जहाँ, 13 अहम स्थानों पर हस्ताक्षर; पीएम मोदी ने किया नया बिजनेस प्लान

भारत-वियतनाम संबंध:(नई) दिल्ली भारत और वियतनाम के मानकों को अब नया आयाम मिल गया है।…

2 hours ago