मुंबई: बॉम्बे हाई अदालत एक ऐसे व्यक्ति को पकड़ लिया जिसने दो बार ‘शादी’ की थी, जबकि उसकी पहली शादी कानूनी रूप से बरकरार थी, और कहा कि वह
इनकार करने की अनुमति नहीं है रखरखावजिसका दावा उनके द्वारा किया गया था ‘दूसरी पत्नी‘, उसकी ग़लती का फ़ायदा उठा रहा है।
उनकी दूसरी पत्नी, जो अब 55 साल की हैं, ने कहा कि उनसे शादी करने से पहले उन्हें यह विश्वास दिलाया गया था कि उन्होंने अपनी पहली पत्नी को बेटे को जन्म देने में असमर्थ होने के कारण तलाक दे दिया था।
HC ने पत्नी के भरण-पोषण के लिए कानूनी प्रावधानों के तहत प्रति माह 2500 रुपये के भरण-पोषण के लिए एक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित 2015 के आदेश को बरकरार रखा।
एचसी ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 125 (जो पत्नी, कुछ अन्य रिश्तेदारों, जो खुद को बनाए रखने में असमर्थ हैं) को भरण-पोषण का प्रावधान करती है, के लिए जिस महिला से उसने बाद में नाता तोड़ लिया था, उसे ‘पत्नी’ माना जाएगा। ‘ हाई कोर्ट ने 1999 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि धारा 125 की कार्यवाही (भरण-पोषण के लिए) में विवाह के प्रमाण का मानक उतना सख्त नहीं है, जितना आईपीसी की धारा 494 (जीवनकाल में दोबारा शादी करना) के तहत अपराध के मुकदमे में आवश्यक है। पति या पत्नी)।
धारा 125 के तहत भरण-पोषण की गुहार मजिस्ट्रेट के समक्ष लगाई जा सकती है। 2012 की महिला की याचिका पर नासिक जिले के येओला के प्रथम श्रेणी जूनियर मजिस्ट्रेट (जेएमएफसी) ने जनवरी 2015 में यह देखा कि 50,000 रुपये से 60000 रुपये के बीच कमाने वाले पति ने महिला को भरण-पोषण के रूप में केवल 2500 रुपये दिए थे।
उस व्यक्ति ने उसकी याचिका का विरोध करते हुए कहा था कि उसने कभी उससे “शादी” नहीं की थी।
निफाड की सत्र अदालत ने पिछले अप्रैल में मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द कर दिया था। न्यायमूर्ति राजेश पाटिल की एकल न्यायाधीश पीठ ने 14 दिसंबर को सत्र अदालत के आदेश को रद्द कर दिया।
सत्र अदालत के आदेश के खिलाफ पिछले साल उच्च न्यायालय में याचिका दायर करने वाली महिला ने कहा कि उसने 1989 में अपनी शादी के बाद 1991 में एक बेटे को जन्म दिया था। उसने कहा कि उसकी शादी के दो साल के भीतर, पहली पत्नी ने हस्तक्षेप करना शुरू कर दिया और साथ रहना शुरू कर दिया। अपने पति के साथ और एक बेटे को जन्म दिया।
दूसरी पत्नी ने फिर से एक बेटे को जन्म दिया। उसने स्कूल के दस्तावेज़ों पर पिता के रूप में अपने पति का नाम अंकित किया।
उनके दूसरे बेटे के तुरंत बाद, समस्याएं पैदा हुईं जिसके बाद दूसरी पत्नी अलग रहने लगी और 2011 तक रखरखाव प्राप्त किया लेकिन कथित तौर पर अपनी पहली पत्नी के कहने पर उन्होंने भुगतान रोक दिया।
HC ने 67 वर्षीय पति को पिछले लगभग नौ वर्षों से लंबित बकाया राशि का भुगतान करने के लिए दो महीने का समय दिया और यहां तक कि महिला को राशि बढ़ाने के लिए नई याचिका दायर करने की स्वतंत्रता भी दी।
इनकार करने की अनुमति नहीं है रखरखावजिसका दावा उनके द्वारा किया गया था ‘दूसरी पत्नी‘, उसकी ग़लती का फ़ायदा उठा रहा है।
उनकी दूसरी पत्नी, जो अब 55 साल की हैं, ने कहा कि उनसे शादी करने से पहले उन्हें यह विश्वास दिलाया गया था कि उन्होंने अपनी पहली पत्नी को बेटे को जन्म देने में असमर्थ होने के कारण तलाक दे दिया था।
HC ने पत्नी के भरण-पोषण के लिए कानूनी प्रावधानों के तहत प्रति माह 2500 रुपये के भरण-पोषण के लिए एक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित 2015 के आदेश को बरकरार रखा।
एचसी ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 125 (जो पत्नी, कुछ अन्य रिश्तेदारों, जो खुद को बनाए रखने में असमर्थ हैं) को भरण-पोषण का प्रावधान करती है, के लिए जिस महिला से उसने बाद में नाता तोड़ लिया था, उसे ‘पत्नी’ माना जाएगा। ‘ हाई कोर्ट ने 1999 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि धारा 125 की कार्यवाही (भरण-पोषण के लिए) में विवाह के प्रमाण का मानक उतना सख्त नहीं है, जितना आईपीसी की धारा 494 (जीवनकाल में दोबारा शादी करना) के तहत अपराध के मुकदमे में आवश्यक है। पति या पत्नी)।
धारा 125 के तहत भरण-पोषण की गुहार मजिस्ट्रेट के समक्ष लगाई जा सकती है। 2012 की महिला की याचिका पर नासिक जिले के येओला के प्रथम श्रेणी जूनियर मजिस्ट्रेट (जेएमएफसी) ने जनवरी 2015 में यह देखा कि 50,000 रुपये से 60000 रुपये के बीच कमाने वाले पति ने महिला को भरण-पोषण के रूप में केवल 2500 रुपये दिए थे।
उस व्यक्ति ने उसकी याचिका का विरोध करते हुए कहा था कि उसने कभी उससे “शादी” नहीं की थी।
निफाड की सत्र अदालत ने पिछले अप्रैल में मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द कर दिया था। न्यायमूर्ति राजेश पाटिल की एकल न्यायाधीश पीठ ने 14 दिसंबर को सत्र अदालत के आदेश को रद्द कर दिया।
सत्र अदालत के आदेश के खिलाफ पिछले साल उच्च न्यायालय में याचिका दायर करने वाली महिला ने कहा कि उसने 1989 में अपनी शादी के बाद 1991 में एक बेटे को जन्म दिया था। उसने कहा कि उसकी शादी के दो साल के भीतर, पहली पत्नी ने हस्तक्षेप करना शुरू कर दिया और साथ रहना शुरू कर दिया। अपने पति के साथ और एक बेटे को जन्म दिया।
दूसरी पत्नी ने फिर से एक बेटे को जन्म दिया। उसने स्कूल के दस्तावेज़ों पर पिता के रूप में अपने पति का नाम अंकित किया।
उनके दूसरे बेटे के तुरंत बाद, समस्याएं पैदा हुईं जिसके बाद दूसरी पत्नी अलग रहने लगी और 2011 तक रखरखाव प्राप्त किया लेकिन कथित तौर पर अपनी पहली पत्नी के कहने पर उन्होंने भुगतान रोक दिया।
HC ने 67 वर्षीय पति को पिछले लगभग नौ वर्षों से लंबित बकाया राशि का भुगतान करने के लिए दो महीने का समय दिया और यहां तक कि महिला को राशि बढ़ाने के लिए नई याचिका दायर करने की स्वतंत्रता भी दी।
