मुंबई: यह देखते हुए कि अभियोग पक्ष यह साबित करने में पूरी तरह विफल रहा कि अभियुक्त ने महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाई है। 10 वर्षीय लड़कीउसे गलत तरीके से रोका और धमकाया, एक विशेष पोक्सो कोर्ट इस महीने बरी रेहान अब्दुल कुरैशी (38).
कुरैशी पर शहर और आस-पास की 22 लड़कियों के साथ यौन शोषण के कई मामले दर्ज हैं। 2015 के इस मामले में जज ने कहा कि इस बात पर यकीन करना मुश्किल है कि कुरैशी ने यह किया है। पीड़ित घटना के चार साल बाद पुलिस लाइन-अप में आरोपी की पहचान की गई, विशेषकर तब जब कथित हमला अंधेरे में हुआ था।न्यायाधीश ने आगे कहा कि परीक्षण पहचान परेड कानूनी रूप से संचालित नहीं किया गया था।
यह पाया गया कि आरोपी के समान डमी व्यक्ति लाइन-अप में शामिल नहीं थे। शिनाख्त परेड कराने वाले नायब तहसीलदार ने स्वीकार किया कि उन्हें नहीं पता कि इस आरोपी के खिलाफ कितने मामले लंबित हैं, लेकिन उन्होंने एक ही तारीख को कई मामलों में उसके खिलाफ शिनाख्त परीक्षण किया था।
न्यायाधीश ने कहा, “इस कारण से भी पहचान परेड संदिग्ध है। नायब तहसीलदार द्वारा तैयार पंचनामे पर पंच गवाह की जांच नहीं की गई है। ज्ञापन बयान से यह भी पता नहीं चलता कि डमी व्यक्ति भी उसी उम्र का नहीं है। उन्होंने ज्ञापन बयान में सभी डमी व्यक्तियों का विवरण नहीं बताया है। इसलिए पहचान परेड विधिपूर्वक नहीं की गई है और यह संदिग्ध है।”
कुरैशी अभी जेल में ही रहेंगे।
कुरैशी की वकील नाज़नीन खत्री ने आरोपों से इनकार किया और कहा कि उन्हें झूठा फंसाया गया है। खत्री ने दलील दी कि ऐसा कोई मामला नहीं है। छेड़छाड़पीड़िता के बयान में आरोपी के शरीर के किसी अंग को छूने की बात नहीं कही गई है। यह भी तर्क दिया गया कि पहचान परीक्षण संदिग्ध है। खत्री ने कहा, “पीड़िता ने स्वीकार किया कि वहां अंधेरा था। मां ने आरोपी को नहीं देखा है। अभियोजन पक्ष आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों को साबित करने में पूरी तरह विफल रहा है।”
इस मामले में एफआईआर 5 दिसंबर 2015 को दर्ज की गई थी। कथित घटना उसी दिन हुई जब लड़की कुछ किताबें लेने के लिए बाहर गई थी। जब बच्ची चार घंटे बाद शाम 7.30 बजे वापस लौटी, जिस दौरान उसके माता-पिता उसे बेचैनी से ढूंढ रहे थे, तो उसने उन्हें बताया कि किसी ने उसका यौन शोषण किया है।
बच्ची के बयान का हवाला देते हुए जज ने कहा कि उसने अदालत में कहा कि उसने पुलिस को आरोपी का विवरण दिया है, लेकिन उसके पुलिस बयान में उस व्यक्ति का विवरण नहीं है। पीड़िता का यह सबूत कि उसने पुलिस को उस व्यक्ति का विवरण दिया है, अभियोजन पक्ष के गवाह एक के साक्ष्य में कमी को पूरा करने के लिए बाद में बनाया गया बयान है। [mother]न्यायाधीश ने कहा, “मां को आरोपी की पहचान के बारे में पता नहीं था।”
आरोपी के बचाव को स्वीकार करते हुए न्यायाधीश ने कहा कि पहचान परेड में शामिल सभी डमी व्यक्तियों की आयु, ऊंचाई, त्वचा का रंग, उपस्थिति का उल्लेख संबंधित दस्तावेज में नहीं किया गया है, जबकि यह अनिवार्य है।
कुरैशी पर शहर और आस-पास की 22 लड़कियों के साथ यौन शोषण के कई मामले दर्ज हैं। 2015 के इस मामले में जज ने कहा कि इस बात पर यकीन करना मुश्किल है कि कुरैशी ने यह किया है। पीड़ित घटना के चार साल बाद पुलिस लाइन-अप में आरोपी की पहचान की गई, विशेषकर तब जब कथित हमला अंधेरे में हुआ था।न्यायाधीश ने आगे कहा कि परीक्षण पहचान परेड कानूनी रूप से संचालित नहीं किया गया था।
यह पाया गया कि आरोपी के समान डमी व्यक्ति लाइन-अप में शामिल नहीं थे। शिनाख्त परेड कराने वाले नायब तहसीलदार ने स्वीकार किया कि उन्हें नहीं पता कि इस आरोपी के खिलाफ कितने मामले लंबित हैं, लेकिन उन्होंने एक ही तारीख को कई मामलों में उसके खिलाफ शिनाख्त परीक्षण किया था।
न्यायाधीश ने कहा, “इस कारण से भी पहचान परेड संदिग्ध है। नायब तहसीलदार द्वारा तैयार पंचनामे पर पंच गवाह की जांच नहीं की गई है। ज्ञापन बयान से यह भी पता नहीं चलता कि डमी व्यक्ति भी उसी उम्र का नहीं है। उन्होंने ज्ञापन बयान में सभी डमी व्यक्तियों का विवरण नहीं बताया है। इसलिए पहचान परेड विधिपूर्वक नहीं की गई है और यह संदिग्ध है।”
कुरैशी अभी जेल में ही रहेंगे।
कुरैशी की वकील नाज़नीन खत्री ने आरोपों से इनकार किया और कहा कि उन्हें झूठा फंसाया गया है। खत्री ने दलील दी कि ऐसा कोई मामला नहीं है। छेड़छाड़पीड़िता के बयान में आरोपी के शरीर के किसी अंग को छूने की बात नहीं कही गई है। यह भी तर्क दिया गया कि पहचान परीक्षण संदिग्ध है। खत्री ने कहा, “पीड़िता ने स्वीकार किया कि वहां अंधेरा था। मां ने आरोपी को नहीं देखा है। अभियोजन पक्ष आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों को साबित करने में पूरी तरह विफल रहा है।”
इस मामले में एफआईआर 5 दिसंबर 2015 को दर्ज की गई थी। कथित घटना उसी दिन हुई जब लड़की कुछ किताबें लेने के लिए बाहर गई थी। जब बच्ची चार घंटे बाद शाम 7.30 बजे वापस लौटी, जिस दौरान उसके माता-पिता उसे बेचैनी से ढूंढ रहे थे, तो उसने उन्हें बताया कि किसी ने उसका यौन शोषण किया है।
बच्ची के बयान का हवाला देते हुए जज ने कहा कि उसने अदालत में कहा कि उसने पुलिस को आरोपी का विवरण दिया है, लेकिन उसके पुलिस बयान में उस व्यक्ति का विवरण नहीं है। पीड़िता का यह सबूत कि उसने पुलिस को उस व्यक्ति का विवरण दिया है, अभियोजन पक्ष के गवाह एक के साक्ष्य में कमी को पूरा करने के लिए बाद में बनाया गया बयान है। [mother]न्यायाधीश ने कहा, “मां को आरोपी की पहचान के बारे में पता नहीं था।”
आरोपी के बचाव को स्वीकार करते हुए न्यायाधीश ने कहा कि पहचान परेड में शामिल सभी डमी व्यक्तियों की आयु, ऊंचाई, त्वचा का रंग, उपस्थिति का उल्लेख संबंधित दस्तावेज में नहीं किया गया है, जबकि यह अनिवार्य है।
