‘बहुमत’, ‘अल्पसंख्यक’ अपीलों की आवश्यकता नहीं है क्योंकि भारत में सभी को समान अधिकार हैं: केरल के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान

नई दिल्ली, 9 अक्टूबर: केरल के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान ने शनिवार को कहा कि जब भारत की बात आती है तो वह ‘बहुसंख्यक-अल्पसंख्यक’ के बाइनरी को अस्वीकार कर देते हैं क्योंकि पाकिस्तान के विपरीत इसके सभी नागरिकों को “समान अधिकारों” का आनंद मिलता है, जहां “सीलिंग” होती है। जो मुसलमान नहीं हैं।” दिल्ली में एक सम्मेलन के दौरान एक बातचीत में, उन्होंने यह भी कहा कि भारतीय सभ्यता और “हमारी सांस्कृतिक विरासत” में धर्म के आधार पर “भेदभाव की कोई अवधारणा नहीं” है।

खान ने कहा कि वह लंबे समय से बहस कर रहे हैं और लोगों से उन्हें संविधान में एक प्रावधान दिखाने के लिए कह रहे हैं जो धार्मिक संदर्भ में अल्पसंख्यक अधिकारों की बात करता है। “बहुमत’ और ‘अल्पसंख्यक’ जैसे शब्द, इसका (वर्गीकरण) क्या मतलब है? मैंने कभी भी अपीलीय अल्पसंख्यक को स्वीकार नहीं किया है।”

“उस शब्द से आपका क्या मतलब है, कि मैं बराबर से कम हूं। मैं एक गौरवान्वित भारतीय नागरिक हूं, जिसे समान अधिकार प्राप्त हैं।” इंडिया टुडे कॉन्क्लेव के दौरान, वह ‘बहुसंख्यक, अल्पसंख्यक: द बैटल ऑफ बिलॉन्गिंग’ खंड पर बोल रहे थे।

“भारतीय सभ्यता को कभी भी धर्म द्वारा परिभाषित नहीं किया गया है, अन्य सभी सभ्यताओं को या तो धर्म द्वारा परिभाषित किया गया था, ज्यादातर धर्म द्वारा, और उससे पहले भी नस्ल और भाषा द्वारा,” उन्होंने तर्क दिया और अपने दावे के समर्थन में कुछ श्लोकों का हवाला दिया। इस सवाल पर कि क्या पिछले कुछ दशकों में भारतीय राजनीति अल्पसंख्यक तुष्टिकरण से बहुसंख्यकवाद की ओर बढ़ी है, खान ने दावा किया कि हमारे किसी भी ग्रंथ में ‘हिंदू’ शब्द का प्रयोग नहीं किया गया है।

“हम पर लंबे समय तक ऐसे लोगों का शासन रहा जो विदेशी हैं, और मेरा मतलब नकारात्मक अर्थों में नहीं है, बल्कि इस अर्थ में है कि वे भारतीय लोकाचार और दर्शन और दृष्टिकोण से परिचित नहीं थे। उन्होंने कहा, “हजारों साल पुरानी भारतीय सभ्यता, पता नहीं यह यात्रा कब शुरू हुई, लेकिन इसे कभी भी धार्मिक आस्था से परिभाषित नहीं किया गया। उनका (विदेशी शासकों का) अपना दृष्टिकोण था कि यह सभ्यता, इसकी पृष्ठभूमि ‘परिभाषित’ थी। धर्म द्वारा’। “इसलिए, उन्हें एक ऐसे शब्द का उपयोग करना होगा जो प्रतीक है, और विश्वास के अर्थ में अधिक उपयोग किया जाता है, इसलिए उन्होंने इसका इस्तेमाल किया,” उन्होंने दावा किया।

लेकिन भारतीय विचारधारा के नेता उस पदवी से कभी संतुष्ट नहीं हुए, उन्होंने कहा। इसलिए संविधान सभा में हिंदू, सिख, जैन, बौद्ध, उन्हें हिंदू धर्म की परिभाषा में शामिल किया गया था, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि ‘हिंदू’ शब्द का अर्थ विश्वास की एकरूपता या प्रथाओं की एकरूपता नहीं है। धर्म के मामले। इसलिए, ‘हिंदू राष्ट्र’ शब्द कुछ भी नहीं है,” खान ने कहा।

“यह न केवल हमारा संविधान है जो लोगों को समान अधिकार देता है, बल्कि इससे भी अधिक हमारी सांस्कृतिक विरासत, भारतीय सभ्यता में धर्म के आधार पर भेदभाव की कोई अवधारणा नहीं है, इसलिए दोनों को जोड़ने के लिए, मुझे यह बेतुका लगता है,” उन्होंने कहा। खान ने तर्क दिया कि उन देशों में अल्पसंख्यक अधिकारों की आवश्यकता है जो कि धर्मशास्त्र हैं क्योंकि विकास की एक सीमा है और नागरिकों के साथ समान व्यवहार नहीं किया जाता है।

उन्होंने कहा, “भारत में कभी भी धर्मतंत्र नहीं रहा है, इसलिए जब आप ‘हिंदू राष्ट्र’ कहते हैं, तो आप इसकी तुलना मुस्लिम धर्मतंत्र या ईसाई धर्मतंत्र से कर रहे हैं, जो अतीत में मौजूद है, और कहीं न कहीं ये अभी भी मौजूद हैं।” खान ने यह भी कहा कि भारत का कोई भी नागरिक जो भारतीय पहचान के अलावा “पहचान का बिल्ला” पहनता है, उसे “समस्या होगी”। और, जो भारतीय पहचान का बैज पहनते हैं, उन्हें समस्या का सामना करना पड़ सकता है, लेकिन संवैधानिक और कानूनी रूप से बोलना। , ऐसा कोई मुद्दा नहीं है।

एक श्लोक का पाठ करते हुए उन्होंने कहा, प्राचीन भारतीय दर्शन यह रहा है कि सभी को समान सुरक्षा प्रदान करना राजनीतिक व्यवस्था का कर्तव्य है। “पाकिस्तान में, हाँ अल्पसंख्यक अधिकारों की आवश्यकता है क्योंकि जो मुसलमान नहीं हैं उनकी एक सीमा है।

खान ने आरोप लगाया, “वे कुछ पदों की आकांक्षा नहीं कर सकते, उनके साथ भेदभाव किया जाता है।” खान तत्काल तीन तलाक की प्रथा के मुखर आलोचक रहे हैं और लंबे समय से मुस्लिम पर्सनल लॉ में सुधार की मांग कर रहे हैं।

1985 में शाह बानो के फैसले के मद्देनजर संसद में उनके भाषण ने राजीव गांधी सरकार के प्रारंभिक समर्थन का विस्तार किया, जो बहुत प्रशंसित था। हालाँकि, जब राजीव गांधी सरकार ने मुस्लिम मौलवियों के कथित दबाव में यू-टर्न लिया और सुप्रीम कोर्ट के आदेश को रद्द करने के लिए एक बिल लाया, तो उन्होंने मंत्रालय से इस्तीफा दे दिया।

उत्तर प्रदेश के राजनेता बाद में भाजपा में शामिल हो गए, लेकिन 2007 से निष्क्रिय हैं। जब मोदी सरकार तत्काल तीन तलाक की प्रथा को अपराधीकरण करने के लिए एक कानून लाई थी, तो खान ने इसका समर्थन किया था।

शाह बानो मामले पर, खान ने कहा कि उन्होंने ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड के खिलाफ आवाज उठाई क्योंकि इसने उस मामले को संदर्भित करने के लिए एक शब्द का इस्तेमाल किया जो वास्तव में एक “प्रेयोक्ति” था, जिसने संकेत दिया कि लोगों के एक निश्चित वर्ग ने महसूस किया कि वे इसका हिस्सा नहीं थे। “भारत की मुख्यधारा” और “मुझे लगता है कि विभाजन या अलगाववाद को बढ़ावा देने वाले तत्वों को बढ़ावा नहीं दिया जाना चाहिए”।

अस्वीकरण: इस पोस्ट को बिना किसी संशोधन के एजेंसी फ़ीड से स्वतः प्रकाशित किया गया है और किसी संपादक द्वारा इसकी समीक्षा नहीं की गई है

सभी नवीनतम समाचार, ब्रेकिंग न्यूज और कोरोनावायरस समाचार यहां पढ़ें। हमारा अनुसरण इस पर कीजिये फेसबुक, ट्विटर तथा तार.