भरण-पोषण कोई ‘कर्ज’ नहीं, पत्नी को भुगतान से बचने के लिए दिवाला कानून का दुरुपयोग नहीं कर सकते: बॉम्बे HC | मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने गुरुवार को प्रेसीडेंसी टाउन इन्सॉल्वेंसी एक्ट 1909 के तहत दिवालिया घोषित किए जाने की एक पति की याचिका को गलत करार दिया और पत्नी को भरण-पोषण के रूप में 25,000 रुपये प्रति माह देने के मुंबई फैमिली कोर्ट के 2021 के आदेश पर भी रोक लगा दी।न्यायमूर्ति जितेंद्र जैन ने कहा कि दिवाला कार्यवाही की आड़ में पति द्वारा पारिवारिक अदालत के आदेश पर रोक लगाने की मांग करना, इसके मूल उद्देश्य को कमजोर कर देगा और साथ ही दिवाला कानून का “दुरुपयोग” करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। एचसी ने कहा कि अधिनियम के प्रावधानों का संयुक्त अध्ययन एचसी को केवल कानून के आह्वान पर आदेश पारित करने से रोकता है।अदालत ने अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों का भी विश्लेषण किया और कहा कि यह पति के मामले पर लागू नहीं होगा। इसमें मैसूर एचसी के फैसले का भी हवाला दिया गया है जिसमें कहा गया है कि पारिवारिक अदालत के तहत देय रखरखाव “ऋण” नहीं हो सकता है।

‘दिवाला कानून का दुरुपयोग नहीं कर सकते’: रखरखाव बकाया ₹22L का

दिवालिया घोषित करने की मांग करने वाले एक व्यक्ति की याचिका को खारिज करते हुए, बॉम्बे एचसी ने कहा कि धारा 14 (1) (ए) के तहत इस आधार पर याचिका कि लंबित रखरखाव के कारण उसका “कर्ज” 500 रुपये से अधिक है, सुनवाई योग्य नहीं है।न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि मैसूर एचसी का फैसला, जिसमें कहा गया है कि रखरखाव एक ऋण नहीं बल्कि नैतिक कर्तव्य है, पूरी तरह से लागू होता है और पति के वकील ने यह तर्क नहीं दिया कि उनका मामला अलग था।उपनगरीय इलाके के एक नृत्य शिक्षक और दक्षिण मुंबई की एक महिला के बीच 2014 में हुई शादी दो महीने बाद कानूनी मुसीबत में पड़ गई। पत्नी ने पारिवारिक अदालत का रुख किया, जिसने 2021 में पति को जून 2015 से प्रभावी भरण-पोषण का भुगतान करने का निर्देश दिया। पति ने कहा कि वह मासिक रूप से लगभग 15,000 रुपये कमाता है, परिवार अदालत ने इस दावे को खारिज कर दिया, और बकाया 22 लाख रुपये से अधिक है, जिसे वह भुगतान नहीं कर सकता।स्वतंत्रता-पूर्व अधिनियम के तहत उन्होंने जो प्रावधान लागू किया, वह यह है कि चूंकि क़ानून के अनुसार उनका कर्ज़ 500 रुपये से अधिक है, इसलिए उन्हें दिवालिया घोषित कर दिया जाए।न्यायमूर्ति जैन ने अपने वकील को सुनने के बाद कहा कि पति खुद को पारिवारिक अदालत के आदेश की तलवार से बचाने के लिए “दिवालियापन” की ढाल लेना चाहता है।एचसी ने कहा, दिवाला कानून का “दुरुपयोग” नहीं होने दिया जा सकता। यह “देनदार (पति) को दिवालिया कार्यवाही के माध्यम से देनदारी से बचने के लिए प्रोत्साहित करेगा”।पत्नी ने भरण-पोषण आदेश के निष्पादन-प्रवर्तन-के लिए दायर किया था, जिस पर पति दिवालियापन का दावा करके उच्च न्यायालय में रोक लगाना चाहता था।एचसी ने यह भी कहा कि पति द्वारा लागू किए गए दिवाला अधिनियम प्रावधानों का “भरण-पोषण देने वाले पारिवारिक अदालत के आदेश पर रोक लगाने के लिए दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है, जब याचिकाकर्ता ने खुद उस आदेश को आपराधिक पुनरीक्षण याचिका में चुनौती दी है”।