महा राजनीतिक रो: सुप्रीम कोर्ट ने पूछा कि दल-बदल मामलों में संसद अध्यक्ष की भूमिका पर पार्टियों ने कितनी बार चर्चा की

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को शिवसेना के उद्धव ठाकरे गुट से कहा कि सदन के अध्यक्ष दलबदल विरोधी कानून के तहत दल-बदल से जुड़े मामलों में न्यायाधिकरण की तरह काम करते हैं और सवाल किया कि संसद में कितनी बार राजनीतिक दलों ने इस पर विचार-विमर्श किया है। कि यह सिस्टम काम नहीं कर रहा है।

शीर्ष अदालत ने किहोतो होलोहोन बनाम जचिल्हू और अन्य मामले में 1992 की संविधान पीठ के फैसले का जिक्र किया और कहा कि सांसदों ने फैसला किया है कि वह (अध्यक्ष) संविधान की दसवीं अनुसूची (दलबदल विरोधी कानून) के तहत न्यायाधिकरण होंगे और इस अदालत ने इसे बरकरार रखा है।

ठाकरे गुट ने शीर्ष अदालत से कहा कि महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाले शिवसेना के 40 विधायकों के पास दसवीं अनुसूची के तहत कोई बचाव नहीं है और अगर अदालत न्यायिक आदेश से दल-बदल को बरकरार रखती है, तो इसके देश के लिए दूरगामी परिणाम होंगे। .

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने ठाकरे गुट का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से कहा, शीर्ष अदालत केवल कानून की व्याख्या कर रही है और जब तक कोई संविधान संशोधन नहीं होता है, तब तक अध्यक्ष की स्थिति को न्यायाधिकरण के रूप में सीधी चुनौती दी जाती है। कायम नहीं रखा जा सकता।

“वे विधायक हैं और ऐसे सांसद हैं जिन्होंने फैसला किया है कि अध्यक्ष ट्रिब्यूनल होगा। यह कोर्ट सिर्फ कानून की व्याख्या कर रहा है। जब तक संविधान पीठ का फैसला मान्य है, हम यह मानेंगे कि अध्यक्ष दसवीं अनुसूची के तहत न्यायाधिकरण है।

“क्या आप बता सकते हैं कि पार्टियां कितनी बार बैठी हैं और तय किया है कि यह प्रणाली काम नहीं कर रही है? यह हमें कहीं नहीं ले जाएगा,” बेंच, जिसमें जस्टिस एमआर शाह, कृष्ण मुरारी, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा भी शामिल हैं।

अधिवक्ता अमित आनंद तिवारी की सहायता से सिब्बल ने पीठ को बताया कि स्पीकर के पास व्हिप और सदन के नेता पर निर्णय लेने का कानून के तहत कोई अधिकार नहीं है जब तक कि पार्टी अध्यक्ष द्वारा विशेष रूप से नहीं कहा जाता है। उन्होंने कांग्रेस की अंतरिम अध्यक्ष सोनिया गांधी द्वारा राज्यसभा के सभापति को लिखे गए एक पत्र का जिक्र किया जिसमें कहा गया था कि गुलाम नबी आजाद की जगह पार्टी नेता मल्लिकार्जुन खड़गे सदन में विपक्ष के नेता होंगे.

“इन 40 लोगों के पास दसवीं अनुसूची के तहत कोई बचाव नहीं है। उनका मामला यह नहीं है कि उनके गुट का किसी अन्य दल में विलय हुआ हो। वे (शिंदे गुट) कहते हैं कि वे विधायक दल के बहुमत हैं। उनका दावा है कि वे पार्टी का व्हिप और सदन के नेता को बदल सकते हैं…

“आप लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकार को अस्थिर नहीं कर सकते हैं और यदि यह अदालत न्यायिक आदेश द्वारा इन कृत्यों को बरकरार रखती है, तो यह दलबदल को प्रोत्साहित कर रहा है। पूरे दिन बहस करने वाले सिब्बल ने कहा, “देश के लिए इसके दूरगामी परिणाम होंगे।”

उन्होंने कहा कि दसवीं अनुसूची के तहत बहुसंख्यक या अल्पसंख्यक समूह कोई मायने नहीं रखता है और दो-तिहाई बहुमत का सवाल तभी आएगा जब एक समूह का दूसरे राजनीतिक दल में विलय हो जाएगा।

उन्होंने कहा, ‘उनसे यह सवाल पूछा जाना चाहिए कि दसवीं अनुसूची उनकी मदद कैसे करेगी। लब्बोलुआब यह है कि अब विभाजन की कोई अवधारणा नहीं है। दसवीं अनुसूची का उद्देश्य यह है कि हम आपको बड़े पैमाने पर दल-बदल कर सरकार को अस्थिर करने की अनुमति नहीं देंगे। लेकिन, दुर्भाग्य से, यहां ऐसा ही हुआ है,” उन्होंने कहा।

पीठ ने कहा कि राजनीतिक दल का प्रतिनिधित्व कौन करता है, यह मुद्दा अभी भी विचारणीय है। सिब्बल ने इसका जवाब देते हुए कहा कि यह सवाल सदन में नहीं बल्कि सदन के बाहर उठता है।

“वे जो कर रहे हैं वह बड़े पैमाने पर दलबदल है और इसे रोकने की जरूरत है। यदि न्यायालय द्वारा इसकी अनुमति दी जाती है, तो लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई किसी भी सरकार को गिराया जा सकता है। आप बस कुछ लोगों को पार्टी से निकाल दें और बहुमत बन जाएं और स्पीकर, व्हिप को बदल दें, विश्वास मत हासिल कर लें और सरकार गिरा दें।

बेंच ने दसवीं अनुसूची से बताया कि, दिलचस्प बात यह है कि विभाजन की मात्रा कानून के तहत परिभाषित नहीं है।

सिब्बल ने कहा कि वे (शिंदे धड़ा) इसे पार्टी में विभाजन होने का दावा नहीं कर रहे हैं, लेकिन जोर देकर कह रहे हैं कि वे असली ‘शिवसेना’ पार्टी हैं और भारत के चुनाव आयोग ने उनके तर्क को स्वीकार कर लिया है। “वर्तमान मामला ‘राजनीतिक दलबदल’ की अस्वस्थता का एक उत्कृष्ट उदाहरण है, जिसे इस अदालत ने ‘सामाजिक और राजनीतिक बुराई’ के रूप में वर्णित किया है, जो हमारे लोकतंत्र के अस्तित्व के लिए खतरा है। एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाले विधायकों के समूह ने दलबदल का संवैधानिक पाप करने के बाद अपने गैरकानूनी कृत्यों के परिणामों से बचने की मांग की है। सिब्बल ने कहा कि उन्होंने पैरा 2 (1) के संदर्भ में अयोग्यता का काम किया है। ए) और दसवीं अनुसूची के पैरा 2(1)(बी) और नबाम रेबिया के मामले में निर्धारित कानून का दुरुपयोग करके इस अदालत की प्रक्रिया का “दुरुपयोग” करके और राज्यपाल के कार्यालय का दुरुपयोग करके, उन्होंने संविधान को दूषित किया है। 3 जुलाई, 2022 को विधानसभा में अपने स्वयं के अध्यक्ष की नियुक्ति करके अयोग्यता की कार्यवाही की प्रक्रिया।

सुनवाई बेनतीजा रही और बुधवार को भी जारी रहेगी।

17 फरवरी को, शीर्ष अदालत ने 2016 के नबाम रेबिया के फैसले पर पुनर्विचार के लिए शिवसेना के विभाजन से उत्पन्न जून 2022 के महाराष्ट्र राजनीतिक संकट से संबंधित याचिकाओं को सात-न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित करने से इनकार कर दिया था।

2016 में, पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अरुणाचल प्रदेश के नबाम रेबिया मामले का फैसला करते हुए कहा था कि विधानसभा अध्यक्ष विधायकों की अयोग्यता की याचिका पर आगे नहीं बढ़ सकते हैं, अगर स्पीकर को हटाने की पूर्व सूचना सदन के समक्ष लंबित है।

राजनीति की सभी ताजा खबरें यहां पढ़ें

(यह कहानी News18 के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड समाचार एजेंसी फीड से प्रकाशित हुई है)