‘कानूनी रूप से अस्थिर’: सुप्रीम कोर्ट में याचिका एसआईआर मामले में ममता बनर्जी की व्यक्तिगत उपस्थिति पर सवाल उठाती है

सुप्रीम कोर्ट में एक आवेदन दायर किया गया है जिसमें आरोप लगाया गया है कि विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) मामले में शीर्ष अदालत के समक्ष पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी की व्यक्तिगत उपस्थिति “संवैधानिक रूप से अनुचित” और “कानूनी रूप से अस्थिर” थी।

4 फरवरी को, बनर्जी सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष किसी मामले में व्यक्तिगत रूप से बहस करने वाले पहले सेवारत मुख्यमंत्री बने। सुनवाई के दौरान, उन्होंने अदालत से पश्चिम बंगाल में मतदाता सूची के चल रहे एसआईआर में हस्तक्षेप करने का आग्रह किया, यह दावा करते हुए कि यह अभ्यास लोकतंत्र को कमजोर कर रहा है और राज्य और उसके लोगों को गलत तरीके से निशाना बनाया जा रहा है।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और एनवी अंजारिया की पीठ सोमवार को राज्य में एसआईआर प्रक्रिया से संबंधित बनर्जी की याचिका सहित कई याचिकाओं पर सुनवाई करने वाली है।

यह अर्जी अखिल भारत हिंदू महासभा के पूर्व उपाध्यक्ष सतीश कुमार अग्रवाल ने दायर की है। उन्होंने तर्क दिया कि अदालत में मुख्यमंत्री की व्यक्तिगत उपस्थिति न्यायपालिका पर “प्रतीकात्मक दबाव” डाल सकती है और कार्यवाही की निष्पक्षता को प्रभावित कर सकती है।

‘कोई निजी मामला नहीं’

याचिका में आगे तर्क दिया गया है कि यह मामला कोई निजी विवाद नहीं है, बल्कि सीधे तौर पर राज्य से जुड़ा है। ऐसे में, उसका तर्क है कि मुख्यमंत्री को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने के बजाय, राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों के माध्यम से अपना मामला अदालत के समक्ष रखना चाहिए था। आवेदन में कहा गया है, “याचिकाकर्ता द्वारा दायर उपरोक्त रिट याचिका का विषय कोई व्यक्तिगत या निजी विवाद नहीं है, बल्कि राज्य शासन और भारत के संविधान और लागू चुनाव कानूनों के अनुसार मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के संचालन में भारत के चुनाव आयोग द्वारा शक्तियों के संवैधानिक प्रयोग से संबंधित है।”

इसमें कहा गया है कि उठाए गए मुद्दे सीधे तौर पर पश्चिम बंगाल की संस्थागत कार्यप्रणाली और चुनाव आयोग के साथ उसके संवैधानिक संबंधों को प्रभावित करते हैं।

इसमें तर्क दिया गया कि उच्च संवैधानिक पदों पर बैठे व्यक्तियों को अदालत में व्यक्तिगत उपस्थिति से बचना चाहिए, क्योंकि इस तरह की कार्रवाइयां कार्यवाही की गरिमा को कमजोर कर सकती हैं और संवैधानिक और संस्थागत महत्व के मामलों को वैयक्तिकृत करने का जोखिम उठा सकती हैं।

आवेदन में कहा गया है, “ऐसी परिस्थितियों में, याचिकाकर्ता, मौजूदा मुख्यमंत्री होने के नाते, व्यक्तिगत क्षमता में पेश होने का दावा नहीं कर सकता है, और इस अदालत के समक्ष कोई भी प्रतिनिधित्व आवश्यक रूप से पश्चिम बंगाल राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले विधिवत नियुक्त अधिवक्ताओं के माध्यम से होना चाहिए।”

‘संवैधानिक रूप से अनुचित, और कानूनी रूप से अस्थिर’

इसने कहा कि पश्चिम बंगाल राज्य को पहले से ही इस मामले में अपने नियुक्त वकील के माध्यम से पर्याप्त प्रतिनिधित्व दिया गया है, और इस तरह की कार्यवाही में बनर्जी की व्यक्तिगत उपस्थिति के लिए कोई अवसर नहीं बनता है।

“आवेदक सम्मानपूर्वक प्रस्तुत करता है कि एक मौजूदा मुख्यमंत्री द्वारा इस तरह की व्यक्तिगत उपस्थिति संवैधानिक रूप से अनुचित, संस्थागत रूप से अवांछनीय और कानूनी रूप से अस्थिर है, क्योंकि यह स्थापित न्यायिक परंपराओं, स्थापित अदालती अभ्यास और न्यायिक अनुशासन के सिद्धांतों के विपरीत है, खासकर उन कार्यवाही में जहां पेशेवर कानूनी प्रतिनिधित्व पहले से ही मौजूद है।”

याचिका में यह भी सवाल उठाया गया है कि क्या ममता बनर्जी को इस मामले में संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दायर करने का अधिकार था, क्योंकि इसमें उनके किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन शामिल नहीं है।

शीर्ष अदालत ने 4 फरवरी को नोटिस जारी किया और बनर्जी द्वारा दायर याचिका पर चुनाव आयोग और पश्चिम बंगाल के मुख्य निर्वाचन अधिकारी से 9 फरवरी तक जवाब मांगा।

19 जनवरी को शीर्ष अदालत ने कई निर्देश पारित करते हुए कहा कि पश्चिम बंगाल में एसआईआर प्रक्रिया पारदर्शी होनी चाहिए और इससे कोई असुविधा नहीं होनी चाहिए।

यह भी पढ़ें: बंगाल एसआईआर सुनवाई: सुप्रीम कोर्ट पहुंचीं ममता बनर्जी, आज अपने मामले पर खुद करेंगी बहस

यह भी पढ़ें: दिल्ली पुलिस ने ममता बनर्जी के दावों को किया खारिज, कहा- ‘बंग भवन में तैनाती सुरक्षा का हिस्सा’