मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को एक पायलट को खारिज कर दिया, जिसमें पिछले महीने मिलान फैशन वीक में खुले पैर के चमड़े के सैंडल का प्रदर्शन करने के बाद इतालवी लक्जरी फैशन लेबल प्रादा के खिलाफ राहत मांगी गई थी, जो कि कोल्हापुरी चैपल के लिए “भ्रामक रूप से समान” हैं।मुख्य न्यायाधीश अलोक अरादे और जस्टिस संदीप मार्ने ने कहा, “खारिज कर दिया। कारणों का पालन करने के कारण।” एक बौद्धिक संपदा अधिकार विशेषज्ञ गणेश हिंगमायर के नेतृत्व में छह अधिवक्ताओं द्वारा पीआईएल।याचिका के अनुसार, कोल्हापुरी चप्पल को एक भौगोलिक संकेत (जीआई) टैग के साथ संरक्षित किया गया है। 22 जून को, Pradaheld अपने स्प्रिंग/समर 2026 पुरुषों के संग्रह का अनावरण पैर की अंगूठी सैंडल “कथित तौर पर प्रति जोड़ी 1 लाख रुपये से अधिक की कीमत है।” कोई उल्लेख नहीं था कि यह एक भारतीय प्रेरित डिजाइन था। याचिका में कहा गया है कि एक शानदार फैशन लेबल द्वारा कोल्हापुरी चैपल के डिजाइन का उल्लंघन जीआई एप्लिकेशन धारक या अधिकृत उपयोगकर्ताओं के ज्ञान या सहमति के बिना है। “ इसमें कहा गया है कि कोल्हापुरी चप्पल महाराष्ट्र का सांस्कृतिक प्रतीक है और इसमें विशेष सार्वजनिक भावनाएं हैं। जबकि प्रादा ने निजी तौर पर अपने संग्रह को स्वीकार कर लिया था, “इंडियन कारीगर” प्रेरित था, यह पावती सोशल मीडिया पर व्यापक रूप से बैकलैश के बाद सामने आई। उन्होंने प्रादा पर स्थायी निषेधाज्ञा के लिए प्रार्थना की ” आर्थिक नुकसान।“न्यायाधीशों ने सवाल किया कि एक पीआईएल कैसे बनाए रखने योग्य है और कहा कि एक प्रभावित पार्टी को एक सूट दाखिल करना होगा। एडवोकेट हिंगमायर ने तर्क दिया कि भौगोलिक संकेत (जीआई) एक समुदाय की बौद्धिक संपदा अधिकार है और “यह किसानों, कारीगरों और बुनकरों के लिए जा सकता है।” “कोल्हापुर चप्पल के इस मामले में, यह कारीगर है,” उन्होंने कहा।न्यायाधीशों ने बताया कि याचिकाकर्ता जीआई का मालिक नहीं है और केवल उन लोगों को केवल कानून के अनुसार कार्रवाई कर सकते हैं। उन्होंने सवाल किया कि सार्वजनिक हित क्या शामिल है। हिंगमायर ने जवाब दिया “सार्वजनिक हित सीधे शामिल है क्योंकि सामुदायिक अधिकार सीधे अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) के तहत मौलिक अधिकार से जुड़ा हुआ है। न्यायमूर्ति मार्ने ने कहा,” ऐसा नहीं है कि जीआई के मालिक सामाजिक या आर्थिक पृष्ठभूमि के कारण अदालत में नहीं आ सकते हैं कि आपको उनके कारण की जासूसी करनी है। जीआई का मालिक अपनी कार्रवाई कर सकता है। ''न्यायाधीशों को महाराष्ट्र के लेदर इंडस्ट्रीज डेवलपमेंट कॉरपोरेशन (LIDCOM) और कर्नाटक के लेदर इंडस्ट्रीज डेवलपमेंट कॉरपोरेशन (LIDCA) के रूप में GI के प्रोपराइटर के रूप में पंजीकृत किया गया है, जो माल (पंजीकरण और संरक्षण) अधिनियम के भौगोलिक संकेत के रूप में पंजीकृत हैं। न्यायाधीशों ने पूछा कि LIDCOM एक सूट क्यों नहीं कर सकता है। न्यायमूर्ति मार्ने ने कहा, “उल्लंघन को एक पायलट में तय नहीं किया जा सकता है।हिंगमायर ने कहा कि याचिकाकर्ता एचसी से दिशा मांग रहे हैं क्योंकि सरकार ने उस समुदाय के लिए कुछ भी नहीं किया है जो सांस्कृतिक दुरुपयोग के ऐसे कृत्यों से पीड़ित हैं। उन्होंने कहा कि अन्य उदाहरण हैं। “कोल्हापुरी चप्पल न केवल जीआई है, बल्कि यह उनकी आजीविका है। यदि कोई इसे अनधिकृत रूप से लेता है, तो इस पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। सामुदायिक अधिकार भारत में लागू नहीं किए जाते हैं। यह दुनिया के बाकी हिस्सों और प्रादा जैसी कंपनियों के लिए एक मिसाल होना चाहिए। इसके बाद ऐसा नहीं होना चाहिए, '' उन्होंने कहा।प्रादा समूह और प्रादा इंडिया फैशन प्राइवेट लिमिटेड के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता रवि कडम ने कहा कि याचिकाकर्ता जीआई के मालिक नहीं हैं। उन्होंने कहा कि महाराष्ट्र और लिडका कर्नाटक के लिडकॉम, जो संयुक्त रूप से जीआई अधिनियम के तहत मालिक के रूप में पंजीकृत हैं, यदि संकेत का उपयोग किया जाता है तो उल्लंघन के लिए एक मुकदमा दायर करने का अधिकार है। “अगर मैंने केवल जूते के संबंध में 'कोल्हापुरी' शब्द का इस्तेमाल किया, तो यह भौगोलिक संकेत तक ही सीमित है,” उन्होंने समझाया। कडम ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता निजी व्यक्तियों को निषेधाज्ञा, नुकसान और माफी से राहत की तलाश करते हैं। यहां तक कि पायलट निजी व्यक्तियों के खिलाफ नहीं जा सकता, उन्होंने कहा।
