ITAT मुंबई का फैसला: 69 लाख रुपये की अस्पष्ट आय मामले में इंजीनियर बरी

आखरी अपडेट:15 नवंबर, 2025, 17:10 IST

एक इंजीनियर द्वारा एक मूल्यांकन अधिकारी के खिलाफ तर्क देने के बाद आईटीएटी के फैसले ने उच्च मूल्य वाले वित्तीय लेनदेन में करदाताओं के सामने आने वाली जटिलताओं को उजागर किया।

मुंबई में आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) ने हाल ही में एक भारतीय इंजीनियर के खिलाफ कर अधिकारियों द्वारा किए गए एक बड़े आरोप को हटा दिया। विवाद की जड़ इंजीनियर द्वारा पर्याप्त वित्तीय निवेश करते समय आय की कथित तौर पर कम रिपोर्टिंग थी।

अधिकारियों के फैसले ने उच्च मूल्य वाले वित्तीय लेनदेन में आने वाली बढ़ती कर जटिलताओं को रेखांकित किया। अपने आदेश के साथ, आईटीएटी मुंबई ने न केवल छह साल लंबे गतिरोध को समाप्त किया और करदाताओं को राहत प्रदान की, बल्कि आयकर विभाग द्वारा वर्तमान में तैनात डिजिटल निगरानी उपकरणों पर भी प्रकाश डाला।

कर सलाहकार मंच मामले की व्याख्या करता है

टैक्स सलाहकार मंच टैक्स बडी ने एक सोशल मीडिया पोस्ट के माध्यम से मामले की विस्तृत जानकारी प्रदान की। यह मामला एक इंजीनियर से संबंधित है, जिसने कथित तौर पर अपने आयकर रिटर्न में केवल न्यूनतम आय घोषित की थी, लेकिन पाया गया कि उसने 39 लाख रुपये का आवासीय फ्लैट खरीदा और 30 लाख रुपये की सावधि जमा की। इससे उनका कुल निवेश 69 लाख रुपये हो गया।

एक भारतीय इंजीनियर ने भारत में न्यूनतम आय दिखाई

लेकिन ₹39 लाख का फ्लैट खरीदा और ₹30 लाख की एफडी (कुल ₹69 लाख) बनाई।

कर अधिकारी ने इसे अस्पष्टीकृत आय के रूप में कर लगाया; 6 साल बाद ITAT मुंबई ने इसे हटा दिया

यहां बताया गया है कि कर विभाग एसएफटी प्रणाली के माध्यम से ऐसे 8 लेनदेन को कैसे ट्रैक करता है:

जवाब में, मूल्यांकन अधिकारी (एओ) ने आयकर अधिनियम की धारा 69 के अनुसार राशि को अस्पष्टीकृत आय के रूप में वर्गीकृत किया। कर निर्धारण अधिकारी ने इंजीनियर के खिलाफ टैक्स की मांग भी की। जबकि एओ ने निष्कर्ष निकाला कि घोषित आय किए गए निवेश के पैमाने को उचित नहीं ठहराती है, करदाता ने तर्क दिया कि उनका धन पिछली बचत, पारिवारिक सहायता और सत्यापन योग्य बैंकिंग चैनलों से आया था। आश्चर्य की बात नहीं कि तर्क ने एओ को संतुष्ट नहीं किया। मामला अंततः आईटीएटी मुंबई तक पहुंचने से पहले अपील के शुरुआती चरणों में अतिरिक्त बढ़ोतरी को बरकरार रखा गया था।

करदाता के पक्ष में कैसे गया फैसला?

आपत्तियों का सामना करने के बावजूद, करदाता ने अंततः विवाद जीत लिया क्योंकि ट्रिब्यूनल को लगा कि एओ ने इंजीनियर द्वारा जारी किए गए स्पष्टीकरण और सहायक दस्तावेजों पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया है। अपने आदेश में, आईटीएटी ने उल्लेख किया कि धन के स्रोत का यथोचित प्रदर्शन किया गया था और अस्पष्ट आय प्रावधानों के तहत केवल अनुमानों पर वृद्धि को बरकरार नहीं रखा जा सकता है। ट्रिब्यूनल ने उन मामलों के निष्पक्ष मूल्यांकन के महत्व पर भी जोर दिया जिनमें निवेश कई वर्षों तक चलता है और गैर-कर योग्य प्रवाह के माध्यम से किया जाता है।

इस मामले ने इस बात पर ज़ोर दिया कि कैसे वित्तीय अनुपालन तेजी से डेटा-संचालित होता जा रहा है। पिछले दशक में वित्तीय लेनदेन विवरण (एसएफटी) प्रणाली के माध्यम से आयकर विभाग की निगरानी क्षमताएं तेजी से बढ़ी हैं। पैन, एआईएस और कई रिपोर्टिंग संस्थाओं के साथ एकीकृत, यह तंत्र विभाग को असामान्य या अनुपातहीन वित्तीय गतिविधियों की स्वचालित रूप से पहचान करने की अनुमति देता है।

एसएफटी प्रणाली आठ अलग-अलग श्रेणियों के आधार पर लेनदेन की निगरानी करती है, जिसमें बचत खातों में नकद जमा, चालू खातों में नकदी, क्रेडिट कार्ड बिल, 30 लाख रुपये या उससे अधिक की संपत्ति की खरीद या बिक्री, 10 लाख रुपये या उससे अधिक की सावधि जमा और अन्य निवेश लेनदेन शामिल हैं। लेकिन सिस्टम में पारदर्शिता बढ़ने के बावजूद, इंजीनियर का मामला हमें याद दिलाता है कि वैध करदाताओं के लिए अधिकारियों द्वारा निष्पक्ष और संतुलित मूल्यांकन प्राप्त करना भी उतना ही महत्वपूर्ण क्यों है।

और पढ़ें