मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट की दो जजों की बेंच ने बुधवार को एक की वैधता पर खंडित फैसला सुनाया नियम संशोधित सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत जो केंद्र को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर अपने व्यवसाय के बारे में किसी भी नकली, गलत या भ्रामक जानकारी की पहचान करने के लिए एक तथ्य-जांच इकाई बनाने का अधिकार देता है।
इस मामले को अब मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय (सॉलिसिटर जनरल) द्वारा उच्च न्यायालय के तीसरे न्यायाधीश के पास भेजा जाएगा तुषार मेहता कहा कि 10 दिन तक नियम अधिसूचित नहीं किया जायेगा.
न्यायमूर्ति ने कहा, इस तरह की तथ्य जांच केंद्र द्वारा एकतरफा नहीं हो सकती गौतम पटेल, जिन्होंने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला सुनाया। उन्हें उनके इस तर्क में दम नजर आया कि इस तरह के नियम का भयावह असर होगा। न्याय नीला गोखले असहमति व्यक्त की और कहा कि केंद्र यह जानने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है कि उसके व्यवसाय के बारे में तथ्य क्या हैं।
राजनीतिक व्यंग्यकार कुणाल कामरा, एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया, न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एंड डिजिटल एसोसिएशन और एसोसिएशन ऑफ इंडियन मैगजीन्स ने सोशल मीडिया मध्यस्थों को नियंत्रित करने वाले नियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी थी। उन्होंने आईटी अधिनियम के तहत (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियमों के नियम 3 (1) (बी) (वी) की वैधता को चुनौती दी थी, जिसे पिछले अप्रैल में संशोधित किया गया था।
“2023 संशोधन का निषेध किसी भी उपयोगकर्ता के ज्ञान या इरादे से स्वतंत्र है,” कहा जस्टिस पटेलयह कहते हुए कि यह “अकल्पनीय है कि कोई भी एक संस्था – चाहे वह सरकार हो या कोई और”, एकतरफा रूप से सामग्री को “नकली, गलत या भ्रामक” होने की “पहचान” कर सकती है।
148 पन्नों के विस्तृत फैसले में, न्यायमूर्ति पटेल ने नियम को असंवैधानिक करार दिया और कहा, “यह निश्चित रूप से सरकार का एकमात्र अधिकार नहीं हो सकता। यह तर्क कि सरकार अपने मामलों के बारे में 'सच्चाई' जानने के लिए 'सर्वोत्तम स्थिति' में है, समान रूप से है प्रत्येक नागरिक और प्रत्येक इकाई के लिए सच है। विरोधाभासी रूप से, गंभीर प्रकृति की शिकायतें (अश्लील साहित्य, बाल दुर्व्यवहार, बौद्धिक संपदा उल्लंघन) केवल शिकायत निवारण प्रक्रिया का पालन करने के बाद ही हटाई जा सकती हैं; फिर भी केंद्र सरकार के व्यवसाय से संबंधित कुछ भी किया जा सकता है एफसीयू द्वारा नकली, गलत या भ्रामक के रूप में 'पहचान' की गई – और इसे होस्ट नहीं किया जा सकता।
दूसरी ओर, न्यायमूर्ति गोखले ने 92 पन्नों के एक अलग फैसले में याचिकाओं को खारिज कर दिया और कहा कि “असंशोधित नियम पहले से ही ऐसी जानकारी से निपटता है जो स्पष्ट रूप से गलत और असत्य है, जिसे उपयोगकर्ता जानता है और फिर भी जानबूझकर इसे ऑनलाइन पोस्ट करता है।” . उन्होंने कहा, “इसमें से 'सरकार के व्यवसाय' से संबंधित जानकारी की एक श्रेणी है जो एफसीयू द्वारा जांच के लिए उपलब्ध है। चूंकि यह सरकार है जो आचरण से संबंधित किसी भी पहलू पर सही तथ्य प्रदान करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है।” यह अपने आप में मामला है, शब्द की अस्पष्टता ही पूरे नियम को रद्द करने के लिए पर्याप्त नहीं है।”
उनका मानना था कि 'नकली', 'झूठा' या 'भ्रामक' शब्दों को उनके अर्थ के सामान्य अर्थ में समझा जाना चाहिए। “उक्त शब्दों की योग्यता यह है कि सामग्री को गलत, नकली या भ्रामक माना जाना चाहिए और फिर भी नियम की प्रयोज्यता को आकर्षित करने के लिए दुर्भावनापूर्ण इरादे से साझा किया जाना चाहिए” और इसलिए नियम अस्पष्ट नहीं है और इसे रद्द नहीं किया जा सकता है, उसने कहा कहा।
हालाँकि, न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “संघ का पूरा तर्क कमोबेश इस आधार पर आगे बढ़ा है कि सभी उपयोगकर्ता व्यक्ति हैं।” उन्होंने कहा, “लेकिन… यह पूरी तरह से गलत है। उपयोगकर्ता भी समाचार आउटलेट और जर्नल जैसी संस्थाएं हैं। न केवल उनके पास अपनी तथ्य-जांच प्रणाली है, बल्कि वे और उनके व्यक्तिगत लेखक प्रिंट और ऑनलाइन में प्रकाशित करते हैं। निर्णायक परीक्षण निश्चित रूप से यह होना चाहिए कि यदि मुद्रित सामग्री को एफसीयू जांच के अधीन नहीं किया जा सकता है और जबरन हटाया नहीं जा सकता है, तो इसका कोई कारण नहीं है, केवल इसलिए कि ठीक वही सामग्री ऑनलाइन भी दिखाई देती है, यह नकलीपन, मिथ्यात्व या भ्रामक होने के एकतरफा निर्धारण के लिए अतिसंवेदनशील है। “
इस मामले को अब मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय (सॉलिसिटर जनरल) द्वारा उच्च न्यायालय के तीसरे न्यायाधीश के पास भेजा जाएगा तुषार मेहता कहा कि 10 दिन तक नियम अधिसूचित नहीं किया जायेगा.
न्यायमूर्ति ने कहा, इस तरह की तथ्य जांच केंद्र द्वारा एकतरफा नहीं हो सकती गौतम पटेल, जिन्होंने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला सुनाया। उन्हें उनके इस तर्क में दम नजर आया कि इस तरह के नियम का भयावह असर होगा। न्याय नीला गोखले असहमति व्यक्त की और कहा कि केंद्र यह जानने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है कि उसके व्यवसाय के बारे में तथ्य क्या हैं।
राजनीतिक व्यंग्यकार कुणाल कामरा, एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया, न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एंड डिजिटल एसोसिएशन और एसोसिएशन ऑफ इंडियन मैगजीन्स ने सोशल मीडिया मध्यस्थों को नियंत्रित करने वाले नियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी थी। उन्होंने आईटी अधिनियम के तहत (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियमों के नियम 3 (1) (बी) (वी) की वैधता को चुनौती दी थी, जिसे पिछले अप्रैल में संशोधित किया गया था।
“2023 संशोधन का निषेध किसी भी उपयोगकर्ता के ज्ञान या इरादे से स्वतंत्र है,” कहा जस्टिस पटेलयह कहते हुए कि यह “अकल्पनीय है कि कोई भी एक संस्था – चाहे वह सरकार हो या कोई और”, एकतरफा रूप से सामग्री को “नकली, गलत या भ्रामक” होने की “पहचान” कर सकती है।
148 पन्नों के विस्तृत फैसले में, न्यायमूर्ति पटेल ने नियम को असंवैधानिक करार दिया और कहा, “यह निश्चित रूप से सरकार का एकमात्र अधिकार नहीं हो सकता। यह तर्क कि सरकार अपने मामलों के बारे में 'सच्चाई' जानने के लिए 'सर्वोत्तम स्थिति' में है, समान रूप से है प्रत्येक नागरिक और प्रत्येक इकाई के लिए सच है। विरोधाभासी रूप से, गंभीर प्रकृति की शिकायतें (अश्लील साहित्य, बाल दुर्व्यवहार, बौद्धिक संपदा उल्लंघन) केवल शिकायत निवारण प्रक्रिया का पालन करने के बाद ही हटाई जा सकती हैं; फिर भी केंद्र सरकार के व्यवसाय से संबंधित कुछ भी किया जा सकता है एफसीयू द्वारा नकली, गलत या भ्रामक के रूप में 'पहचान' की गई – और इसे होस्ट नहीं किया जा सकता।
दूसरी ओर, न्यायमूर्ति गोखले ने 92 पन्नों के एक अलग फैसले में याचिकाओं को खारिज कर दिया और कहा कि “असंशोधित नियम पहले से ही ऐसी जानकारी से निपटता है जो स्पष्ट रूप से गलत और असत्य है, जिसे उपयोगकर्ता जानता है और फिर भी जानबूझकर इसे ऑनलाइन पोस्ट करता है।” . उन्होंने कहा, “इसमें से 'सरकार के व्यवसाय' से संबंधित जानकारी की एक श्रेणी है जो एफसीयू द्वारा जांच के लिए उपलब्ध है। चूंकि यह सरकार है जो आचरण से संबंधित किसी भी पहलू पर सही तथ्य प्रदान करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है।” यह अपने आप में मामला है, शब्द की अस्पष्टता ही पूरे नियम को रद्द करने के लिए पर्याप्त नहीं है।”
उनका मानना था कि 'नकली', 'झूठा' या 'भ्रामक' शब्दों को उनके अर्थ के सामान्य अर्थ में समझा जाना चाहिए। “उक्त शब्दों की योग्यता यह है कि सामग्री को गलत, नकली या भ्रामक माना जाना चाहिए और फिर भी नियम की प्रयोज्यता को आकर्षित करने के लिए दुर्भावनापूर्ण इरादे से साझा किया जाना चाहिए” और इसलिए नियम अस्पष्ट नहीं है और इसे रद्द नहीं किया जा सकता है, उसने कहा कहा।
हालाँकि, न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “संघ का पूरा तर्क कमोबेश इस आधार पर आगे बढ़ा है कि सभी उपयोगकर्ता व्यक्ति हैं।” उन्होंने कहा, “लेकिन… यह पूरी तरह से गलत है। उपयोगकर्ता भी समाचार आउटलेट और जर्नल जैसी संस्थाएं हैं। न केवल उनके पास अपनी तथ्य-जांच प्रणाली है, बल्कि वे और उनके व्यक्तिगत लेखक प्रिंट और ऑनलाइन में प्रकाशित करते हैं। निर्णायक परीक्षण निश्चित रूप से यह होना चाहिए कि यदि मुद्रित सामग्री को एफसीयू जांच के अधीन नहीं किया जा सकता है और जबरन हटाया नहीं जा सकता है, तो इसका कोई कारण नहीं है, केवल इसलिए कि ठीक वही सामग्री ऑनलाइन भी दिखाई देती है, यह नकलीपन, मिथ्यात्व या भ्रामक होने के एकतरफा निर्धारण के लिए अतिसंवेदनशील है। “
