यह अपरिवर्तनीय नहीं है कि आर्थिक अपराध के आरोपी को जमानत से वंचित किया जाए: HC; सीबीआई मामले में अविनाश भोसले को जमानत | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
मुंबई: यह मानते हुए कि “यह कानून का एक अपरिवर्तनीय नियम नहीं है कि किसी आरोपी को गंभीर आर्थिक अपराधों में जमानत देने से इनकार कर दिया जाए”, बॉम्बे हाई कोर्ट ने शुक्रवार को पुणे के बिल्डर को जमानत दे दी। अविनाश भोसले कथित यस बैंक-डीएचएफएल फंड डायवर्जन के संबंध में धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश के मामले में। मई 2022 में गिरफ्तारी के दो साल बाद HC ने उन्हें जमानत दे दी केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई)। वह वर्तमान में न्यायिक हिरासत में है लेकिन अदालत के आदेश के तहत सेंट जॉर्ज अस्पताल में है सीबीआई उनकी जमानत याचिका का विरोध करते हुए वकील अवधूत चिमलकर ने हाईकोर्ट को बताया कि पिछले दो वर्षों में उन्हें कई अस्पतालों में भेजा गया है। भोसले हैं एबीआईएल समूह अध्यक्ष. हालाँकि, उन्हें तुरंत हिरासत से रिहा नहीं किया जाएगा क्योंकि एक अन्य केंद्रीय एजेंसी, द्वारा दर्ज कथित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में उनकी गिरफ्तारी के बाद भी वह अभी भी अंदर हैं। प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने सीबीआई द्वारा दर्ज की गई पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के बाद यह कार्रवाई की है। ईडी मामले में उनकी जमानत याचिका पर जून में छुट्टियों के बाद सुनवाई के लिए हाईकोर्ट में सुनवाई होगी। आदेश सुनाने वाले न्यायमूर्ति एनजे जमादार ने कहा, “अदालत को इस तथ्य का संज्ञान होना चाहिए कि आर्थिक अपराधों के गंभीर प्रभाव होते हैं। हालाँकि, जहां अन्य पैरामीटर पूरे होते हैं, वहां इस आधार पर जमानत से इनकार नहीं किया जाना चाहिए कि व्यक्ति आर्थिक अपराध का आरोपी है। भोसले की जमानत याचिका 2023 में लॉ फर्म वाडिया गांधी के संयुक्त प्रबंध भागीदार धवल मेहता के माध्यम से दायर की गई थी और वरिष्ठ वकील अशोक मुंदरगी और आबाद पोंडा ने लंबी बहस की थी और कहा था कि जिन लेनदेन का उन पर आरोप लगाया गया था, वे वैध व्यापारिक लेनदेन थे और कोई आपराधिक मामला दर्ज नहीं किया गया था। सीबीआई ने दावा किया था कि भोसले ने बिजनेस के लिए यस बैंक से पैसा लिया था लेकिन इसे किसी अन्य उद्देश्य में लगा दिया। भोसले की भूमिका का खुलासा तब हुआ जब वधावन ब्रदर्स के साथ मिलकर राणा कपूर द्वारा कथित तौर पर किए गए घोटाले के मामले की जांच चल रही थी, सीबीआई ने आरोप लगाया कि सार्वजनिक धन का कथित तौर पर दुरुपयोग किया गया और सभी आरोपियों द्वारा व्यक्तिगत लाभ के लिए डायवर्ट किया गया। होटल को कथित तौर पर भोसले ने खरीदा था, जिन्होंने वधावन से हाथ मिलाया था। सीबीआई का आरोप है कि भोसले को फंड डायवर्ट करने के बदले में यस बैंक के सह-संस्थापक और सह-आरोपी राणा कपूर से रिश्वत मिली। एजेंसी ने कहा कि यस बैंक ने दीवान हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड (डीएचएफएल) को 3,983 करोड़ रुपये दिए थे, जो कथित तौर पर अपराध की आय थी और इसमें से डीएचएफएल ने रेडियस समूह की तीन समूह चिंताओं को 2,420 करोड़ रुपये के ऋण मंजूर किए थे। सीबीआई जांच के अनुसार, भोसले को कथित तौर पर कंसल्टेंसी सेवाओं के भुगतान के रूप में डीएचएफएल से ऋण की सुविधा के लिए रेडियस समूह से 350 करोड़ रुपये की रिश्वत मिली। एजेंसी ने अप्रैल 2022 में यस बैंक-डीएचएफएल मामले के सिलसिले में मुंबई और पुणे में आठ स्थानों पर संदिग्धों के आवासों और कार्यालयों पर तलाशी ली थी। जिन स्थानों की तलाशी ली गई उनमें भोसले और एबीआईएल से जुड़ी संपत्तियां भी शामिल थीं। सीबीआई ने 2020 में यस बैंक के संस्थापक राणा कपूर और डीएचएफएल के प्रमोटरों कपिल और धीरज वधावन को यह दावा करते हुए गिरफ्तार किया था कि उन्होंने एक आपराधिक साजिश रची थी, जिसके माध्यम से कपूर और उनके परिवार के सदस्यों को पर्याप्त अनुचित लाभ के बदले डीएचएफएल को वित्तीय सहायता दी गई थी। HC ने अपने आदेश में भोसले को 1 लाख रुपये के जमानत बांड पर रिहा करने का निर्देश दिया। एचसी ने मामले के रिकॉर्ड और सीबीआई द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों को देखने के बाद कहा, “पहले सिद्धांतों पर, दस्तावेजों को व्यवसायियों द्वारा निष्पादित वाणिज्यिक उपकरणों के रूप में सराहा जाना आवश्यक है।” इसमें कहा गया है, “आमतौर पर, यह वाणिज्यिक समझौतों के पक्षों को तय करना है कि आपसी अधिकारों और दायित्वों को कैसे नियंत्रित किया जाएगा। प्रथम दृष्टया, इस तथ्य की पृष्ठभूमि में कि टर्म शीट और डिबेंचर सब्सक्रिप्शन समझौते को वर्ष 2014 में निष्पादित किया गया था, उन वाणिज्यिक उपकरणों में दर्ज शर्तों के लिए बेईमान इरादे और मकसद को जिम्मेदार ठहराना मुश्किल होगा। यह दावा कि उक्त समझौतों की शर्तें एक के लिए बेहद कठिन थीं और दूसरे के लिए असंगत रूप से फायदेमंद थीं, वाणिज्यिक समझौते को पार्टियों के इरादे से ख़राब करने के समान हो सकता है जिसे उक्त समझौते की शर्तों से इकट्ठा किया जा सकता है। एचसी ने कहा, “प्रथम दृष्टया, 18% प्रति वर्ष की दर से ब्याज का शुल्क, मुद्रा बाजार में अत्यधिक या असामान्य नहीं कहा जा सकता है। यहां तक कि परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 80 भी 18% प्रति वर्ष की दर से ब्याज वसूलने का प्रावधान करती है, जब परक्राम्य लिखत में कोई ब्याज दर निर्दिष्ट नहीं होती है। इसलिए, यह आरोप कि रेडियस ग्रुप में आवेदक द्वारा किए गए निवेश पर रिटर्न अनुपातहीन रूप से घातीय था, एक मूल्य निर्णय की प्रकृति में है। मामले के तथ्यों पर सिद्धांतों को लागू करते हुए, न्यायमूर्ति जमादार ने कहा, “मैं (भोसले) के पक्ष में विवेक का प्रयोग करने के लिए इच्छुक हूं” क्योंकि प्रथम दृष्टया भोसले के लिए जिम्मेदार कथित धोखाधड़ी की राशि “काफी कम हो जाती है” और इस प्रकार इसका प्रभाव पड़ता है। आरोपों की गंभीरता एचसी ने कहा, जांच पूरी हो गई है और यह दस्तावेजी सबूतों पर आधारित है, इसलिए सबूतों से छेड़छाड़ की संभावना को खारिज कर दिया गया है। एचसी ने कहा कि भोसले को प्रथम दृष्टया आईपीसी की धारा 409 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है – जो लोक सेवकों से संबंधित है – और जिसमें आजीवन कारावास की सजा का प्रावधान है। धारा 420 के तहत धोखाधड़ी और 120 बी के तहत आपराधिक साजिश के अपराध में 7 साल तक की सजा हो सकती है। भोसले पहले ही दो साल तक सलाखों के पीछे रह चुके हैं। एचसी के 33 पेज के आदेश में कहा गया है कि आरोपियों की संख्या और चार आरोपपत्रों को देखते हुए मामले की सुनवाई उचित अवधि के भीतर समाप्त होने की “बेहद संभावना नहीं” है। उच्च न्यायालय ने कहा कि भोसले के न्याय से भागने की संभावना बहुत कम प्रतीत होती है और कहा गया है कि अधिकांश सह-अभियुक्त पहले से ही चिकित्सा आधार पर नियमित, डिफ़ॉल्ट या अंतरिम जमानत पर बाहर हैं।