मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने मंगलवार को जितेंद्र नवलानी के खिलाफ मुंबई में गामदेवी पुलिस में दर्ज एक प्राथमिकी (एफआईआर) को खारिज कर दिया, जिसमें कथित तौर पर 2019 में अपने दक्षिण मुंबई के रेस्तरां और बार को समय पर बंद करने से इनकार करने का दावा किया गया था कि वह मुंबई की पूर्व पुलिस से जुड़ा था। आयुक्त परम बीर सिंह।
उन पर भारतीय दंड संहिता के साथ-साथ बॉम्बे प्रोहिबिशन एक्ट के तहत आधिकारिक कर्तव्य, आपराधिक धमकी और अन्य अपराधों के साथ-साथ अपराधों में लोक सेवक को बाधित करने के लिए मामला दर्ज किया गया था।
उन्होंने अपने खिलाफ दर्ज प्राथमिकी और चार्जशीट को रद्द करने की मांग की।
जस्टिस पीबी वराले और जस्टिस एसएम मोदक की एचसी बेंच ने 17-पृष्ठ के फैसले में कहा कि नवलानी के वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने “जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया कि प्राथमिकी दर्ज करना और इससे उत्पन्न होने वाली कार्यवाही … कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग का एक कार्य है” और पुलिस कार्रवाई “स्पष्ट रूप से अस्थिर” है।
एचसी ने कहा, “हमारी राय है कि आवेदक के वकील ने याचिका को अनुमति देने के लिए एक मामला बनाया।”
लोक अभियोजक अरुणा पई ने उनकी खारिज करने की याचिका का विरोध किया और गवाहों के बयानों का हवाला देते हुए इसे खारिज करने की मांग की।
23 नवंबर, 2019 को, पुलिस इंस्पेक्टर ए डांगे के नेतृत्व में एक गश्त दस्ते से जुड़ा एक पुलिस कांस्टेबल लगभग 1.20 बजे भूलाभाई देसाई रोड और एक इमारत में घुस गया और यह सत्यापित करने के लिए कि “बॉम्बे कार्टेल और डर्टी बन्स सोबो बंद था या नहीं” जैसा कि आवश्यक था कानून।
अभियोजन पक्ष ने कहा कि प्रबंधक ने पुलिस को सूचित किया कि यह बंद था और संरक्षक “पहले ही जा चुके थे” और उस समय नवलानी आए और डांगे से अपना परिचय देते हुए अनुरोध किया कि इसे अनुमति के घंटों से अधिक खुला रखने की अनुमति दी जाए, जब डांगे ने इनकार कर दिया, तो नवलानी ने कहा। उन पर दबाव बनाने की कोशिश में कुछ वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के नाम कथित तौर पर हटा दिए गए।
नवलानी ने तब अपने कर्मचारियों को रेस्तरां से सभी मेहमानों को हटाने का निर्देश दिया और जब वे जा रहे थे तो कुछ हाथापाई हुई और तीन मेहमानों को पुलिस स्टेशन ले जाया गया।
पुलिस ने आरोप लगाया कि नवलानी ने एक अतिथि को भागने में मदद की, लेकिन एचसी ने गवाह के बयान पर गौर करने के बाद कहा कि यह किसी भी तरह से इंगित नहीं करता है कि आरोपी ने ऐसा किया था।
दो दिन बाद पोंडा ने कहा कि नवलानी को उपस्थित होने के लिए पुलिस स्टेशन से एक नोटिस मिला, जो उन्होंने किया, लेकिन अधिकारी वहां नहीं थे और नवलानी ने तब 4 दिसंबर, 2019 को उपस्थित होने की अनुमति देने का अनुरोध किया क्योंकि उनके पास 27 नवंबर से दिसंबर तक की यात्रा की पूर्व योजना थी। 3.
दिसंबर में लौटने पर उन्होंने खुद को प्राथमिकी में एक आरोपी के रूप में पाया।
पोंडा ने कहा कि स्वतंत्र गवाह का बयान नवलानी के खिलाफ कुछ भी नहीं दर्शाता है, केवल पुलिस अधिकारी का बयान करता है और कहा कि जब रिकॉर्ड पर दो संस्करण उपलब्ध हैं, तो स्वतंत्र गवाहों का सेट पुलिस अधिकारियों के सिद्धांत को स्पष्ट रूप से धो देगा।
पोंडा ने कहा, “इसलिए, आवेदक को आपराधिक कार्यवाही का सामना करने के लिए कहने के लिए उन बयानों पर भरोसा करना असुरक्षित होगा।”
एचसी ने यह भी कहा कि नवलानी को शुरू में आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया था और केवल कुछ दिनों के बाद जब आरोप पत्र दायर किया गया था।
एचसी ने यह भी कहा कि नवलानी ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह पुलिस जांच में सहयोग करने के लिए तैयार है और मामला “न्याय के सिरों को सुरक्षित” करने के लिए रद्द करने के लिए उपयुक्त है।
उन पर भारतीय दंड संहिता के साथ-साथ बॉम्बे प्रोहिबिशन एक्ट के तहत आधिकारिक कर्तव्य, आपराधिक धमकी और अन्य अपराधों के साथ-साथ अपराधों में लोक सेवक को बाधित करने के लिए मामला दर्ज किया गया था।
उन्होंने अपने खिलाफ दर्ज प्राथमिकी और चार्जशीट को रद्द करने की मांग की।
जस्टिस पीबी वराले और जस्टिस एसएम मोदक की एचसी बेंच ने 17-पृष्ठ के फैसले में कहा कि नवलानी के वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने “जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया कि प्राथमिकी दर्ज करना और इससे उत्पन्न होने वाली कार्यवाही … कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग का एक कार्य है” और पुलिस कार्रवाई “स्पष्ट रूप से अस्थिर” है।
एचसी ने कहा, “हमारी राय है कि आवेदक के वकील ने याचिका को अनुमति देने के लिए एक मामला बनाया।”
लोक अभियोजक अरुणा पई ने उनकी खारिज करने की याचिका का विरोध किया और गवाहों के बयानों का हवाला देते हुए इसे खारिज करने की मांग की।
23 नवंबर, 2019 को, पुलिस इंस्पेक्टर ए डांगे के नेतृत्व में एक गश्त दस्ते से जुड़ा एक पुलिस कांस्टेबल लगभग 1.20 बजे भूलाभाई देसाई रोड और एक इमारत में घुस गया और यह सत्यापित करने के लिए कि “बॉम्बे कार्टेल और डर्टी बन्स सोबो बंद था या नहीं” जैसा कि आवश्यक था कानून।
अभियोजन पक्ष ने कहा कि प्रबंधक ने पुलिस को सूचित किया कि यह बंद था और संरक्षक “पहले ही जा चुके थे” और उस समय नवलानी आए और डांगे से अपना परिचय देते हुए अनुरोध किया कि इसे अनुमति के घंटों से अधिक खुला रखने की अनुमति दी जाए, जब डांगे ने इनकार कर दिया, तो नवलानी ने कहा। उन पर दबाव बनाने की कोशिश में कुछ वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के नाम कथित तौर पर हटा दिए गए।
नवलानी ने तब अपने कर्मचारियों को रेस्तरां से सभी मेहमानों को हटाने का निर्देश दिया और जब वे जा रहे थे तो कुछ हाथापाई हुई और तीन मेहमानों को पुलिस स्टेशन ले जाया गया।
पुलिस ने आरोप लगाया कि नवलानी ने एक अतिथि को भागने में मदद की, लेकिन एचसी ने गवाह के बयान पर गौर करने के बाद कहा कि यह किसी भी तरह से इंगित नहीं करता है कि आरोपी ने ऐसा किया था।
दो दिन बाद पोंडा ने कहा कि नवलानी को उपस्थित होने के लिए पुलिस स्टेशन से एक नोटिस मिला, जो उन्होंने किया, लेकिन अधिकारी वहां नहीं थे और नवलानी ने तब 4 दिसंबर, 2019 को उपस्थित होने की अनुमति देने का अनुरोध किया क्योंकि उनके पास 27 नवंबर से दिसंबर तक की यात्रा की पूर्व योजना थी। 3.
दिसंबर में लौटने पर उन्होंने खुद को प्राथमिकी में एक आरोपी के रूप में पाया।
पोंडा ने कहा कि स्वतंत्र गवाह का बयान नवलानी के खिलाफ कुछ भी नहीं दर्शाता है, केवल पुलिस अधिकारी का बयान करता है और कहा कि जब रिकॉर्ड पर दो संस्करण उपलब्ध हैं, तो स्वतंत्र गवाहों का सेट पुलिस अधिकारियों के सिद्धांत को स्पष्ट रूप से धो देगा।
पोंडा ने कहा, “इसलिए, आवेदक को आपराधिक कार्यवाही का सामना करने के लिए कहने के लिए उन बयानों पर भरोसा करना असुरक्षित होगा।”
एचसी ने यह भी कहा कि नवलानी को शुरू में आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया था और केवल कुछ दिनों के बाद जब आरोप पत्र दायर किया गया था।
एचसी ने यह भी कहा कि नवलानी ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह पुलिस जांच में सहयोग करने के लिए तैयार है और मामला “न्याय के सिरों को सुरक्षित” करने के लिए रद्द करने के लिए उपयुक्त है।
