सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को बयान दर्ज करने के लिए बार-बार समन भेजने के बावजूद दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के ईडी के सामने पेश न होने पर सवाल उठाया और पूछा कि क्या वह उत्पाद शुल्क नीति घोटाले से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तारी को गैर-कानूनी आधार पर चुनौती दे सकते हैं। -उसके संस्करण की रिकॉर्डिंग।
मामले में 21 मार्च को गिरफ्तारी के बाद केजरीवाल फिलहाल न्यायिक हिरासत के तहत यहां तिहाड़ जेल में बंद हैं।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने केजरीवाल की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अभिषेक सिंघवी से कई सवाल पूछे और पूछा कि आम आदमी पार्टी (आप) नेता ने निचली अदालत में जमानत याचिका क्यों नहीं दायर की।
“क्या आप यह कहकर अपना खंडन नहीं कर रहे हैं कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 50 के तहत उनके बयान दर्ज नहीं किए गए थे? आप धारा 50 के तहत बयान दर्ज करने के लिए समन पर उपस्थित नहीं होते हैं और फिर कहते हैं कि यह दर्ज नहीं किया गया था, ”पीठ ने कहा।
इसमें पूछा गया कि अगर केजरीवाल समन पर पेश नहीं होते हैं तो जांच अधिकारी को क्या करना चाहिए।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “यदि आप धारा 50 के बयानों की रिकॉर्डिंग के लिए नहीं जाते हैं, तो आप यह बचाव नहीं कर सकते कि उनका बयान दर्ज नहीं किया गया था।”
सिंघवी ने कहा, ''यह कहने के लिए धन्यवाद. धारा 50 के बयानों को दर्ज न करना मुझे दोषी मानने के कारणों से गिरफ्तार करने का बचाव नहीं है।
“मैं कह रहा हूं कि अन्य सामग्री भी मेरे अपराध को स्थापित नहीं करती है। ईडी मुझे गिरफ्तार करने मेरे घर आई थी. तो फिर ईडी मेरे घर पर धारा 50 के तहत मेरा बयान क्यों दर्ज नहीं कर सकती?” पीएमएलए की धारा 50 ईडी अधिकारियों को समन जारी करने और दस्तावेज़, सबूत और अन्य सामग्री पेश करने की शक्ति से संबंधित है।
सिंघवी ने बताया कि 16 अप्रैल, 2023 को केजरीवाल मामले के सिलसिले में सीबीआई के सामने पेश हुए और सभी सवालों के जवाब दिए।
“आज, आप यह नहीं कह सकते कि हम आपको गिरफ्तार कर लेंगे क्योंकि आप समन पर उपस्थित नहीं हुए। क्या आप कह सकते हैं कि चूंकि आपने सहयोग नहीं किया, इसलिए आपको गिरफ्तार कर लिया जाएगा? “असहयोग आपराधिकता या गिरफ्तारी का आधार नहीं हो सकता। इस अदालत ने पिछले साल माना था कि असहयोग पीएमएलए के तहत गिरफ्तारी का आधार नहीं हो सकता, ”सिंघवी ने कहा।
वरिष्ठ वकील ने कहा कि मुख्यमंत्री को अभियोजन से कोई छूट नहीं है और पूछा कि क्या उनके पास आम नागरिक से कम अधिकार हैं।
सिंघवी ने आगे कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा बिना किसी दंडात्मक कार्रवाई के राहत देने से इनकार करना भी ईडी द्वारा गिरफ्तारी का कोई आधार नहीं हो सकता है।
शुरुआत में, पीठ ने सिंघवी से पूछा कि केजरीवाल ने मामले में जमानत याचिका क्यों नहीं दायर की। सिंघवी ने कहा कि उन्होंने गिरफ्तारी को चुनौती दी है और अगर गिरफ्तारी को अवैध करार दिया जाता है तो बाकी सभी चीजें चली जाती हैं.
“मेरा मामला यह है कि गिरफ्तारी अवैध है। पीएमएलए की धारा 19 का दायरा बहुत व्यापक है क्योंकि यह ईडी को किसी व्यक्ति को उसके पास मौजूद सामग्री के आधार पर गिरफ्तार करने का अधिकार देता है जो यह संदेह करने का उचित आधार प्रदान करता है कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
“लेकिन पाँच बयानों के अलावा सामग्री कहाँ है? कुछ भी नहीं है,” उन्होंने कहा।
केजरीवाल की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली दलीलें शुरू करने वाले सिंघवी ने कहा कि आदर्श आचार संहिता लागू होने पर मुख्यमंत्री को गिरफ्तार करने की तत्काल कोई आवश्यकता नहीं है।
“आपकी (ईडी की) गिरफ्तार करने की शक्ति गिरफ्तारी का दायित्व नहीं है। यह विश्वास करने का कारण होना चाहिए (कि गिरफ्तारी आवश्यक है)। यह गिरफ्तारी तब हुई जब आदर्श आचार संहिता लागू थी.
उन्होंने कहा, ''मैं कोई कट्टर अपराधी या आतंकवादी नहीं हूं जिसने एक सप्ताह पहले कुछ किया हो। सिंघवी ने कहा, “कुछ नई सामग्री या एक लिंक होना चाहिए जो मुझे सीधे किसी चीज से जोड़ता हो।”
पीठ ने तब पूछा कि क्या उनका नाम प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) में था।
“नहीं, एक भी दस्तावेज़ मुझे आरोपों से नहीं जोड़ता है। दिसंबर 2022 से जुलाई 2023 तक एक भी बयान ऐसा नहीं था जिसमें मेरा नाम हो।
“पिछले साल जुलाई में, उनकी हिरासत में एक व्यक्ति ने एक बयान दिया, जो उसका दसवां था और उसने मेरा नाम लिया। मुझे 21 मार्च को गिरफ्तार किया गया था, ”उन्होंने कहा।
पीठ ने कहा कि एक सामान्य मामले में, गिरफ्तारी पर एक व्यक्ति जमानत याचिका दायर करता है और अदालत केस डायरी के आधार पर प्रथम दृष्टया राय बनाती है कि उसे राहत दी जाए या नहीं, क्योंकि आरोप पत्र 60 या 90 दिनों के बाद दायर किया जाता है।
सिंघवी ने कहा कि इस मामले को सामान्य आपराधिक मामला नहीं माना जाना चाहिए क्योंकि चुनौती गिरफ्तारी से ही है और ईडी के यह मानने का कारण गिरफ्तारी के कारणों से जुड़ा होना चाहिए।
“हां, कोई नया बयान नहीं है। जिसका हवाला दिया जा रहा है वो पिछले साल जुलाई का है. “ये वही बयान हैं जो अदालत ने पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया मामले में देखे हैं। बयान एक ही समूह के लोगों के हैं, संदिग्ध या आरोपी,'' उन्होंने कहा।
सुनवाई बेनतीजा रही और मंगलवार को भी जारी रहेगी. इस सप्ताह की शुरुआत में शीर्ष अदालत में दायर अपने जवाबी हलफनामे में, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने दावा किया है कि केजरीवाल उत्पाद शुल्क नीति घोटाले के “किंगपिन और मुख्य साजिशकर्ता” हैं और सामग्री के आधार पर अपराध के लिए किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी कभी नहीं की जा सकती है। “स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव की अवधारणा” का उल्लंघन।
शीर्ष अदालत ने 15 अप्रैल को ईडी को नोटिस जारी किया और केजरीवाल की याचिका पर उससे जवाब मांगा।
उच्च न्यायालय ने 9 अप्रैल को मनी-लॉन्ड्रिंग मामले में केजरीवाल की गिरफ्तारी को बरकरार रखते हुए कहा था कि इसमें कोई अवैधता नहीं है और बार-बार समन जारी करने और जांच में शामिल होने से इनकार करने के बाद ईडी के पास “थोड़ा विकल्प” बचा था।
यह मामला 2021-22 के लिए दिल्ली सरकार की अब समाप्त हो चुकी उत्पाद शुल्क नीति के निर्माण और कार्यान्वयन में कथित भ्रष्टाचार और मनी लॉन्ड्रिंग से संबंधित है।
News18 वेबसाइट पर लोकसभा चुनाव 2024 चरण 3 का कार्यक्रम, प्रमुख उम्मीदवार और निर्वाचन क्षेत्र देखें।
(यह कहानी News18 स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड समाचार एजेंसी फ़ीड से प्रकाशित हुई है – पीटीआई)
