नयी दिल्ली: न्यायाधीशों की नियुक्ति को लेकर न्यायपालिका और सरकार के बीच खींचतान के बीच भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने शनिवार को कहा कि हर प्रणाली सही नहीं होती है, लेकिन मौजूदा कॉलेजियम प्रणाली न्यायपालिका द्वारा अपनी स्वतंत्रता बनाए रखने के लिए विकसित “सर्वश्रेष्ठ” तंत्र है। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने इंडिया टुडे कॉन्क्लेव, 2023 में बोलते हुए उच्चतर न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति की कॉलेजियम प्रणाली का कड़ा बचाव किया, कानून मंत्री किरेन रिजिजू द्वारा उसी मंच पर फिर से चयन प्रक्रिया की आलोचना करने के कुछ ही घंटे बाद, यह दावा करते हुए कि संविधान के अनुसार जजों की नियुक्ति सरकार का कर्तव्य है। रिजिजू ने यह भी कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति न्यायिक कार्य नहीं बल्कि “विशुद्ध रूप से प्रशासनिक प्रकृति” थी।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ के पूर्ववर्ती न्यायमूर्ति यूयू ललित ने भी कॉलेजियम प्रक्रिया का समर्थन करते हुए कहा कि यह “आदर्श प्रणाली” थी, जबकि एक अन्य पूर्व सीजेआई एसए बोबडे ने न्यायपालिका की प्रधानता का समर्थन किया था, लेकिन उनका मानना था कि सरकार की राय महत्वपूर्ण थी। इसी कार्यक्रम में दोनों पूर्व सीजेआई भी बोल रहे थे।
“मुख्य न्यायाधीश के रूप में, मुझे सिस्टम लेना है क्योंकि यह हमें दिया गया है … मैं यह नहीं कह रहा हूं कि हर सिस्टम सही है लेकिन यह सबसे अच्छी प्रणाली है जिसे हमने विकसित किया है। इस प्रणाली का उद्देश्य आजादी को बनाए रखना था जो कि है एक कार्डिनल मूल्य। यदि न्यायपालिका को स्वतंत्र होना है तो हमें न्यायपालिका को बाहरी प्रभावों से अलग करना होगा। यह कॉलेजियम की अंतर्निहित विशेषता है, “न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा।
कॉलेजियम सिस्टम पर सवाल उठाते हुए रिजिजू ने कहा कि यह कांग्रेस पार्टी के ‘दुस्साहस’ का नतीजा है।
न्यायाधीशों की नियुक्ति के मुद्दे पर, रिजिजू ने कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति को आरंभ करने और अंतिम रूप देने में न्यायपालिका की कोई भूमिका नहीं है।
“यह केवल बाद में कांग्रेस पार्टी के दुस्साहस के कारण हुआ, सुप्रीम कोर्ट ने कार्य करना शुरू किया, जिसे कुछ लोग न्यायिक अतिक्रमण के रूप में वर्णित करते हैं। फिर कॉलेजियम प्रणाली अस्तित्व में आई।”
लेकिन अभी, सरकार की स्थिति बहुत स्पष्ट है कि कॉलेजियम प्रणाली लागू है, उन्होंने कहा।
“जब तक एक नई प्रणाली शुरू नहीं की जाती है, हम कॉलेजियम प्रणाली का पालन करेंगे लेकिन न्यायाधीशों की नियुक्ति न्यायिक आदेश द्वारा नहीं की जा सकती है। यह पूरी तरह से प्रशासनिक है।”
रिजिजू ने कहा कि कॉलेजियम द्वारा सुझाए गए नामों पर उचित जांच करना सरकार का कर्तव्य है। “अन्यथा मैं वहां पोस्ट मास्टर के रूप में बैठा रहूंगा। दूसरा, संविधान के अनुसार, न्यायाधीशों की नियुक्ति सरकार का कर्तव्य है,” उन्होंने कहा।
न्यायपालिका के साथ सरकार के संबंधों पर सवालों के जवाब में, रिजिजू ने कहा कि उनके संबंधों का वर्णन करने के लिए “टकराव” शब्द का उपयोग करना उचित नहीं होगा।
“लोकतांत्रिक व्यवस्था में, विचारों और पदों में मतभेद होते हैं। “विभिन्न अंगों – कार्यपालिका, न्यायपालिका और विधायिका के बीच – ऐसे मुद्दे होंगे जो एक दूसरे के विचारों के खिलाफ चलते हैं। लेकिन यह कहना कि टकराव है, सही नहीं है।”
उच्चतम न्यायालय के कॉलेजियम द्वारा उच्च न्यायालय के न्यायाधीश पद के लिए अनुशंसित कुछ उम्मीदवारों के संबंध में खुफिया रिपोर्ट सार्वजनिक करने के मुद्दे पर, रिजिजू ने आश्चर्य व्यक्त किया कि देश के हित में गोपनीयता में इतना बड़ा प्रयास करने की पवित्रता क्या है यदि रॉ या आईबी की रिपोर्ट पब्लिक डोमेन में डाल दिए गए हैं।
उन्होंने कहा, “मैं अपनी जिम्मेदारी के प्रति सचेत हूं। मैं कभी भी ऐसी जानकारी सार्वजनिक नहीं करूंगा, जो उस उद्देश्य को पूरा नहीं करेगी, जिसके लिए हम यहां बैठे हैं।”
CJI ने संवैधानिक अदालतों के न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए उसके द्वारा सुझाए गए नामों को मंजूरी नहीं देने के लिए सरकार के कारणों का खुलासा करने वाले कॉलेजियम पर नाराजगी व्यक्त करते हुए रिजिजू का भी जवाब दिया।
“उनकी एक धारणा है। मेरी एक धारणा है और धारणाओं में अंतर होना तय है। और धारणाओं में अंतर होने में क्या गलत है। हमें न्यायपालिका के भीतर भी धारणाओं से निपटना होगा। मैं कहने की हिम्मत करता हूं कि इसमें अंतर है।” सरकार के भीतर धारणा लेकिन हम सभी इसे मजबूत राज्य कौशल की भावना से निपटते हैं।
“मैं उनकी धारणा के लिए कानून मंत्री के साथ मुद्दों में शामिल नहीं होना चाहता। मैं उनकी धारणा का सम्मान करता हूं और मुझे यकीन है कि वह हमारे लिए भी सम्मान करते हैं। हमने इसे एससी वेबसाइट पर डालने का कारण वर्तमान कॉलेजियम की इच्छा है आलोचना का सामना करें कि हमारे पास पारदर्शिता की कमी है और एक वास्तविक विश्वास है कि प्रक्रियाओं को खोलने से नागरिकों में अधिक विश्वास बढ़ेगा।” न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा।
न्यायमूर्ति ललित ने जोर देकर कहा कि कॉलेजियम प्रणाली एक निकाय द्वारा न्यायाधीशों के चयन को सक्षम बनाती है जो “जमीनी स्तर” पर प्रदर्शन की समीक्षा कर रही है और शीर्ष अदालत निकाय द्वारा सिफारिश की प्रक्रिया एक परामर्श मार्ग के माध्यम से होती है।
एक न्यायाधीश की सिफारिश करते समय, न केवल प्रदर्शन बल्कि अन्य न्यायाधीशों की राय के साथ-साथ आईबी की रिपोर्ट पर भी प्रक्रिया में विचार किया जाता है और नियुक्ति की एक नई व्यवस्था केवल “कानून के लिए जाने जाने वाले तरीके से लागू” की जा सकती है। .
“मेरे अनुसार, कॉलेजियम प्रणाली आदर्श प्रणाली है … आपके पास ऐसे व्यक्ति हैं जिनकी पूरी प्रोफ़ाइल उच्च न्यायालय द्वारा देखी जाती है। 1-2 व्यक्तियों द्वारा नहीं बल्कि बार-बार एक संस्था के रूप में। इसी तरह, अधिवक्ता जो उच्च न्यायालयों के समक्ष अभ्यास करते हैं; न्यायाधीश जो निकाय बनाते हैं, वे हर दिन उनके प्रदर्शन को देखते हैं। तो प्रतिभा की योग्यता को देखने के लिए किसे बेहतर स्थान दिया जाना चाहिए? कोई यहां एक कार्यकारी के रूप में बैठा है या कोई जो जमीनी स्तर के प्रदर्शन को देख रहा है, कोच्चि में या मणिपुर या आंध्र या अहमदाबाद?” उन्होंने कहा।
