मुंबई: यह मानते हुए कि बैंक ने लापरवाही बरती और सेवा में कमी की राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोगऐसे मामले में दिए गए उच्चतम भुगतानों में से एक में, हाल ही में आदेश दिया गया एचएसबीसी बैंक खाते में पर्याप्त राशि होने के बावजूद चेक के अनादरण के कारण मानसिक पीड़ा, उत्पीड़न और उनकी प्रतिष्ठा पर प्रतिकूल प्रभाव के लिए कफ परेड व्यवसायी और उनकी पत्नी को 15 लाख रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया गया है। शिकायतकर्ता, अनिल गोयलको मुकदमे की लागत के लिए एक लाख रुपये का पुरस्कार भी दिया गया। आयोग ने यह भी कहा कि बैंक को गोयल और उनकी पत्नी के संयुक्त बचत खाते को डी-फ्रीज करना है।
खातों को फ्रीज करने के लिए बैंक द्वारा बताए गए कारणों में लगभग 90,000 रुपये की बकाया ऋण राशि का भुगतान न करना और अद्यतन करने में विफलता शामिल थी। केवाईसी विवरण।
आयोग ने कहा कि रिकॉर्ड स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि दोनों ऋण खाते 2009 और 2010 में निपटान और बंद कर दिए गए थे। यह भी कहा गया कि बैंक द्वारा आगे की राशि की मांग करने की कार्रवाई उचित नहीं थी। आयोग ने कहा कि रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है कि बैंक ने वास्तव में शिकायतकर्ताओं को उच्च जोखिम वाले ग्राहकों के रूप में वर्गीकृत किया था, और उनसे आरबीआई दिशानिर्देशों के अनुसार हर दो साल में अपने केवाईसी को अपडेट करने का अनुरोध किया था। इसमें कहा गया है कि बैंक ने 26 नवंबर, 2015 को अपने संचार में शुरू में स्वीकार किया था कि शिकायतकर्ताओं का केवाईसी उस वर्ष 30 मई से अपडेट किया गया था, लेकिन बाद में उसने अपना रुख बदल दिया कि यह केवल गोयल के लिए किया गया था, उनकी पत्नी के लिए नहीं।
“इसलिए, हम पाते हैं कि ओपी (विपरीत पक्ष, बैंक) ने केवाईसी के आधार पर शिकायतकर्ताओं के संयुक्त एसबी (बचत बैंक) खातों को फ्रीज करने की कार्रवाई की है… दोनों में से किसी में भी कोई बकाया राशि का नवीनीकरण या गैर-जमा नहीं किया गया है। ऋण खाते, जिनका निपटान बहुत पहले कर दिया गया है, जिसके परिणामस्वरूप एटीएम लेनदेन में गिरावट आई और शिकायतकर्ताओं के पास शेष राशि होने के बावजूद चेक का अनादर हुआ… अनुचित था और इसने शिकायतकर्ताओं की प्रतिष्ठा पर प्रतिकूल प्रभाव डाला था, और शिकायतकर्ताओं को इस संभावना से अवगत कराया था। चेक के अनादरण के कारण आपराधिक कार्रवाई की जाएगी, ”आयोग ने कहा।
गोयल ने 2016 में 3.55 करोड़ रुपये के मुआवजे की मांग करते हुए आयोग का रुख किया। शिकायत में, गोयल ने कहा कि बचत खाता अवैध रूप से फ्रीज किए जाने से पहले 15 साल से अधिक समय तक उनकी पत्नी और उनके द्वारा संचालित किया गया था।
शिकायत में आगे कहा गया है कि 19 नवंबर 2015 को, जब गोयल्स ने दूसरे बैंक द्वारा संचालित एटीएम से पैसे निकालने की कोशिश की, तो वे पैसे नहीं निकाल सके और लेनदेन अस्वीकार कर दिया गया। फोन के माध्यम से पूछताछ करने पर, उन्हें पता चला कि लेनदेन अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि उनके विवरण केवाईसी मानदंडों के अनुसार अपडेट नहीं किए गए थे और अस्थायी प्रतिबंध लगा दिया गया था। 20 नवंबर, 2015 को गोयल्स ने विवरण अपडेट करने के लिए बैंक की फोर्ट शाखा का दौरा किया, हालांकि उस वर्ष मई में ही इसका अनुपालन किया जा चुका था। यह आरोप लगाया गया कि उन्हें बताया गया कि बचत खाते से जुड़े ऋण में बकाया राशि थी। जब बाद में कोई कार्रवाई नहीं की गई और चेक अनादरित हो गए, तो उन्होंने आयोग का रुख किया।
खातों को फ्रीज करने के लिए बैंक द्वारा बताए गए कारणों में लगभग 90,000 रुपये की बकाया ऋण राशि का भुगतान न करना और अद्यतन करने में विफलता शामिल थी। केवाईसी विवरण।
आयोग ने कहा कि रिकॉर्ड स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि दोनों ऋण खाते 2009 और 2010 में निपटान और बंद कर दिए गए थे। यह भी कहा गया कि बैंक द्वारा आगे की राशि की मांग करने की कार्रवाई उचित नहीं थी। आयोग ने कहा कि रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है कि बैंक ने वास्तव में शिकायतकर्ताओं को उच्च जोखिम वाले ग्राहकों के रूप में वर्गीकृत किया था, और उनसे आरबीआई दिशानिर्देशों के अनुसार हर दो साल में अपने केवाईसी को अपडेट करने का अनुरोध किया था। इसमें कहा गया है कि बैंक ने 26 नवंबर, 2015 को अपने संचार में शुरू में स्वीकार किया था कि शिकायतकर्ताओं का केवाईसी उस वर्ष 30 मई से अपडेट किया गया था, लेकिन बाद में उसने अपना रुख बदल दिया कि यह केवल गोयल के लिए किया गया था, उनकी पत्नी के लिए नहीं।
“इसलिए, हम पाते हैं कि ओपी (विपरीत पक्ष, बैंक) ने केवाईसी के आधार पर शिकायतकर्ताओं के संयुक्त एसबी (बचत बैंक) खातों को फ्रीज करने की कार्रवाई की है… दोनों में से किसी में भी कोई बकाया राशि का नवीनीकरण या गैर-जमा नहीं किया गया है। ऋण खाते, जिनका निपटान बहुत पहले कर दिया गया है, जिसके परिणामस्वरूप एटीएम लेनदेन में गिरावट आई और शिकायतकर्ताओं के पास शेष राशि होने के बावजूद चेक का अनादर हुआ… अनुचित था और इसने शिकायतकर्ताओं की प्रतिष्ठा पर प्रतिकूल प्रभाव डाला था, और शिकायतकर्ताओं को इस संभावना से अवगत कराया था। चेक के अनादरण के कारण आपराधिक कार्रवाई की जाएगी, ”आयोग ने कहा।
गोयल ने 2016 में 3.55 करोड़ रुपये के मुआवजे की मांग करते हुए आयोग का रुख किया। शिकायत में, गोयल ने कहा कि बचत खाता अवैध रूप से फ्रीज किए जाने से पहले 15 साल से अधिक समय तक उनकी पत्नी और उनके द्वारा संचालित किया गया था।
शिकायत में आगे कहा गया है कि 19 नवंबर 2015 को, जब गोयल्स ने दूसरे बैंक द्वारा संचालित एटीएम से पैसे निकालने की कोशिश की, तो वे पैसे नहीं निकाल सके और लेनदेन अस्वीकार कर दिया गया। फोन के माध्यम से पूछताछ करने पर, उन्हें पता चला कि लेनदेन अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि उनके विवरण केवाईसी मानदंडों के अनुसार अपडेट नहीं किए गए थे और अस्थायी प्रतिबंध लगा दिया गया था। 20 नवंबर, 2015 को गोयल्स ने विवरण अपडेट करने के लिए बैंक की फोर्ट शाखा का दौरा किया, हालांकि उस वर्ष मई में ही इसका अनुपालन किया जा चुका था। यह आरोप लगाया गया कि उन्हें बताया गया कि बचत खाते से जुड़े ऋण में बकाया राशि थी। जब बाद में कोई कार्रवाई नहीं की गई और चेक अनादरित हो गए, तो उन्होंने आयोग का रुख किया।
