हेमा उपाध्याय हत्याकांड: चिंतन ने दोषसिद्धि के खिलाफ बॉम्बे हाईकोर्ट में अपील की, जमानत मांगी – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: अपनी पूर्व पत्नी और पूर्व पत्नी को साजिश रचने और उकसाने के लिए दोषी ठहराए जाने के एक हफ्ते बाद हेमा उपाध्यायकी हत्या और आजीवन कारावास की सज़ा, कलाकार चिंतन उपाध्याय 18 अक्टूबर को दोषसिद्धि को चुनौती देने के लिए बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की और अपील लंबित रहने तक जमानत के लिए याचिका भी दायर की।
उनकी अपील और जमानत याचिका 25 अक्टूबर को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है। अपील न्यायमूर्ति रेवती मोहिते डेरे की अध्यक्षता वाली खंडपीठ के समक्ष सूचीबद्ध है।

अपील वकील भरत मंघानी के माध्यम से दायर की गई है।
उनकी अपील जिन विभिन्न आधारों पर आधारित है, उनमें यह भी शामिल है कि डिंडोशी सत्र अदालत के ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश एसवाई भोसले ने सह-अभियुक्त के कबूलनामे को स्वैच्छिक, स्वीकार्य और पुष्टि के रूप में स्वीकार करने में गलती की है।
इस स्वीकारोक्ति को अभियोजन पक्ष ने साक्ष्य के एक महत्वपूर्ण टुकड़े के रूप में इस्तेमाल किया था और ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश ने मुंबई के चेंबूर में सड़क के किनारे फरार आरोपी विद्याधर के साथ हुई बैठक में कथित साजिश रचने के लिए उपाध्याय को दोषी ठहराने में इस पर भरोसा किया था। राजभर.
अपील में तर्क दिया गया है कि ट्रायल कोर्ट के फैसले में उसे दोषी ठहराने के लिए उचित और ठोस सबूत और तर्क का अभाव है। इसे वास्तविक मानने के लिए सह-अभियुक्त प्रदीप राजभर के वापस लिए गए कबूलनामे पर गलती से भरोसा किया गया।
हेमा उपाध्याय और उनके वकील हरेश भंभानी एक उपनगरीय खाई में बक्सों में मृत पाए गए थे। कथित तौर पर अपराध 11 दिसंबर 2015 को हुआ था और अदालत का मानना ​​है कि साजिश के लिए बैठक 8 दिसंबर को हुई थी।
ट्रायल कोर्ट ने वरिष्ठ वकील राजा ठाकरे और उनके कनिष्ठ मंघानी की दलील को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था, जिन्होंने कहा था कि कबूलनामा सच नहीं हो सकता क्योंकि यह बहुत विस्तृत था और इस प्रकार इसे केवल पुलिस के कहने पर “दबाया” जा सकता था, क्योंकि राजभर ने बाद में यह आरोप लगाया जब उन्होंने इसे जबरन वापस लेने के लिए याचिका दायर की।
दोषसिद्धि के फैसले में कहा गया था कि हालांकि यह सच है कि कबूलनामा विस्तृत था, इसमें कहा गया है, ”यदि किसी व्यक्ति को पढ़ाया जाता है, तो एक महत्वपूर्ण घटना छूट जाने की पूरी संभावना है, लेकिन जब वह इसे जी चुका है, तो सभी विवरण साझा कर सकता है।” राजभर ने कहा – जिसे दोहरे हत्याकांड में दोषी ठहराया गया था – उस दिन चेंबूर में चिंतन की उपस्थिति के बारे में केवल इसलिए पता चल सका, क्योंकि वह बैठक में शामिल हुआ था।
चिंतन ने चेंबूर में अपनी उपस्थिति से इनकार नहीं किया था, लेकिन तर्क दिया था कि वह दोस्तों से मिलने जा रहा था – जिन्हें न तो अभियोजन पक्ष और न ही बचाव पक्ष का गवाह बनाया गया था – और कथित बैठक बिंदु से “बहुत दूर” था। उन्होंने यह भी कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा गवाह बनाए गए एग्रीगेटर कैब ड्राइवरों ने कभी नहीं कहा कि वह किसी बैठक के लिए अपने दोस्त के घर जाते या जाते समय रुके थे, इस प्रकार पहले से ही वापस लिए गए कबूलनामे की कोई पुष्टि नहीं हुई और परिणामस्वरूप उनके खिलाफ मामला समाप्त हो गया।
अपील में उनके खिलाफ “गलत” दोषी फैसले के खिलाफ बहस करने के लिए कई अन्य आधार उठाए गए हैं। अपील में कहा गया है कि ट्रायल कोर्ट के फैसले में ही कहा गया है कि उनके खिलाफ अभियोजन पक्ष के कई आरोपों और सिद्धांतों को “साबित नहीं” माना गया था। उन्होंने कहा कि उनके द्वारा बनाए गए रेखाचित्र उनकी मानसिक स्थिति और इरादे को प्रदर्शित करते हैं, सत्र अदालत ने माना कि चूंकि वह रेखाचित्र बनाने में महारत हासिल करने वाले एक प्रसिद्ध कलाकार हैं, इसलिए ऐसा कोई अर्थ नहीं पढ़ा जा सकता है और रेखाचित्रों का कोई अर्थ सुझाने के लिए कोई विशेषज्ञ गवाह साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया था।