मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने स्लम पुनर्वास प्राधिकरण पर रोक लगाने से इनकार कर दिया (एसआरए) किसी के स्वामित्व वाली भूमि के लिए अधिग्रहण प्रक्रिया जारी रखने से निर्माता दिवालियापन और दिवालियेपन की कार्यवाही का सामना करना पड़ रहा है।
उपनगरीय भूमि पर एक झुग्गी पुनर्वास परियोजना 16 वर्षों से शुरू नहीं हुई है। ट्रूली क्रिएटिव डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड के लिए नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त समाधान पेशेवर राजन गर्ग चले गए थे कोर्ट एसआरए को उसके अधिग्रहण को जारी रखने से रोकने के लिए। न्यायमूर्ति गौतम पटेल और न्यायमूर्ति कमल कथा की खंडपीठ ने 3 अप्रैल को कहा कि गर्ग की याचिका न्यायिक प्रक्रिया का “पूर्ण दुरुपयोग” है।
एचसी ने कहा कि बिल्डर ने झुग्गी पुनर्वास योजना के लिए 2003 की अनुमति के तहत अपने दायित्व को पूरा नहीं किया, लेकिन गलत धारणा बना रखी है कि वह अभी भी “मुफ्त बिक्री” लाभ का हकदार है। इसमें कहा गया है कि भूमि का मूल्य उसकी मुक्त बिक्री विकास क्षमता से मिलता है, न कि उसकी अतिक्रमित स्थिति से। एचसी ने कहा, यह एक प्रमुख बिंदु है जिसे आरपी (रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल) ने नजरअंदाज कर दिया है, क्योंकि यह केवल भूमि के स्वामित्व का सवाल नहीं है।
हाल ही में, एए एस्टेट्स के एक अन्य मामले में, जिसके पास एक झुग्गी परियोजना के विकास के अधिकार थे, एचसी ने कॉर्पोरेट दिवालियापन समाधान प्रक्रिया (सीआईआरपी) को लागू करने के लिए बिल्डर को फटकार लगाई थी। दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) के प्रावधान कभी भी उन व्यक्तियों की चिंताओं पर हावी नहीं हो सकते जिनके लिए कल्याणकारी क़ानून जैसे स्लम अधिनियम बनाया गया है, एचसी ने कहा। अन्यथा, यहां तक कि एक डिफ़ॉल्ट कॉर्पोरेट देनदार जिसने स्लम योजना अनुमोदन की शर्तों का पालन नहीं किया था, वह आरपी के माध्यम से स्लम निवासियों के कल्याण के खिलाफ प्रतिबंध को सुरक्षित करने के लिए आईबीसी के “गोल्डन पैराशूट” का उपयोग कर सकता है, एचसी ने कहा, “हम इसके बारे में सोच सकते हैं” यह इस दृष्टिकोण से अधिक अन्यायपूर्ण है।”
बिल्डर ने 1990 के दशक में स्लम योजना के लिए बोरीवली में अतिक्रमित जमीन खरीदी थी। 2003 में इसे संशोधित मंजूरी मिली। 2006 के बाद, कोई और काम नहीं किया गया और वरिष्ठ वकील एस्पी चिनॉय और वकील चेराग बलसारा द्वारा प्रतिनिधित्व की गई स्लम सोसायटी ने कहा कि बिल्डर इस योजना को लागू करने में विफल रहा।
शुक्रवार को अपलोड किए गए एचसी आदेश में कहा गया है, “हमारी जानकारी में, कम से कम चार अन्य परियोजनाएं हैं जहां यह डेवलपर प्रदर्शन करने में पूरी तरह से विफल रहा है। ''यह सिर्फ एक और है।''
स्लम सोसायटी की याचिका पर एक शीर्ष शिकायत निवारण समिति ने बिल्डर को बर्खास्त कर दिया और झुग्गीवासियों को एक नया बिल्डर नियुक्त करने की अनुमति दी: वेस्टर्न हैबिटेट।
2021 में, स्लम सोसायटी ने एसआरए से ट्रूली क्रिएटिव से भूमि का अधिग्रहण शुरू करने के लिए भी कहा। 2022 के अंत तक, एनसीएलटी ने कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया के लिए ट्रूली क्रिएटिव के खिलाफ आईबीसी के तहत कार्यवाही को स्वीकार कर लिया और आरपी नियुक्त किया। इस बीच, एसआरए ने अपनी अधिग्रहण प्रक्रिया जारी रखी। इस जनवरी में आरपी ने इस प्रक्रिया पर रोक लगाने की मांग की। उनके वकील देवांश शाह ने सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला देते हुए तर्क दिया कि आईबीसी कॉर्पोरेट देनदार की संपत्ति की रक्षा करता है। लेकिन चिनॉय ने, एचसी ने कहा, सही कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने उस फैसले में कभी यह सुझाव नहीं दिया कि आईबीसी प्रावधान का इस्तेमाल किसी अन्य कानून के संचालन पर रोक लगाने के लिए किया जा सकता है।
उपनगरीय भूमि पर एक झुग्गी पुनर्वास परियोजना 16 वर्षों से शुरू नहीं हुई है। ट्रूली क्रिएटिव डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड के लिए नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त समाधान पेशेवर राजन गर्ग चले गए थे कोर्ट एसआरए को उसके अधिग्रहण को जारी रखने से रोकने के लिए। न्यायमूर्ति गौतम पटेल और न्यायमूर्ति कमल कथा की खंडपीठ ने 3 अप्रैल को कहा कि गर्ग की याचिका न्यायिक प्रक्रिया का “पूर्ण दुरुपयोग” है।
एचसी ने कहा कि बिल्डर ने झुग्गी पुनर्वास योजना के लिए 2003 की अनुमति के तहत अपने दायित्व को पूरा नहीं किया, लेकिन गलत धारणा बना रखी है कि वह अभी भी “मुफ्त बिक्री” लाभ का हकदार है। इसमें कहा गया है कि भूमि का मूल्य उसकी मुक्त बिक्री विकास क्षमता से मिलता है, न कि उसकी अतिक्रमित स्थिति से। एचसी ने कहा, यह एक प्रमुख बिंदु है जिसे आरपी (रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल) ने नजरअंदाज कर दिया है, क्योंकि यह केवल भूमि के स्वामित्व का सवाल नहीं है।
हाल ही में, एए एस्टेट्स के एक अन्य मामले में, जिसके पास एक झुग्गी परियोजना के विकास के अधिकार थे, एचसी ने कॉर्पोरेट दिवालियापन समाधान प्रक्रिया (सीआईआरपी) को लागू करने के लिए बिल्डर को फटकार लगाई थी। दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) के प्रावधान कभी भी उन व्यक्तियों की चिंताओं पर हावी नहीं हो सकते जिनके लिए कल्याणकारी क़ानून जैसे स्लम अधिनियम बनाया गया है, एचसी ने कहा। अन्यथा, यहां तक कि एक डिफ़ॉल्ट कॉर्पोरेट देनदार जिसने स्लम योजना अनुमोदन की शर्तों का पालन नहीं किया था, वह आरपी के माध्यम से स्लम निवासियों के कल्याण के खिलाफ प्रतिबंध को सुरक्षित करने के लिए आईबीसी के “गोल्डन पैराशूट” का उपयोग कर सकता है, एचसी ने कहा, “हम इसके बारे में सोच सकते हैं” यह इस दृष्टिकोण से अधिक अन्यायपूर्ण है।”
बिल्डर ने 1990 के दशक में स्लम योजना के लिए बोरीवली में अतिक्रमित जमीन खरीदी थी। 2003 में इसे संशोधित मंजूरी मिली। 2006 के बाद, कोई और काम नहीं किया गया और वरिष्ठ वकील एस्पी चिनॉय और वकील चेराग बलसारा द्वारा प्रतिनिधित्व की गई स्लम सोसायटी ने कहा कि बिल्डर इस योजना को लागू करने में विफल रहा।
शुक्रवार को अपलोड किए गए एचसी आदेश में कहा गया है, “हमारी जानकारी में, कम से कम चार अन्य परियोजनाएं हैं जहां यह डेवलपर प्रदर्शन करने में पूरी तरह से विफल रहा है। ''यह सिर्फ एक और है।''
स्लम सोसायटी की याचिका पर एक शीर्ष शिकायत निवारण समिति ने बिल्डर को बर्खास्त कर दिया और झुग्गीवासियों को एक नया बिल्डर नियुक्त करने की अनुमति दी: वेस्टर्न हैबिटेट।
2021 में, स्लम सोसायटी ने एसआरए से ट्रूली क्रिएटिव से भूमि का अधिग्रहण शुरू करने के लिए भी कहा। 2022 के अंत तक, एनसीएलटी ने कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया के लिए ट्रूली क्रिएटिव के खिलाफ आईबीसी के तहत कार्यवाही को स्वीकार कर लिया और आरपी नियुक्त किया। इस बीच, एसआरए ने अपनी अधिग्रहण प्रक्रिया जारी रखी। इस जनवरी में आरपी ने इस प्रक्रिया पर रोक लगाने की मांग की। उनके वकील देवांश शाह ने सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला देते हुए तर्क दिया कि आईबीसी कॉर्पोरेट देनदार की संपत्ति की रक्षा करता है। लेकिन चिनॉय ने, एचसी ने कहा, सही कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने उस फैसले में कभी यह सुझाव नहीं दिया कि आईबीसी प्रावधान का इस्तेमाल किसी अन्य कानून के संचालन पर रोक लगाने के लिए किया जा सकता है।
