एचसी ने एचएसजी सोसायटी का समर्थन किया, 13 साल की देरी के बाद नए बिल्डर को अनुमति दी | मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने शुक्रवार को एक बिल्डर की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसने वडाला सोसायटी को 900 किरायेदारों वाली 46 इमारतों के पुनर्विकास के लिए उसकी जगह लेने से रोकने की मांग की थी। न्यायमूर्ति संदीप मार्ने ने सहकार नगर सीएचएस के खिलाफ पायनियर कंस्ट्रक्शन की चुनौती को खारिज करते हुए कहा कि उन्हें 2013 में पुनर्विकास करने के लिए नियुक्त किया गया था और किरायेदार अनिश्चित काल तक इंतजार नहीं कर सकते।हाउसिंग सदस्यों की हिस्सेदारी डेवलपर की तुलना में “बहुत अधिक है”, एचसी ने बिल्डर द्वारा इस आशंका के तहत दायर याचिका को खारिज कर दिया कि सोसायटी परियोजना में देरी का हवाला देते हुए एक नए डेवलपर के साथ एक समझौते को निष्पादित करेगी।10 जनवरी को सोसायटी की आम सभा की बैठक में सुगी एवेन्यू प्राइवेट लिमिटेड को नियुक्त करने का प्रस्ताव पारित करने के बाद पायनियर ने एक वाणिज्यिक मध्यस्थता याचिका दायर की। सोसायटी ने नए डेवलपर के साथ निष्पादित किए जाने वाले विकास समझौते के मसौदे को अंतिम रूप देने के लिए 23 अप्रैल को एक और एसजीएम भी निर्धारित की थी। बिल्डर ने अंतरिम राहत के तौर पर समाधान पर रोक लगाने की मांग की। सोसायटी ने 22 जून 2015 को पायनियर के साथ एक और विकास समझौते को निष्पादित करने से पहले अधिकारियों से अनापत्ति और एसजीबीएम अनुमोदन प्राप्त किया था।HC ने कोई अंतरिम राहत नहीं दी, लेकिन 22 जून, 2015 के विकास समझौते से उत्पन्न विवादों में एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त किया, जैसा कि 22 अप्रैल, 2016 के नए विकास समझौते द्वारा संशोधित किया गया था। बिल्डर के वरिष्ठ वकील, दिनयार मैडन ने तर्क दिया कि 2016 के प्रस्ताव में बिल्डर को नागरिक अनुमति के लिए जाने से पहले 70% व्यक्तिगत सहमति सुनिश्चित करने का काम सौंपा गया था। मैडॉन ने विकास सौदों में समाप्ति खंड की कमी की ओर भी इशारा किया। उन्होंने देरी के अन्य कारणों का भी हवाला दिया, जिनमें डीसीआर परिवर्तन, सदस्यों की मुकदमेबाजी और कोविड-19 महामारी शामिल हैं। सोसायटी के वकील, चैतन्य चव्हाण ने कहा कि देरी को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है और सोसायटी एक नए बिल्डर के साथ आगे बढ़ने में सही थी, क्योंकि याचिकाकर्ता ने ईएमडी के लिए 1 करोड़ रुपये खर्च करने के अलावा 13 साल तक “बिल्कुल कुछ नहीं” किया, जिससे किरायेदारों को निराशा हुई।न्यायमूर्ति मार्ने ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता के पक्ष में अंतरिम राहत दी जाती है, तो इससे परियोजना में “अनिश्चित काल तक देरी” हो जाएगी। “इससे उन 826 सदस्यों का जीवन खतरे में पड़ जाएगा, जो वर्ष 1957 में बनी इमारतों में रह रहे हैं। सदस्य पिछले 13 वर्षों से सुरक्षित, बड़े और बेहतर घरों की प्रतीक्षा कर रहे हैं और उनका इंतजार अनिश्चित काल तक जारी नहीं रह सकता है।” दूसरी ओर, यदि अंतरिम उपायों से इनकार कर दिया जाता है, तो याचिकाकर्ता केवल लाभ कमाने का अवसर खो सकता है, ”एचसी ने कहा, यदि बिल्डर मध्यस्थता में सफल होता है, तो उसे मुआवजा मिल सकता है।