हनुमान चालीसाः हनुमान चालीसा विवादः नवनीत राणा, पति ने दूसरी प्राथमिकी रद्द करने की मांग की; बॉम्बे एचसी में दायर याचिका | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: निर्दलीय सांसद नवनीत राणा और उनके विधायक पति रवि राणा ने मुंबई पुलिस द्वारा रविवार को उनके खिलाफ दर्ज दूसरी प्राथमिकी को रद्द करने के लिए बंबई उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की है।
बॉम्बे हाई कोर्ट इस पर दोपहर 2.30 बजे सुनवाई करेगा।
खार पुलिस स्टेशन ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 353 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए प्राथमिकी दर्ज की, पुलिस को 23 अप्रैल को दंपत्ति के खिलाफ पहली प्राथमिकी दर्ज करने के लिए अपनी ड्यूटी करने से रोकने के लिए देशद्रोह और उल्लंघन के कथित अपराध के लिए प्राथमिकी दर्ज की। सांप्रदायिक शांति।
दंपति का कहना है कि उन्हें “दुर्भावनापूर्ण तरीके से प्राथमिकी संख्या में एक आरोपी के रूप में पेश किया गया है। 2022 का 506″ और “यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि, वर्तमान प्राथमिकी का पंजीकरण उनके खिलाफ महाराष्ट्र राज्य की गठबंधन सरकार के इशारे पर डायन-हंट के अलावा और कुछ नहीं है।”
याचिका में कहा गया है कि धारा 124 ए आईपीसी (देशद्रोह) “बाद में पहली रिमांड के दौरान डीडी” किया गया था।
राजनेता दंपति की यात्रा और मुख्यमंत्री उद्धव ठाकरे के बांद्रा पूर्व निवासी मातोश्री के बाहर हनुमान चालीसा का जाप करने के इरादे के बाद पहली प्राथमिकी में महाराष्ट्र पुलिस अधिनियम 1951 की धारा 37 (1) और 135 भी लागू की गई थी।
रविवार को एक हॉलिडे मजिस्ट्रेट ने जांच को सक्षम करने के लिए पुलिस हिरासत के लिए पुलिस की याचिका को खारिज करते हुए राणा को न्यायिक हिरासत में भेज दिया।
पहली प्राथमिकी की जांच के दौरान “सत्तारूढ़ दल के सदस्यों द्वारा किए गए गैरकानूनी असेंबली और दंगों के कुछ अवैध कृत्यों ने पुलिस स्टेशन को दंगा के लिए बाद में प्राथमिकी दर्ज करने का कारण बना दिया था”।
राणाओं का कहना है कि उन्हें सीआरपीसी की धारा 149 के तहत नोटिस की एक प्रति दी गई थी, जिसमें उन्हें मातोश्री के बाहर किसी भी तरह की सभा करने से रोकने और मुख्यमंत्री के बंगले के बाहर सम्मानजनक हनुमान चालीसा का जाप करने से परहेज करने का निर्देश दिया गया था।
दंपति का कहना है कि उनके खिलाफ दूसरी प्राथमिकी “स्पष्ट रूप से झूठी और तुच्छ” है और आरोप से इनकार करते हैं। याचिका में कहा गया है, ‘उनकी गिरफ्तारी शुरू से ही अवैध है। ”
राणाओं ने कहा, “सिर्फ इसलिए कि अधिकारी वर्दी पहन रहे थे इसका मतलब यह नहीं है कि वे वास्तव में अपने आधिकारिक कर्तव्य का निर्वहन कर रहे थे। ”
“उन्होंने कहा कि कथित अपराध को” 17:15 से 18:00 बजे तक किए जाने का आरोप लगाया गया है। और वे “शाम 5 बजे से पुलिस कस्टडी में थे, हालांकि 3 घंटे की देरी यानि 20.10 घंटे यानी रात 8 बजे के बाद थाने को सूचना मिली थी. … कि, 3 घंटे की अत्यधिक देरी जांच एजेंसी की बेईमानी का प्रमाण है।”
प्रथम सूचना रिपोर्ट के केवल अवलोकन से पता चलता है कि याचिकाकर्ता की ओर से किसी भी खुले कृत्य की अनुपस्थिति के कारण कथित अपराधों में उसकी संलिप्तता का अनुमान लगाया गया और स्पष्ट रूप से शक्ति के दुरुपयोग को प्रदर्शित करता है। याचिकाकर्ताओं को गिरफ्तार करने वाले अधिकारी अपने कर्तव्यों के निर्वहन में नहीं थे क्योंकि याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी अवैध थी क्योंकि सीआरपीसी की धारा 41 (ए) का पालन इस तथ्य पर विचार करते हुए नहीं किया गया था कि गिरफ्तारी के समय, याचिकाकर्ताओं के खिलाफ दर्ज अपराध 7 साल से कम कारावास के साथ दंडनीय थे।”