नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को केंद्र सरकार, तमिलनाडु गवर्नर के कार्यालय, और विश्वविद्यालय के अनुदान आयोग (यूजीसी) को तमिलनाडु सरकार द्वारा दायर किए गए एक दलील पर नोटिस जारी किए, जो एक मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हैं, जो राज्य के ब्रह्मांडों (वीसीएस) को नियुक्त करने में गवर्नर की भूमिका को रोकने के लिए नए राज्य कानूनों पर बने रहे।
हिंदुस्तान टाइम्स की एक रिपोर्ट के अनुसार, राज्य सरकार ने 21 मई को उच्च न्यायालय की छुट्टी की बेंच के बाद शीर्ष अदालत से संपर्क किया, नौ राज्य कानूनों के संचालन पर एक अंतरिम प्रवास दिया। इस साल की शुरुआत में तमिलनाडु विधानसभा द्वारा पारित इन कानूनों ने राज्य सरकार को पारंपरिक रूप से चांसलर के रूप में कार्य करने वाले, जो राज्य सरकार से पारंपरिक रूप से कार्य करते हैं, नियुक्ति, पात्रता और विश्वविद्यालय के कुलपति से संबंधित शक्तियों को स्थानांतरित कर दिया।
जस्टिस पीएस नरसिम्हा और आर महादेवन की एक सुप्रीम कोर्ट बेंच ने राज्य की विशेष छुट्टी याचिका को सुनकर तीनों दलों से प्रतिक्रियाएं मांगी। हालांकि, अदालत ने विवाद की योग्यता पर टिप्पणी करने से परहेज किया और औपचारिक नोटिस जारी करने के लिए खुद को सीमित कर दिया।
तमिलनाडु, वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंहवी, राकेश द्विवेदी, और पी विल्सन ने प्रस्तुत किया कि उच्च न्यायालय ने सरकार को एक काउंटर-अफिडाविट दर्ज करने या अपने तर्क पेश किए बिना राज्य के कानून के संचालन में रहकर “अनुचित जल्दबाजी” में काम किया।
हिंदुस्तान टाइम्स की रिपोर्ट के अनुसार, सिंहवी ने कहा, “उच्च न्यायालय ने अंतरिम राहत दी कि अंतिम राहत देने के लिए, और इसने राज्य की सुनवाई या औपचारिक प्रतिक्रिया की मांग किए बिना ऐसा किया।”
राज्य ने सुप्रीम कोर्ट से यह भी अनुरोध किया कि वे अंतरिम प्रवास को खाली करने के लिए अपने आवेदन को सुनकर मद्रास उच्च न्यायालय को आगे बढ़ने की अनुमति दें, जो 14 जुलाई के लिए सूचीबद्ध है।
हालांकि, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, यूजीसी के लिए उपस्थित हुए, इस अनुरोध का विरोध किया। उन्होंने कहा कि तमिलनाडु ने एक हस्तांतरण याचिका भी दायर की है, जो सभी संबंधित मामलों को सर्वोच्च न्यायालय में स्थानांतरित करने की मांग कर रही है। “आप मामले को शीर्ष अदालत में स्थानांतरित नहीं कर सकते हैं और साथ ही साथ उच्च न्यायालय से आदेशों के लिए धक्का दे सकते हैं,” मेहता ने तर्क दिया, यह कहते हुए कि राज्य के कानून “यूजीसी नियमों के लिए बिल्कुल निरस्त हैं।”
मेहता ने इस बात पर जोर दिया कि यूजीसी के दिशानिर्देश, जो प्रकृति में केंद्रीय हैं, जनादेश है कि वीसीएस को चांसलर द्वारा नियुक्त किया जाना चाहिए, जो कि अधिकांश राज्यों में राज्यपाल को सौंपी गई भूमिका है। उन्होंने कहा कि इससे कोई भी विचलन केंद्रीय मानदंडों के सीधे उल्लंघन में होगा।
उच्च न्यायालय के 21 मई को अपनी गर्मी की छुट्टी के दौरान, एक सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी (PIL) के जवाब में एडवोकेट के। वेंकटचलापथी द्वारा दायर किया गया था। याचिकाकर्ता ने राज्य संशोधनों की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि उन्होंने यूजीसी मानदंडों का उल्लंघन किया और इसलिए, अल्ट्रा वायरस थे। पायलट ने कहा कि समवर्ती सूची के भीतर केंद्रीय और राज्य कानूनों के बीच संघर्ष में, केंद्रीय कानून प्रबल होना चाहिए।
अपने फैसले में, उच्च न्यायालय ने अस्थायी रूप से संशोधनों के कार्यान्वयन को रोक दिया, जिसने राज्यपाल के अधिकार को वीसी नियुक्त करने के लिए हटा दिया, राज्य को खोज समितियों को स्थापित करने, पात्रता निर्धारित करने और यहां तक कि वीसीएस को कार्यालय से हटाने की अनुमति दी।
तमिलनाडु सरकार ने शीर्ष अदालत के समक्ष अपनी अपील में तर्क दिया कि उच्च न्यायालय की छुट्टी की पीठ ने बिना किसी प्रदर्शन किए गए तात्कालिकता के बिना पाइल को सुना और अपनी स्वयं की अधिसूचना के उल्लंघन में मामले को सूचीबद्ध किया, जो छुट्टी की सुनवाई को “बहुत जरूरी” मामलों तक सीमित करता है। राज्य के अनुसार, याचिकाकर्ता एक राजनीतिक पार्टी से संबद्ध था और उसके पास कानूनी स्थिति का अभाव था।
राज्य ने तमिलनाडु के तमिलनाडु बनाम गवर्नर राज्य में सुप्रीम कोर्ट के 8 अप्रैल को फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि कई बिल, विधानसभा द्वारा फिर से लागू किए गए और पहले राज्यपाल द्वारा वापस ले लिए गए, उन्हें आश्वासन दिया गया था। इनमें से कई कानून कुलपति नियुक्तियों के बहुत मुद्दे से संबंधित थे।
सर्वोच्च न्यायालय ने, पहले फैसले में, तमिलनाडु के गवर्नर आरएन रवि की आलोचना की थी, क्योंकि आवश्यकतानुसार स्वीकृति देने या वापस लेने के बजाय, राष्ट्रपति पद के लिए 10 के रूप में फिर से लागू किए गए बिलों को जलाने के लिए। तब से इस मामले को अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति को भेजा गया है और शीर्ष अदालत के समक्ष लंबित है।
अपनी विशेष अवकाश याचिका में, तमिलनाडु ने संवैधानिक सिद्धांत को रेखांकित किया कि विधानमंडल द्वारा पारित कानून संवैधानिकता का एक मजबूत अनुमान लगाते हैं। राज्य बंगाल के राज्य में 2014 के संविधान बेंच फैसले का हवाला देते हुए, लोकतांत्रिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए समिति बनाम, राज्य ने तर्क दिया कि अदालतों को अंतरिम राहत जारी करते हुए संयम का प्रयोग करना चाहिए जो प्रभावी रूप से विधिवत कानूनों को निष्क्रिय कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट से उम्मीद की जाती है कि वे सेंटर, गवर्नर के कार्यालय और यूजीसी से प्रतिक्रियाएं प्राप्त करने के बाद आने वाले हफ्तों में इस मामले को उठाने की उम्मीद करें।
