मुंबई: “मैत्रीपूर्ण ऋण” हासिल करने के लिए शादी के वादे के माध्यम से महिलाओं के विश्वास का शोषण करने के बढ़ते मामलों के बीच, एक सिविल अदालत ने एक स्थानीय व्यवसायी को कथित पीड़िता द्वारा दायर एक सिविल मुकदमे में खुद का बचाव करने के लिए एक शर्त के रूप में 7.5 लाख रुपये जमा करने का आदेश दिया। कानूनी लड़ाई तब शुरू हुई जब महिला ने 18% ब्याज के साथ 7.5 लाख रुपये की वसूली के लिए पुरुष के खिलाफ सिविल कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। अदालत ने दस्तावेजी साक्ष्य के बिना नकद भुगतान के दावे को कमजोर पाया। न्यायाधीश ने टिप्पणी की, “तो, यह प्रतिवादी द्वारा लिया गया एक शानदार बचाव है, सिर्फ राशि के भुगतान से बचने के लिए।” अदालत ने माना कि हालांकि उस व्यक्ति को अपना बचाव करने की अनुमति दी जानी चाहिए, लेकिन बचाव पक्ष इतना मजबूत नहीं था कि उसे मुकदमा लड़ने के लिए बिना शर्त छुट्टी दी जा सके।महिला के मुताबिक, दोनों 2012 में मिले और दोस्त बन गए। कथित तौर पर उस व्यक्ति ने उसके सामने शादी का प्रस्ताव रखा और कहा कि वह अपनी पत्नी से तलाक का इंतजार कर रहा है। 2017 में, अपने व्यवसाय में वित्तीय संकट का हवाला देते हुए, उस व्यक्ति ने कथित तौर पर तत्काल वित्तीय मदद मांगी। जब उसने इसे वापस करने से इनकार कर दिया और उससे शादी करने में भी असफल रहा, तो महिला ने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई और पैसे वापस पाने के लिए सिविल कोर्ट का रुख किया।महिला ने कथित तौर पर तब रकम आगे बढ़ा दी जब पुरुष ने 100 रुपये के स्टांप पेपर पर एक लिखित नोट लिखा, जिसमें दिसंबर 2017 के अंत तक धनराशि वापस करने का वादा किया गया था। हालांकि, वादी ने आरोप लगाया कि व्यक्ति ने भुगतान को बार-बार टाल दिया और अंततः 2019 में उसकी कॉल को टालना शुरू कर दिया। स्थिति इस हद तक बढ़ गई कि महिला ने समता नगर पुलिस स्टेशन का दरवाजा खटखटाया, जिससे पुरुष को अग्रिम जमानत लेनी पड़ी।न्यायाधीश ने कहा, “यदि प्रतिवादी ने वास्तव में 7.5 लाख रुपये का अनुकूल ऋण नहीं लिया है, तो उसने अग्रिम जमानत के लिए संपर्क क्यों किया। इसलिए यह प्रतिवादी के खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने के लिए उपयुक्त मामला है।”उस व्यक्ति ने मुकदमा लड़ा और दावा किया कि उसने गवाह की उपस्थिति में विभिन्न किस्तों के माध्यम से 7 लाख रुपये नकद चुकाए। उन्होंने आगे तर्क दिया कि उन्होंने मानवीय आधार पर बॉम्बे हाई कोर्ट के समक्ष अतिरिक्त 2 लाख रुपये जमा किए क्योंकि महिला कैंसर से पीड़ित थी। नतीजतन, उन्होंने दावा किया कि महिला पर वास्तव में उन पर 1.5 लाख रुपये बकाया हैं। उन्होंने तर्क दिया कि इन परस्पर विरोधी तथ्यों ने “परीक्षण योग्य मुद्दे” पैदा किए जिनके लिए सारांश निर्णय के बजाय पूर्ण परीक्षण की आवश्यकता थी।यह स्वीकार करते हुए कि ब्याज दर एक विचारणीय मुद्दा बनी हुई है, अदालत ने दस्तावेजी साक्ष्य के बिना नकद पुनर्भुगतान के दावे को कमजोर पाया। न्यायाधीश ने टिप्पणी की, “तो, यह प्रतिवादी द्वारा लिया गया एक शानदार बचाव है, सिर्फ राशि के भुगतान से बचने के लिए।” अदालत ने माना कि हालांकि उस व्यक्ति को अपना बचाव करने की अनुमति दी जानी चाहिए, लेकिन बचाव पक्ष इतना मजबूत नहीं था कि उसे मुकदमा लड़ने के लिए बिना शर्त छुट्टी दी जा सके।शख्स को दो महीने के भीतर 7.5 लाख रुपये की मूल राशि अदालत में जमा करने का आदेश दिया गया। न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि “उपरोक्त राशि जमा करने पर… रजिस्ट्रार (सिविल) को उक्त राशि को एक वर्ष की प्रारंभिक अवधि के लिए किसी भी राष्ट्रीयकृत बैंक में निवेश करने का निर्देश दिया जाता है। “यदि पुरुष जमा आदेश का पालन करने में विफल रहता है, तो महिला उसके खिलाफ सीधे डिक्री लेने के लिए स्वतंत्र होगी।”
