अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह ने सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) संशोधन नियम 2023 के खिलाफ स्टैंड-अप कॉमेडियन कुणाल कामरा की याचिका पर सुनवाई के दौरान केंद्र के रुख के बारे में अदालत को सूचित किया। समानता और मुक्त भाषण ने नियमों पर रोक लगाने की मांग की थी। जस्टिस गौतम पटेल और नीला गोखले की एचसी बेंच ने सिंह के बयान को स्वीकार कर लिया और स्टे जारी नहीं किया। “जैसा कि यह खड़ा है, FCU को अधिसूचित किए बिना, नियम संचालित नहीं हो सकता है।”
हालांकि, कामरा का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील डेरियस खंबाटा ने चिंता व्यक्त की कि एफसीयू को तब तक दिए गए बयानों के खिलाफ पूर्वव्यापी प्रभाव से काम नहीं करना चाहिए। खंबाटा ने कहा कि सिंह को इस संबंध में भी बयान देना चाहिए। एचसी ने कहा, “क्या सिंह कहते हैं कि यह पिछली घटनाओं पर लागू होगा या नहीं, यह अगली सुनवाई में देखा जाएगा।” अदालत ने सुनवाई की अगली तारीख 8 जून निर्धारित की जब यह गर्मी की छुट्टी के बाद फिर से खुलेगी। अदालत को सूचित किया गया कि सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता उनकी उपलब्धता के अधीन अगली सुनवाई के लिए उपस्थित हो सकते हैं। न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि मांगी गई अंतरिम (तत्काल) राहत के लिए भी मामले की पूरी सुनवाई की जरूरत होगी। इस बीच न्यायाधीश ने कहा कि कामरा की याचिका से यह स्पष्ट नहीं था कि तथ्य जांच इकाई के लिए इस तरह के नियम बनाने में केंद्र की क्षमता के बारे में विचार किया गया था। खंबाटा ने जवाब दिया कि वह याचिका में “संक्षिप्त संशोधन” करेंगे।
एचसी ने कहा कि प्रस्तावित संशोधन के आलोक में और अंतिम सुनवाई के बाद, केंद्र को एक विस्तृत जवाब दाखिल करने की आवश्यकता होगी। केंद्र ने अपने इलेक्ट्रॉनिक और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MEiTY) के माध्यम से IT नियमों पर किसी भी तरह के रोक का विरोध करने के लिए सीमित 21-पृष्ठ हलफनामा दायर किया था।
कामरा की याचिका में कहा गया है कि एफसीयू बोलने की आजादी के अधिकार पर हमला करता है। अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत मुक्त भाषण और अभिव्यक्ति का मौलिक अधिकार मौलिक अधिकारों में से एक है जो “अंतर्निहित स्वतंत्रता की घोषणा है, यही कारण है कि यह सीमाओं को निर्धारित नहीं करता है। वे स्वतंत्रता असीम रूप से विस्तृत हैं।” उन्होंने आगे कहा, “हमारे न्यायशास्त्र ने वास्तव में उनका विस्तार किया है। होर्डिंग और होर्डिंग को शामिल करने के लिए भाषण की स्वतंत्रता। ” अनुच्छेद 19 (2), जो उचित प्रतिबंध लगाता है, को संकीर्ण रूप से व्याख्या करना होगा, न्यायाधीश ने कहा, “अनुच्छेद 19 (1) में स्वतंत्रता को व्यापक रूप से समझा जाना चाहिए।” न्यायाधीश ने कहा, “भाग III के प्रतिबंध संकीर्ण, प्रतिबंधात्मक और संकीर्ण रूप से लगाए गए हैं।”
कामरा का मामला यह है कि नया तथ्य-जांच नियम “अस्पष्ट और व्यापक होने के कारण एक द्रुतशीतन प्रभाव है” क्योंकि इसके लिए सोशल मीडिया बिचौलियों को “उचित प्रयास” करने की आवश्यकता है ताकि उपयोगकर्ता केंद्र के बारे में नकली जानकारी की मेजबानी न कर सकें। केंद्र ने नियम पर रोक का विरोध करते हुए कहा था कि इसका उद्देश्य अलगाववादियों और भारत विरोधी ताकतों को रोकना है और केंद्र के किसी भी व्यवसाय तक सीमित है, जिसमें इसकी नीतियों, अधिसूचनाओं, नियमों और (उनके) कार्यान्वयन की जानकारी शामिल हो सकती है, और “कोई राय, व्यंग्य या कलात्मक छाप नहीं।” पिछली सुनवाई में हाईकोर्ट ने कहा था कि प्रस्तावित एफसीयू में “गार्ड रेल्स” का अभाव है।
