सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उस जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज कर दिया, जिसमें इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) के संबंध में दावों की असंगतता पर जोर देते हुए चुनावों में बैलेट पेपर से मतदान की वापसी की मांग की गई थी। जस्टिस विक्रम नाथ और पीबी वराले की पीठ ने टिप्पणी की, “क्या होता है, जब आप चुनाव जीतते हैं, तो ईवीएम से छेड़छाड़ नहीं की जाती है। जब आप चुनाव हार जाते हैं, तो ईवीएम के साथ छेड़छाड़ की जाती है।”
याचिकाकर्ता केए पॉल ने कई दिशा-निर्देशों की मांग की, जिसमें मतपत्रों को वापस लाना, मतदाताओं को पैसे या शराब बांटने के दोषी पाए गए उम्मीदवारों को अयोग्य ठहराना और चुनावी कदाचार पर अंकुश लगाने के लिए एक रूपरेखा तैयार करना शामिल है। खुद का प्रतिनिधित्व करते हुए, पॉल ने चुनावी भागीदारी बढ़ाने के लिए मतदाता शिक्षा अभियान के लिए भी तर्क दिया।
केए पॉल, जिन्होंने 3 लाख से अधिक अनाथों और 40 लाख विधवाओं का समर्थन करने वाले संगठन का नेतृत्व करने का दावा किया था, को चुनावी मामलों में उनकी भागीदारी पर सुप्रीम कोर्ट से जांच का सामना करना पड़ा। पीठ ने पूछा, ''आप इस राजनीतिक क्षेत्र में क्यों उतर रहे हैं? आपका कार्य क्षेत्र बहुत अलग है।” पॉल ने तर्क दिया कि भारत को बैलट पेपर वोटिंग पर वापस लौटना चाहिए, जैसा कि कई विदेशी देशों में होता है, लेकिन पीठ ने जवाब दिया, “आप बाकी दुनिया से अलग क्यों नहीं होना चाहते?” जब पॉल ने भ्रष्टाचार और चुनाव आयोग द्वारा 2024 में 9,000 करोड़ रुपये की जब्ती का हवाला दिया, तो पीठ ने जवाब दिया, “यदि आप भौतिक मतदान पर वापस जाते हैं, तो क्या कोई भ्रष्टाचार नहीं होगा?” दावों में विसंगतियों को उजागर करते हुए अदालत ने टिप्पणी की कि हारने वाले राजनेता अक्सर हार का कारण ईवीएम से छेड़छाड़ को बताते हैं।
याचिकाकर्ता ने वोट खरीदने के लिए सख्त दंड और मतदाताओं को शिक्षित करने के लिए अधिक प्रयास करने की भी मांग की, यह चिंता व्यक्त करते हुए कि 32% शिक्षित नागरिक मतदान से दूर रहते हैं। “कैसी त्रासदी है. अगर लोकतंत्र इस तरह मर रहा है और हम कुछ नहीं कर सकते, तो भविष्य में क्या होगा?” उसने कहा। उनकी दलीलों के बावजूद, अदालत ने याचिका खारिज कर दी, और इस बात पर जोर दिया कि मतपत्र से मतदान की ओर लौटना न तो व्यावहारिक था और न ही उठाए गए मुद्दों का व्यवहार्य समाधान था।
