ई-दस्तावेज अदालत में प्राथमिक साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य; सुरक्षा उपाय जरूरी | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: टेक्स्ट, वॉयस या वीडियो संदेश में क्या है? सिर्फ़ इमोजी, पीपीटी, पीडीएफ़, ग्रुप चैट, फ़ॉरवर्ड या आमने-सामने की बातचीत ही नहीं, बल्कि 1 जुलाई के बाद “डिजिटल दस्तावेज़” भी स्वीकार्य और प्राथमिक सबूत होंगे।
आखिरी तस्वीर स्वतंत्रता-पूर्व युग की है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम यह 1872 की क्रांति और आज की दुनिया में डिजिटल सूचना के महत्व की मान्यता है।

नया कानून यह तय करता है कि साक्ष्य में क्या शामिल है और इसकी व्याख्या कैसे की जाएगी। भारतीय साक्ष्य अधिनियम (बीएसए) 2023 तक।
इसमें एक प्रावधान है जो तकनीकी प्रगति और डिजिटल संचार के व्यापक उपयोग को ध्यान में रखते हुए कहता है कि विभिन्न शर्तों के अधीन, “एक इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड” किसी मामले में “स्वीकार्य” हो सकता है – सबूत के रूप में स्वीकार किए जाने के लिए कानूनी शब्दावली -।
वरिष्ठ वकील अमित देसाई ने कहा कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता के अज्ञात क्षेत्र और उभरते सॉफ्टवेयर के कारण प्राप्तकर्ता के डिवाइस पर पाठ, चित्र और डिजिटल सामग्री को संशोधित करने की संभावना को देखते हुए, सुरक्षा उपायों के प्रश्न को पहले संबोधित किया जाना चाहिए।
अधिवक्ता नुसरत शाह ने हाल ही में गवर्नमेंट लॉ कॉलेज में मुंबई पुलिस के बैचों से भरे एक सभागार में तीन नए आपराधिक कानूनों के परिवर्तनों और सूक्ष्म पहलुओं पर दो सत्र आयोजित किए, जिनमें भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) शामिल है, जिसने 1860 के भारतीय दंड संहिता की जगह ली, और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) ने प्रक्रियात्मक नियम पुस्तिका, दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की जगह ली।
शाह ने कहा कि बीएसए का “असाधारण रूप से महत्वपूर्ण” जोड़ धारा 57 है, जो संदेशों सहित डिजिटल रिकॉर्ड को, “बिना किसी परेशानी के” प्राथमिक साक्ष्य बना देता है, जब तक कि कोई विवाद न हो।
शाह ने टाइम्स ऑफ इंडिया को बताया, “यदि डिजिटल रिकॉर्ड पर विवाद होता है, तो नए कानून के तहत यह साबित करने के लिए प्रमाण पत्र की आवश्यकता होगी कि यह किसी विशेष कंप्यूटर या डिजिटल डिवाइस से प्रामाणिक रूप से निकला है।”
इस प्रकार, बीएनएस की धारा 61 के तहत, अदालत धारा 63 के तहत कुछ शर्तों के अधीन एक इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड की स्वीकार्यता से इनकार नहीं कर सकती है। इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड का कोई भी प्रिंट या कॉपी किसी भी कार्यवाही में “बिना किसी अतिरिक्त सबूत के” या मूल सामग्री के उत्पादन के लिए स्वीकार्य दस्तावेज है, बशर्ते कि डिवाइस (जैसे, एक फोन) का “नियमित रूप से उपयोग” उस व्यक्ति द्वारा किया जा रहा हो जिसके पास इसके उपयोग का “वैध नियंत्रण” हो।
वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने कहा कि “वैध नियंत्रण” शब्द महत्वपूर्ण है क्योंकि इसका अर्थ होगा कि कोई भी अवैध रूप से टैप या रिकॉर्ड की गई बातचीत या वीडियो स्वीकार्य नहीं होगी।
पोंडा ने कहा, “डिजिटल रूप से रिकॉर्ड की गई बातचीत को अभी भी भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1855 के प्रावधानों से गुजरना होगा, जो अवैध फोन टैप पर रोक लगाता है।”
वकील प्रणव बधेका ने कहा कि विशाल डिजिटल परिदृश्य (पहली तिमाही में स्मार्टफोन की बिक्री 35 मिलियन को पार कर गई) को देखते हुए, विचार यह है कि कानून डिजिटल समय के साथ आगे बढ़े। उन्होंने कहा, “निश्चित रूप से शुरुआती समस्याएं होंगी, और सर्वव्यापी टेक्स्ट संदेशों के किसी मामले में किसी को फंसाने से पहले धाराओं की उद्देश्यपूर्ण व्याख्या के लिए मामले HC और SC के सामने पहुंचेंगे।”
पुराने भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत, धारा 65बी के तहत प्रमाण पत्र के उपयोग से, पाठ साक्ष्य बन सकते थे। हाल ही में, 2 जुलाई को दिल्ली उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि “भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के तहत अनिवार्य रूप से उचित प्रमाण पत्र के बिना व्हाट्सएप वार्तालाप को साक्ष्य के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है।” नए अधिनियम केवल 1 जुलाई के बाद दर्ज किए गए मामलों पर लागू होंगे।
नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत मामलों को संभालने वाले वकील तारक सईद ने कहा कि यह पुलिस और अभियोजन एजेंसियों द्वारा डिजिटल रिकॉर्ड पेश करने की प्रक्रिया को सरल बनाता है। वे इन्हें कई तरीकों से “निकाल” सकते हैं, इसके लिए साइबर फोरेंसिक विशेषज्ञ की ज़रूरत नहीं है। उन्होंने कहा कि जानकारी ब्लूटूथ या स्कैन के ज़रिए भी डाउनलोड की जा सकती है।
उन्होंने कहा कि कथित ड्रग तस्करों के बीच कई वॉयस नोट्स का आदान-प्रदान हुआ है, जिसका उल्लेख चार्जशीट में किया गया है। उन्होंने कहा, “अगर यह साबित हो जाता है कि संदिग्ध से फोन बरामद किया गया है, तो उन्हें अदालत में स्वीकार्य किया जाएगा, साथ ही नोट से मिलान करने के लिए वॉयस सैंपल भी दिया जाएगा।”
वकील मुबीन सोलकर ने कहा कि हालांकि आरोपी हमेशा इसकी प्रामाणिकता पर विवाद कर सकता है, लेकिन अभियोजन पक्ष पर यह दिखाने का दायित्व है कि सूचना किसी उपकरण से कैसे ली गई।
सईद और शाह ने यह भी कहा कि दूसरे वक्ता की जानकारी के बिना रिकॉर्ड किए गए फोन कॉल, यदि “प्रासंगिक” पाए जाते हैं, तब भी स्वीकार्य हो सकते हैं, बशर्ते इसे “गुप्त रूप से” रिकॉर्ड करने वाला व्यक्ति अदालत के सामने यह बयान दे कि यह उसके डिवाइस पर था। हालाँकि, कानूनी विशेषज्ञ इस पहलू पर विभाजित हैं क्योंकि इसे निजता के अधिकार के उल्लंघन के रूप में भी समझा जा सकता है। जैसा कि पोंडा ने कहा, “मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाली कोई भी चीज़ कानूनी रूप से कायम नहीं रह सकती।”