नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) की आलोचना और मतपत्रों को वापस लाने की मांग की आलोचना करते हुए कहा कि भारत में चुनावी प्रक्रिया एक “बहुत बड़ा काम” है और “सिस्टम को ख़राब करने” के प्रयास नहीं किए जाने चाहिए। ।”
शीर्ष अदालत ने चुनाव परिणामों में हेरफेर करने के लिए मतपत्रों के युग में मतदान केंद्रों पर कब्जा करने की घटनाओं को भी याद किया।
शीर्ष अदालत उन याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें वोटर वेरिफिएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) के साथ ईवीएम का उपयोग करके डाले गए वोटों के पूर्ण क्रॉस-सत्यापन की मांग की गई थी, जो एक स्वतंत्र वोट सत्यापन प्रणाली है जो एक मतदाता को यह देखने में सक्षम बनाती है कि उसका वोट सही तरीके से डाला गया है या नहीं।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने इस तर्क की आलोचना की कि कई यूरोपीय देश वोटिंग मशीनों के साथ प्रयोग के बाद मतपत्र पर वापस लौट आए हैं।
ये है सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा
“यह एक बहुत बड़ा काम है। कोई भी यूरोपीय देश ऐसा नहीं कर सकता. आपने जर्मनी की बात की लेकिन वहां की आबादी कितनी है. मेरा गृह राज्य पश्चिम बंगाल जर्मनी से कहीं अधिक आबादी वाला है। हमें चुनावी प्रक्रिया में आस्था और विश्वास बनाए रखना होगा।' न्यायमूर्ति दत्ता ने एनजीओ 'एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स' की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण से कहा, ''इस तरह व्यवस्था को गिराने की कोशिश मत कीजिए।''
भूषण ने जर्मनी का उदाहरण देते हुए बैलेट पेपर की वापसी की वकालत की.
पीठ ने कहा कि भारत में लगभग 98 करोड़ पंजीकृत मतदाता हैं। इसमें कहा गया है, ''कुछ मानवीय त्रुटियों के कारण वोटों की गिनती में कुछ बेमेल होगा लेकिन इसे रोका और रोका जा सकता है।''
'किसी प्रक्रिया में मानवीय हस्तक्षेप समस्याएं पैदा करता है'
जस्टिस खन्ना ने पिछले दिनों बूथ कैप्चरिंग का जिक्र करते हुए कहा, ''मिस्टर. भूषण, हम सभी 60 वर्ष के हैं। हमने देखा है कि पहले क्या होता था जब ईवीएम नहीं थे। हमें आपको बताने की जरूरत नहीं है।” भूषण ने स्पष्ट किया कि वह चुनाव आयोग पर कोई आरोप नहीं लगा रहे हैं या ईवीएम में हेरफेर का आरोप नहीं लगा रहे हैं। उन्होंने अपनी चिंता पर जोर दिया कि इन मतदान मशीनों के साथ संभावित रूप से छेड़छाड़ की जा सकती है।
न्यायमूर्ति खन्ना ने भूषण को बताया कि किसी प्रक्रिया में मानवीय हस्तक्षेप पूर्वाग्रह सहित समस्याएं पैदा करता है, जबकि मशीनें, जब अनुचित मानवीय हस्तक्षेप के बिना काम करने के लिए छोड़ दी जाती हैं, तो सही ढंग से काम करती हैं और सटीक परिणाम प्रदान करती हैं।
पीठ ने अदालत में मौजूद चुनाव आयोग के अधिकारियों से ईवीएम की कार्यप्रणाली, उनकी भंडारण प्रक्रियाओं और डेटा हेरफेर की संभावना के बारे में कई सवाल पूछे। पीठ ने चुनाव आयोग की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह से कहा, “हम चाहते हैं कि आप हमें ईवीएम पर बिंदु ए से जेड तक, उनके संयोजन से लेकर मतगणना के बाद भंडारण तक प्रत्येक विवरण से अवगत कराएं।”
भूषण ने कहा कि वह यह भी चाहते हैं कि प्रत्येक मतदाता को वीवीपैट मशीन से डाले गए वोट की कागजी पर्ची एकत्र करने और उसे मतपेटी में डालने की अनुमति दी जानी चाहिए। उन्होंने वीवीपैट मशीनों पर पारदर्शी ग्लास को अपारदर्शी ग्लास से बदलने के चुनाव आयोग के फैसले को पलटने की भी मांग की, जिसके माध्यम से एक मतदाता केवल सात सेकंड के लिए प्रकाश चालू होने पर ही पर्ची देख सकता है।
उन्होंने आरोप लगाया कि सार्वजनिक क्षेत्र के दो उपक्रमों- भारत इलेक्ट्रॉनिक लिमिटेड और इलेक्ट्रॉनिक्स कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड (ECILL) के निदेशक ऐसे लोग हैं जो सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी से जुड़े हैं।
पीठ ने सिंह से पूछा कि क्या मतगणना समाप्त होने के बाद किसी भी गड़बड़ी को दूर करने के लिए ईवीएम को तकनीकी मूल्यांकन के अधीन करना संभव है।
सिंह ने अदालत से आग्रह किया कि इस मुद्दे पर चुनाव आयोग को सुने बिना ऐसी कोई बात न बताई जाए क्योंकि इससे अनावश्यक भ्रम पैदा होगा। “आशंकित मत होइए. न्यायमूर्ति खन्ना ने सिंह से कहा, हम ऐसी किसी बात का संकेत नहीं दे रहे हैं बल्कि केवल प्रतिक्रिया मांग रहे हैं।
हेरिंग 18 अप्रैल को फिर से शुरू होगी
पीठ ने चुनाव आयोग से ईवीएम में हेरफेर करने वाले व्यक्ति के लिए कानून के तहत निर्धारित सजा के बारे में भी उसे अवगत कराने को कहा। “अगर कुछ हेरफेर किया गया है, तो परिणाम क्या होगा? कानून के तहत क्या सजा निर्धारित है? हमें बताओ। यह बहुत गंभीर बात है क्योंकि परिणामों का कुछ डर होना चाहिए, ”अदालत ने सिंह से कहा।
चुनाव में वीवीपैट पर्चियों की पूरी गिनती की मांग करने वाले कार्यकर्ता अरुण कुमार अग्रवाल की ओर से वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि चुनावी प्रक्रिया के बारे में जरा भी संदेह नहीं होना चाहिए और चुनाव आयोग को यह सुनिश्चित करना चाहिए।
उन्होंने दावा किया कि 2019 के लोकसभा चुनाव के बाद एक संसदीय समिति ने ईवीएम डेटा में विसंगतियां पाई थीं लेकिन चुनाव आयोग ने कभी भी पैनल को जवाब नहीं दिया। “त्रुटि की बहुत अधिक संभावना है। हम हमेशा हर चीज के लिए जनसंख्या को दोषी मानते हैं, जिसमें हमारी न्यायिक प्रणाली में रुकावट डालने वाले मामलों की संख्या भी शामिल है। हमें सिस्टम पर ध्यान देना चाहिए ताकि एक भी मतदाता के मन में रत्ती भर भी संदेह न रहे।''
लगभग दो घंटे तक चली सुनवाई के दौरान, विभिन्न याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए कई अधिवक्ताओं ने अदालत को संबोधित किया, जिनमें से कुछ ने ईवीएम में हेरफेर की संभावना को कम करने के लिए बार कोड के उपयोग का सुझाव दिया। उनमें से एक ने चुनाव आयोग की तकनीकी समिति के सदस्यों के हितों के टकराव का दावा करते हुए कहा कि वे ईवीएम के आविष्कारक और डिजाइनर थे।
सुनवाई बेनतीजा रही और 18 अप्रैल को फिर से शुरू होगी।
सात चरण का लोकसभा चुनाव 19 अप्रैल से शुरू होगा।
एडीआर ने ईवीएम में गिनती का मिलान उन वोटों से करने की मांग की है जिन्हें सत्यापित रूप से “डाले गए रूप में दर्ज किया गया है” और यह सुनिश्चित करने के लिए कि मतदाता वीवीपैट पर्ची के माध्यम से सत्यापित करने में सक्षम है कि उसका वोट, जैसा कि पेपर स्लिप पर दर्ज किया गया था, “रिकॉर्ड किए गए के रूप में गिना गया है” ”।
(पीटीआई इनपुट के साथ)
यह भी पढ़ें: वीवीपैट पर्चियों की पूरी गिनती की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग से मांगा जवाब
यह भी पढ़ें: बीजेपी ने चुनाव आयोग से राहुल गांधी की 'मैच फिक्सिंग' टिप्पणी के लिए उनके खिलाफ सख्त कार्रवाई करने को कहा
