काले धन, आतंक के वित्तपोषण से निपटने के लिए विमुद्रीकरण ‘सुविचारित’ निर्णय: केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि 2016 की नोटबंदी एक “सुविचारित” फैसला था और नकली धन, आतंक के वित्तपोषण, काले धन और कर चोरी के खतरे से निपटने के लिए एक बड़ी रणनीति का हिस्सा था।

500 रुपये और 1000 रुपये के मूल्यवर्ग के नोटों को विमुद्रीकृत करने के अपने फैसले का बचाव करते हुए, केंद्र ने शीर्ष अदालत को बताया कि यह कदम भारतीय रिजर्व बैंक के साथ व्यापक परामर्श के बाद उठाया गया था और नोटबंदी लागू करने से पहले अग्रिम तैयारी की गई थी।

केंद्र के 2016 के नोटबंदी के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच के जवाब में दायर एक हलफनामे में प्रस्तुतियां दी गई थीं।

नोटबंदी पर केंद्र का कहना

“निर्दिष्ट बैंक नोटों के कानूनी निविदा चरित्र को वापस लेना अपने आप में एक प्रभावी उपाय था और नकली धन, आतंकवाद के वित्तपोषण, काले धन और कर चोरी के खतरे से निपटने के लिए एक बड़ी रणनीति का हिस्सा भी था, लेकिन इन तक ही सीमित नहीं था। अकेला।”

“यह संसद के एक अधिनियम (RBI अधिनियम, 1934) द्वारा प्रदत्त शक्तियों के अनुसार उक्त अधिनियम के प्रावधानों के अनुरूप एक आर्थिक नीतिगत निर्णय था और बाद में विशिष्ट बैंक नोटों में संसद द्वारा सकारात्मक रूप से नोट किया गया था। (देयताओं की समाप्ति) अधिनियम, 2017,” केंद्र ने प्रस्तुत किया।

परिवर्तनकारी आर्थिक नीति कदमों की श्रृंखला में निर्दिष्ट बैंक नोटों के कानूनी निविदा चरित्र को वापस लेना महत्वपूर्ण कदमों में से एक था।

जस्टिस एसए नज़ीर, बीआर गवई, एएस बोपन्ना, वी रामासुब्रमण्यन और बीवी नागरत्ना की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ इस मुद्दे की सुनवाई कर रही है और 24 नवंबर को इस मामले को उठाने के लिए तैयार है।

केंद्र सरकार ने प्रस्तुत किया कि विमुद्रीकरण का निर्णय भारतीय रिजर्व बैंक के केंद्रीय बोर्ड की विशिष्ट सिफारिश पर निष्पादित किया गया था और आरबीआई ने सिफारिश के कार्यान्वयन के लिए एक मसौदा योजना भी प्रस्तावित की थी।

“आरबीआई के केंद्रीय बोर्ड ने 500 रुपये और 1000 रुपये के नोटों की मौजूदा श्रृंखला के कानूनी निविदा चरित्र को वापस लेने के लिए केंद्र सरकार को एक विशिष्ट सिफारिश की थी।”

“आरबीआई ने सिफारिश के कार्यान्वयन के लिए एक मसौदा योजना भी प्रस्तावित की। केंद्र सरकार द्वारा सिफारिश और मसौदा योजना पर विधिवत विचार किया गया था और उसके आधार पर, अधिसूचना को भारत के राजपत्र में प्रकाशित किया गया था जिसमें घोषणा की गई थी कि निर्दिष्ट बैंक नोट कानूनी निविदा बंद करो,” यह कहा।

यह कहते हुए कि लोगों को होने वाली कठिनाइयों को कम करने और कम करने के लिए व्यापक उपाय किए गए थे, केंद्र ने कहा कि यह निर्दिष्ट बैंक नोटों को कुछ लेन-देन जैसे कि बस, ट्रेन और हवाई टिकट बुक करने, सरकार में उपचार के लिए कानूनी निविदा होने से छूट देता है। अस्पताल, एलपीजी सिलेंडर की खरीद आदि।

“नकली मुद्रा, काले धन और विध्वंसक गतिविधियों के वित्तपोषण, औपचारिक क्षेत्र का विस्तार, लेन-देन का डिजिटलीकरण, अंतिम मील तक पहुंच को सक्षम करने के लिए संचार कनेक्टिविटी का विस्तार, कर आधार को व्यापक बनाना, कर अनुपालन को बढ़ाना … सरकार की आर्थिक नीति एजेंडा,” केंद्र ने कहा।

इसमें व्यवसाय की लागत को कम करने, वित्तीय समावेशन को सुगम बनाने और अनौपचारिक क्षेत्र की ओर से दीर्घकालिक विकृतियों को दूर करने का भी उल्लेख किया गया है।

पहले क्या हुआ था

9 नवंबर को अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने व्यापक हलफनामा तैयार नहीं कर पाने के लिए पीठ से माफी मांगी और एक सप्ताह का समय मांगा।

न्यायमूर्ति नागरत्न ने कहा था कि आम तौर पर संविधान पीठ इस तरह नहीं उठती और यह बहुत शर्मनाक था।

शीर्ष अदालत ने केंद्र को हलफनामा दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया है।

पीठ केंद्र के 8 नवंबर, 2016 के 1000 रुपये और 500 रुपये के मूल्यवर्ग के करेंसी नोटों को बंद करने के फैसले को चुनौती देने वाली 58 याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई कर रही थी।

16 दिसंबर, 2016 को तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश टीएस ठाकुर की अध्यक्षता वाली पीठ ने फैसले की वैधता और अन्य संबंधित मामलों को एक आधिकारिक फैसले के लिए पांच न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया।

(पीटीआई से इनपुट्स के साथ)

यह भी पढ़ें | पीएम मोदी की एक और नोटबंदी! यह कैसे हुआ – विवरण

नवीनतम व्यापार समाचार