याचिका में कहा गया है, “…सरोगेसी के साथ आगे बढ़ने पर इस तरह के प्रतिबंधों ने लगभग 95% इच्छुक जोड़ों को रोक दिया है,” स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय के स्वास्थ्य अनुसंधान विभाग द्वारा 14 मार्च की अधिसूचना को रद्द करने और रद्द करने का आग्रह किया गया है। सरोगेसी (विनियमन) नियमों के तहत सहमति फॉर्म में एक नया खंड जोड़ा गया।
इस जोड़े ने 2007 में शादी की जब वे क्रमशः 24 और 31 साल के थे। अब वे 39 और 46 साल के हैं। 2015 और 2022 के बीच नेचुरल प्रेग्नेंसी के लिए कोशिश करने के बाद उन्होंने फर्टिलिटी क्लीनिक और विशेषज्ञों से संपर्क किया लेकिन असफल रहे। महामारी एक झटका साबित हुई क्योंकि “सबसे महत्वपूर्ण समय बर्बाद हो गया” और वे सहायक प्रजनन तकनीक (एआरटी) की कोई मदद नहीं ले सके। “अब इतनी उम्र हासिल करने के बाद, याचिकाकर्ता 1 (पत्नी) के लिए गर्भधारण करना बेहद मुश्किल हो गया है,” उनकी याचिका में कहा गया है, वे मुंबई में पूरी सरोगेसी प्रक्रिया शुरू करने के लिए “बेहद बेताब” हैं।
याचिका में कहा गया है कि न तो सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम और न ही नियम दाता युग्मक को प्रतिबंधित करते हैं। “वास्तव में, नियम 7 के तहत फॉर्म 2 का क्लॉज नंबर 1 (डी), जैसा कि मूल रूप से था, जो सरोगेट मां की सरोगेट प्रक्रिया के लिए सहमति और समझौते की पुष्टि करने के लिए महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से उल्लेख करता है कि भ्रूण को सरोगेट मां में प्रत्यारोपित किया जाना है एक इच्छुक जोड़े के मामले में पति के शुक्राणुओं के साथ एक अंडाणु दाता से अंडे को निषेचित करके हो सकता है,” यह कहा।
याचिका में कहा गया है कि जब जोड़े स्वाभाविक रूप से गर्भधारण करने में विफल रहते हैं तो वे डॉक्टरों के पास जाते हैं। कुछ चिकित्सीय स्थितियों के कारण एक महिला युग्मक उत्पन्न करने में असमर्थ होती है और चिकित्सा विज्ञान ने उन्नत उम्र में साबित कर दिया है, अंडों की गुणवत्ता “वांछित” नहीं होगी और बच्चा “स्वस्थ नहीं” होगा।
“ऐसी महिलाएं जो अपने स्वयं के अंडे का उत्पादन करने में असमर्थ हैं, उन्हें पूरी तरह से प्रतिबंधित अधिसूचना के कारण सहायक प्रजनन तकनीक का लाभ उठाने से रोक दिया गया है,” इसमें कहा गया है, संशोधन के कार्यान्वयन को जोड़ना “क्रूर” है और सरोगेसी प्रक्रिया का “मजाक” बनाता है क्योंकि यह “इच्छुक महिलाओं के स्वास्थ्य को खतरे में डालता है जो अनावश्यक रूप से बार-बार हार्मोनल उत्तेजना के अधीन होंगे और सरोगेट मां को भी भ्रूण स्थानांतरण के लिए हार्मोनल दवा से जुड़ी अनावश्यक प्रक्रियाओं के अधीन बनाते हैं”। याचिका में कहा गया है कि संशोधन “संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन” है और अधिनियम के उद्देश्य को पराजित करता है, “इच्छुक जोड़े के साथ-साथ एकल महिलाओं के लिए एक सक्षम क़ानून जो विभिन्न चिकित्सा कारणों से बच्चे को जन्म नहीं दे सकता है और उन्हें एक होने की अनुमति देता है।” सरोगेसी का सहारा लेकर माता-पिता”। एडवोकेट तेजेश दांडे ने 9 मई को जस्टिस अमित बोरकर और कमल खाता की अवकाश पीठ के समक्ष सुनवाई की मांग की, जिन्होंने इसे इससे आगे पोस्ट किया।
