पुणे पोर्श मामले में किशोर को निगरानी गृह में लगातार हिरासत में रखना गैरकानूनी: हाईकोर्ट, रिहाई का निर्देश | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: पुणे में नाबालिग आरोपी की हत्या का मामला जारी पोर्श बॉम्बे हाई कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि नाबालिग को निगरानी गृह में रखना गैरकानूनी है और उसे निगरानी गृह से रिहा करने का निर्देश दिया। हाई कोर्ट ने नाबालिग को जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया और कहा कि उसे किसी दादा-दादी के पास नहीं रहना चाहिए, जैसा कि 19 मई को मजिस्ट्रेट ने उसे जमानत देते हुए निर्देश दिया था।
न्यायमूर्ति भारती डांगरे और न्यायमूर्ति मंजूषा देशपांडे की दो न्यायाधीशों वाली पीठ ने नाबालिग को जमानत पर रिहा करते हुए कहा, “हम कानून, किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम के उद्देश्यों और लक्ष्यों से बंधे हैं और अपराध की गंभीरता या जघन्यता के बावजूद हमें उसके साथ कानून का उल्लंघन करने वाले किसी भी बच्चे की तरह व्यवहार करना चाहिए।”
19 मई को किशोर कथित रूप से नशे की हालत में अपनी लग्जरी कार को तेज गति से चला रहा था, तभी उसकी कार एक बाइक से टकरा गई, जिसमें दो सॉफ्टवेयर इंजीनियरों अनीश अवधिया और अश्विनी कोष्टा की मौत हो गई।
सरकारी वकील एचएस वेनेगंकर द्वारा यह चिंता जताए जाने पर कि अब उसे कहां रहना चाहिए, हाईकोर्ट ने कहा कि उसकी मौसी वहीं है। उसने उसे अवैध हिरासत से मुक्त करने के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की थी, जिसे हाईकोर्ट ने अनुमति दे दी। कोर्ट ने कहा कि उसे उसकी देखभाल में सौंपा जा सकता है। वह दिल्ली में रहती है।
न्यायमूर्ति डांगरे की अगुवाई वाली पीठ ने पिछले सप्ताह मामले को आदेश के लिए सुरक्षित रखते हुए मौखिक रूप से कहा था, “दो लोगों की जान चली गई है। आघात तो था ही, लेकिन बच्चा (कानून के साथ संघर्षरत किशोर) भी आघात में था, उसे कुछ समय दीजिए।”
चाची के वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने सीसीएल की रिहाई की मांग करते हुए तर्क दिया था कि यह उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का सवाल है और जमानत मिलने के बाद उन्हें आश्रय गृह में नजरबंद रखना कानूनन अनुचित है, लेकिन “सार्वजनिक दबाव” के बाद ऐसा आदेश दिया गया।
पोंडा ने कानून के महत्वपूर्ण सवालों और कानून के शासन के महत्व तथा नागरिकों की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर बहस की और उन्हें उठाया। उन्होंने कहा कि अदालत को इस बात पर विचार करना होगा कि क्या जमानत पर रिहा किए गए और जमानत पर बने रहने वाले बच्चे को पर्यवेक्षण गृह में भेजा जा सकता है, क्योंकि किशोर न्याय अधिनियम में ऐसा करने पर स्पष्ट प्रतिबंध है।
सुनवाई के दौरान हाईकोर्ट ने पीपी से यह भी पूछा था कि किस कानूनी प्रावधान के तहत किशोर को जमानत पर रिहा होने के बाद वापस सुधार गृह भेजा गया था।
मंगलवार को अपना आदेश सुनाते हुए उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि इस घटना पर तत्काल प्रतिक्रिया होनी चाहिए। दुर्घटनाजनता के आक्रोश और “आह्वान” के कारण अभियोजन पक्ष ने उस पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने की मांग की।
हाईकोर्ट ने कहा कि सीसीएल 18 वर्ष से कम आयु का है। “उसकी उम्र पर विचार किया जाना चाहिए.. सीसीएल को वयस्कों के रूप में नहीं बल्कि अलग तरीके से माना जाना चाहिए। हम बंदी प्रत्यक्षीकरण की अनुमति देते हैं और उसकी रिहाई का आदेश देते हैं,” हाईकोर्ट ने कहा।
हाईकोर्ट ने फैसले का मुख्य हिस्सा पढ़ते हुए कहा, “अभियोजन पक्ष की ओर से मांग की गई है कि उस पर जघन्य अपराध का आरोप लगाया जाए और उसे एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाए, जिस पर उचित विचार किया जा सकता है।” इसमें आगे कहा गया, “हम कानून में निहित योजना से बंधे हुए हैं और कानून में निहित लाभ को सीसीएल द्वारा प्राप्त करने की अनुमति दी है। उपरोक्त कारणों से, हम बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका जारी करते हैं, जिसमें सीसीएल को उस अवलोकन गृह से रिहा करने का निर्देश दिया गया है, जहां उसे 19 मई, 2024 को जेजेबी द्वारा जल्दबाजी में पारित आदेश द्वारा जमानत पर रिहा किए जाने के बावजूद हिरासत में रखा गया है।”
उच्च न्यायालय ने कहा, “हम 22.5.2024 के आदेश और उसके बाद के 5.6.2024 के आदेश के साथ-साथ 12.6.2024 के आदेश को भी रद्द करते हैं, जिसमें पर्यवेक्षण गृह में सीसीएल जारी रखने के आदेश को अधिकृत किया गया है, जो हमारे अनुसार अवैध है, यह आदेश कानून के तहत प्रदत्त अधिकार क्षेत्र के बिना पारित किया गया है।”
“हालांकि हमें यह स्पष्ट करना चाहिए कि यह कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे का पुनर्वास और पुनः एकीकरण है, जो अधिनियम का प्राथमिक उद्देश्य है और उसे पहले ही एक मनोवैज्ञानिक के पास भेजा जा चुका है और वह एक नशामुक्ति केंद्र में चिकित्सा करवा रहा है तथा उसे ऐसे सत्रों में भाग लेना जारी रखना होगा।”
वेनेगांवकर ने तर्क दिया था कि 19 मई के जमानत आदेश के बाद बहुत कुछ हुआ और कुछ गवाहों द्वारा कथित तौर पर “सबूतों से छेड़छाड़” की गई। उन्होंने कहा था कि एक “कड़ा संदेश” दिया जाना चाहिए कि केवल 300 शब्दों का निबंध लिखने से सीसीएल को स्वतंत्रता का अधिकार नहीं मिल सकता।