कांग्रेस, AIMIM नेता SC को वक्फ (संशोधन) बिल, 2025 के खिलाफ ले जाते हैं

नई दिल्ली: कांग्रेस के सांसद मोहम्मद जबड़े और AIMIM के अध्यक्ष असदुद्दीन ओवासी ने शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट में 2025 में वक्फ (संशोधन) विधेयक की वैधता को चुनौती दी, यह कहते हुए कि वह संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करता है।

Jawed की याचिका ने आरोप लगाया कि बिल ने वक्फ संपत्तियों और उनके प्रबंधन पर “मनमानी प्रतिबंध” लगाया, जो मुस्लिम समुदाय की धार्मिक स्वायत्तता को कम करता है।

अधिवक्ता अनास तनविर के माध्यम से दायर याचिका ने कहा कि प्रस्तावित कानून ने मुस्लिम समुदाय के साथ “उन प्रतिबंधों को लागू किया जो अन्य धार्मिक बंदोबस्तों के शासन में मौजूद नहीं हैं”।

ओवैसी की याचिका एडवोकेट लज़फीर अहमद द्वारा दायर की गई थी।

यह विधेयक राज्यसभा में 128 सदस्यों के पक्ष में मतदान करने और 95 का विरोध करने के साथ पारित किया गया था। यह 3 अप्रैल की शुरुआत में लोकसभा में 288 सदस्यों के साथ पारित किया गया था और इसके खिलाफ 232 सदस्य थे।

बिहार में किशनगंज की एक लोकसभा सांसद, जौद, बिल पर संयुक्त संसदीय समिति के सदस्य थे और उनकी याचिका में आरोप लगाया कि यह “किसी के धार्मिक अभ्यास की अवधि के आधार पर वक्फ के निर्माण पर प्रतिबंधों का परिचय देता है”।

“इस तरह की सीमा इस्लामी कानून में निराधार है, कस्टम या मिसाल कायम है और अनुच्छेद 25 के तहत धर्म का अभ्यास और अभ्यास करने के मौलिक अधिकार पर उल्लंघन करता है,” यह कहा।

दलील ने दावा किया कि प्रतिबंध उस व्यक्तियों के साथ भेदभाव किया गया था जो हाल ही में इस्लाम में परिवर्तित हो गए थे और धार्मिक या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए संपत्ति समर्पित करना चाहते हैं, जिससे संविधान के अनुच्छेद 15 का उल्लंघन हुआ।

अनुच्छेद 15 धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव के निषेध से संबंधित है।

इस याचिका ने कहा कि वक्फ बोर्ड और सेंट्रल वक्फ काउंसिल की रचना में एक संशोधन ने वक्फ प्रशासनिक निकायों में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल किया गया, जो हिंदू धार्मिक बंदोबस्तों के विपरीत धार्मिक शासन में एक “अनुचित हस्तक्षेप” था, जो विशेष रूप से विभिन्न राज्य अभिकर्मकों के तहत हिंदू द्वारा प्रबंधित रहता है।

“यह चयनात्मक हस्तक्षेप, अन्य धार्मिक संस्थानों पर समान शर्तों को लागू किए बिना, एक मनमाना वर्गीकरण है और अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन करता है,” यह कहा।

इसने कहा कि WAQF प्रशासन में राज्य अधिकारियों की बढ़ी हुई भूमिका मुस्लिम समुदाय के अधिकार पर अपने संस्थानों का प्रबंधन करने के लिए लगाई गई है।

बिल ने प्रमुख प्रशासनिक कार्यों को बदल दिया, जैसे कि वक्फ बोर्ड से जिला कलेक्टर तक वक्फ गुणों की प्रकृति को निर्धारित करने की शक्ति, याचिका में कहा गया है।

“धार्मिक संस्थानों से सरकारी अधिकारियों तक नियंत्रण का यह हस्तांतरण वक्फ प्रबंधन की स्वायत्तता को कम करता है और अनुच्छेद 26 (डी) का उल्लंघन करता है,” यह कहा।

दलील ने कहा कि प्रस्तावित कानून ने वक्फ ट्रिब्यूनल की रचना और शक्तियों को बदलकर विवाद समाधान की प्रक्रिया को भी संशोधित किया।

“यह इस्लामिक कानून में विशेषज्ञता वाले व्यक्तियों के प्रतिनिधित्व को कम करता है, वक्फ से संबंधित विवादों के स्थगन को प्रभावित करता है,” यह कहा।

दलील ने दावा किया कि इस परिवर्तन ने विशेष न्यायाधिकरणों के माध्यम से कानूनी सहारा का सहारा लेने की इच्छा को प्रभावित किया, उनके संबंधित बंदोबस्ती कानूनों के तहत अन्य धार्मिक संस्थानों को प्रदान किए गए मजबूत सुरक्षा के विपरीत।

“ये संशोधन अनुच्छेद 300 ए के तहत संरक्षित संपत्ति अधिकारों को कमजोर करते हैं,” यह आरोप लगाया।

वक्फ परिसंपत्तियों पर राज्य नियंत्रण का विस्तार करके, याचिका ने कहा, यह धार्मिक उद्देश्यों के लिए संपत्ति समर्पित करने के लिए व्यक्तियों की क्षमता को सीमित करता है।

WAQF संपत्तियों को बढ़ाकर जांच के लिए, बिल शीर्ष अदालत के 1954 के फैसले के खिलाफ जाता है, जिसमें माना जाता है कि धार्मिक संपत्ति पर नियंत्रण को धर्मनिरपेक्ष अधिकारियों को स्थानांतरित करना धार्मिक और संपत्ति के अधिकारों का उल्लंघन था।

दलील ने दावा किया कि बिल ने “वक्फ-बाय-यूज़र” की अवधारणा को छोड़ दिया।

“वक्फ-बाय-यूज़र” के सिद्धांत को राम जनमाभूमि-बेबरी मस्जिद विवाद मामले में अयोध्या के शीर्ष अदालत के फैसले में विधिवत पुष्टि की गई थी।

दलील ने कहा कि फैसले ने कहा कि एक संपत्ति लंबे समय से धार्मिक उपयोग के माध्यम से वक्फ की स्थिति प्राप्त कर सकती है।

इस प्रावधान को हटाकर, बिल ने कानूनी सिद्धांतों की स्थापना की और वक्फ ट्रिब्यूनल की क्षमता को सीमित कर दिया, जो कि ऐतिहासिक उपयोग के आधार पर वक्फ के रूप में संपत्तियों को मान्यता देने के लिए, अनुच्छेद 26 का उल्लंघन करता है, जो धार्मिक संप्रदायों को अपने स्वयं के मामलों का प्रबंधन करने के अधिकार की गारंटी देता है।