सहकारी अधिकारी फ्लैट उत्तराधिकार विवादों का फैसला नहीं कर सकते: बॉम्बे एचसी | मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने पेडर रोड हाउसिंग सोसाइटी में एक व्यक्ति को सदस्यता देने के आदेश को रद्द करने के लिए डिविजनल संयुक्त रजिस्ट्रार, सहकारी समितियों (मुंबई) को फटकार लगाई।न्यायमूर्ति अमित बोरकर ने 9 फरवरी को कहा कि महाराष्ट्र सहकारी सोसायटी अधिनियम के तहत प्राधिकरण सदस्यता विनियमन से संबंधित है, और यह उत्तराधिकार विवादों पर निर्णय लेने वाली सिविल अदालत नहीं है। उन्होंने कहा, ”इसलिए, पुनरीक्षण प्राधिकरण ने उन आधारों पर सदस्यता प्रदान करने के आदेश को रद्द करने में अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया जो ऐसी कार्यवाही के सीमित दायरे से बाहर हैं।” 1974 में, प्रवीणकुमार दवे के पिता ने अल्पना सीएचएसएल में फ्लैट और एक गैरेज के लिए उन्हें, जो उस समय नाबालिग थे, नामांकित किया था, जिसे एक कंपनी को किराए पर दिया गया था। एक साल बाद डेव के पिता की मृत्यु हो गई। 2002 में, डेव ने सोसायटी को सदस्य बनाने के लिए लिखा। लेकिन जब सोसायटी ने उनके अनुरोध को स्वीकार नहीं किया, तो उन्होंने डिप्टी रजिस्ट्रार (डी वार्ड) से संपर्क किया, जिन्होंने फरवरी 2006 में सोसायटी को उन्हें सदस्यता प्रदान करने का निर्देश दिया। सोसायटी और किरायेदारी अधिकारों का दावा करने वाले एक व्यक्ति ने डिवीजनल संयुक्त रजिस्ट्रार के समक्ष संशोधन में आदेश को चुनौती दी, जिन्होंने इसे इस आधार पर खारिज कर दिया कि नामांकन फॉर्म में “ओवरराइटिंग” थी और माना गया कि “निर्विवाद और निर्विवाद” नामांकन दस्तावेज़ की अनुपस्थिति में, डेव को सदस्यता नहीं दी जा सकती थी। दवे के वकील सत्यवान वैष्णव ने कहा कि दस कानूनी उत्तराधिकारियों में से छह ने दवे का समर्थन करते हुए अनापत्ति जारी की। एक की पहले ही मौत हो चुकी थी, दो ने कोई आपत्ति नहीं जताई। डेव के दावे पर केवल एक ने आपत्ति जताई। न्यायमूर्ति बोरकर ने कहा कि नामांकित व्यक्ति की कानूनी स्थिति तय हो गई है। 2016 में, सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि नामांकन नामित व्यक्ति के पक्ष में स्वामित्व नहीं बनाता है। यह समाज या प्राधिकरण को सदस्य की मृत्यु के बाद एक पहचाने गए व्यक्ति से निपटने में सक्षम बनाता है।न्यायमूर्ति बोरकर ने कहा कि डेव के पिता ने कोई वसीयत नहीं छोड़ी। “ऐसी स्थिति में, उत्तराधिकार उन पर लागू व्यक्तिगत कानून के अनुसार सभी दस कानूनी प्रतिनिधियों के पक्ष में खुलता है,” उन्होंने समझाया। रिकॉर्ड से पता चला कि “अधिकांश उत्तराधिकारियों” ने डेव का समर्थन किया।सदस्यता देने के आदेश को आपत्ति करने वाले उत्तराधिकारी द्वारा चुनौती नहीं दी गई थी, बल्कि सोसायटी और किरायेदार होने का दावा करने वाले एक व्यक्ति द्वारा चुनौती दी गई थी।” न्यायमूर्ति बोरकर ने कहा, ”एक किरायेदार के पास सोसायटी की सदस्यता के संबंध में कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच आंतरिक व्यवस्था पर सवाल उठाने का कोई अधिकार नहीं है। सोसायटी ने अधिनियम या उपनियमों के तहत डेव की पात्रता पर भी विवाद नहीं किया। ”ऐसी परिस्थितियों में, पुनरीक्षण प्राधिकरण को सदस्यता देने के आदेश में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, खासकर जब विवाद, यदि कोई हो, अनिवार्य रूप से कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच था,” न्यायमूर्ति बोरकर ने कहा। उन्होंने आदेश रद्द कर दिया।